(28-05-2011 21:59)Евген Игорев писал(а): Практический вопрос.
Где наковырять таких трансиков?
Лампу подключал, а вот с трансом ни разу.
Не понял с чего Вы ржали,...ну да главное что на здоровье
Из своего опыта могу сказать:
Сделайте транс без сердечника,
Провод ~0,21, 4800 витков первички на каркасе диаметром 34мм высотой 17мм. Вторичку проводом по тоньше, что бы размеры были по меньше. Индуктивность первички 1 Гн - этого хватает что бы не перегрузить ОУ в ЦАПе, и проводимость первички достаточная для среза 60 Гц. Фланцы катушки 90мм, что бы всё влезло. Пробное экранирование можно выполнить из консервной банки, обязательно железной.
Сначала офонареете от звука, дальше двигаться по звуку сможете только используя хороший ЦАП (без оперов внутри). Проверяйте обязательно ВЧ мусор на входе УНЧ осциллом, если много, боритесь с ним. Даже при наличии ВЧ мусора звук такой, что увлекшись спалил выходной каскад транзисторного УНЧ.
(28-05-2011 22:46)Yuri S писал(а): Сделайте транс без сердечника,
Провод ~0,21, 4800 витков первички на каркасе диаметром 34мм высотой 17мм. Вторичку проводом по тоньше, что бы размеры были по меньше. Индуктивность первички 1 Гн - этого хватает что бы не перегрузить ОУ в ЦАПе, и проводимость первички достаточная для среза 60 Гц. Фланцы катушки 90мм, что бы всё влезло. Пробное экранирование можно выполнить из консервной банки, обязательно железной.
Сколько мотать вторички, или какой коэффициент делать?
- Смотрю на некоторых - любуюсь... То ли от природы придурковаты, то ли с опытом пришло...
(Ну и если погоня за качеством перейдет на следующий уровень, а LUNDAHL будет недоступен - возможны симметричные трансформаторы, применявшиеся для апгрейда процессора ELECTRO-VOICE DX38. Уровень - MIDAS / KLARK TEKNIK, но ценник нескромный.)
(28-05-2011 17:40)jackies писал(а): Да, замкнуть выходы, конечно, нельзя - получится ноль на выходе.
Я тоже придерживаюсь такого мнения, что всё портит звук, а особенно его портят дешёвые операционники.
А трансы, в общем, не в такой степени.
С трансом да, приблизительно так, но можно даже без лампы.
Если вы в Киеве, могу одолжить пару трансиков попробовать.
Если нет - ищите какие-нибудь...
...да... было бы здорово вновь побывать в Киеве... но - увы... и еще - раз: спасибо!
(28-05-2011 20:12)Eugene. писал(а): Трансформатор, в общем, хороший вариант. Вот только приличный трансформатор (один) стоит от 100 енотов и выше.
Сделайте дифференциальный вход на двойном триоде.
С уважением.
Интересно. Как раз мой вариант: ведь 6922 как раз двойной триод... вот только я не знаю как в таком случае сделать грамотно вход. Подскажите, пожалуйста.
(28-05-2011 22:21)Yuri S писал(а): ГОРО. Ваши предпочтения удивительным образом созвучны с моими.
Итак:
На выходе ШИМ-сигнал. Прямоугольники размахом 5В частотой несколько МГц. После вычитания и фильтрации получаем стандартный сигнал 2В действующего значения или +-2,8В амплитуды.
Плюс - короткий тракт и не нужен преобразователь I/U.
Минус - большой уровень ВЧ составляющих на выходе, отчего послецаповым ОУ плохеет (и звуку тоже).
Однако, с безОООсевыми выхлопами звучит очень неплохо.
Очень требователен к питанию.
SM5872 - классический дельта-сигма ЦАП, который выдает на выходе широтно-импульсно модулированный сигнал. Т.е. прямоугольники, размахом от 0 до 5В. Информация об амплитуде аналогового сигнала "зашита" в скважности этого прямоугольного сигнала.
С точки зрения минимизации тракта - это идеальный вариант.
Но, для реализации этого подарка необходимо, как минимум, следующее:
1. Отдельное гальванически развязанное питание выходных буферов ЦАПа.
2. Дифференциальный послецаповый усилитель (буфер).
3. Фильтрация высокочастотных составляющих сигнала пассивным ФНЧ на высококачественных компонентах.
...Ясно. Ну вот нужная мне часть схемы: где я "тупо" сделал следующее.
1.Убрал RD26 и RD25
2.Подключил сетку лампы (через "мундорф" 2,7мкф.) к точке RD22/CD22 (зеркально на другом канале)
Играет НИСКОЛЬКО не хуже чем лежащий у меня с достопамятных времен "патефон" DUAL. А по плотности звука - легко переигрывает (УМЗЧ Prima-Luna).
И все же, как говорится, "совершенству нет предела" и еще хочется "попробовать чего-то слаще сахара"...
Так что, пожалуйста, подскажите "на пальцах" - как в этом случае сделать этот самый "дифф-вход".
Глянул схему. Спасибо, конечно, но это фактически тоже самое что и у меня: дифф-выход с ЦАП на вход операционника (транзисторов). А мне-то надо подать диф-выход с ЦАП на лампу...
(29-05-2011 01:24)ГОРО писал(а): 2.Подключил сетку лампы (через "мундорф" 2,7мкф.)
И все же, как говорится, "совершенству нет предела" и еще хочется "попробовать чего-то слаще сахара"...
Пока Вы будете использовать хоть какие разделительные конденсаторы в сигнальных цепях вы будете слушать....например "мундорф" со всеми его прелестями, недостатками и исключительно его, подачи звука. Если Вы шли по пути сокращения тракта и звук Вам нравился, то нет смысла "растягивать" тракт ненужными лампами,конденсаторами,трансформаторами....добавьте сами ещё чего забыл.
Сам по себе Вами используемый ЦАП на выходе имеет ШИМ (похожий если не такой-же стоит в сидюке техникс 770). При подключении его "напрямую" звук становится действительно интереснее, если не обращать внимание на "зуд" повторяющегося спектра ШИМ-преобразования. По-скольку на прямом и инверсном выходе ЦАПа "зуд" в фазе а полезный сигнал в противофазе, то нужно вычесть один из другого, тем самым получите двойную амплитуду полезного сигнала и ноль "зуда", что и делает ОУ на выходе ЦАП. Подключив транс первичкой на прямой и инверсный ЦАПа, со вторички можно снимать уже "чистый" сигнал с неглубокой фильтрацией, которая может и не понадобиться.
Самый радикальный метод напрашивающийся в этой ситуации: подключение ШИМ усилителя мощности в "D" классе. При чем, можно его использовать без регулятора громкости - ещё одного очень "влиятельного" на звук элемента.
(28-05-2011 23:18)Евген Игорев писал(а): какой коэффициент делать?
Это момент творческий. В идеале 1:1, если делать больше единицы, получите дополнительное (как правило не нужное) усиление и заметные изменения АЧХ. Если Вы обратите внимание на тот факт что УНЧ имеет Ку по напряжению порядка 30, а регулятор громкости обычно стоит в положении деления на 50! то сразу возникает вопрос: а на фига в УМ вообще стоит усилитель напряжения (к стати самая каверзная часть его). Итого: мотайте - сколько проволоки есть, но не много
Емко. Понятно. И вообще приятно иметь дело с ПОЗИТИВНЫМ профи.
(29-05-2011 09:02)Yuri S писал(а):
(29-05-2011 01:24)ГОРО писал(а): 2.Подключил сетку лампы (через "мундорф" 2,7мкф.)
И все же, как говорится, "совершенству нет предела" и еще хочется "попробовать чего-то слаще сахара"...
Пока Вы будете использовать хоть какие разделительные конденсаторы в сигнальных цепях вы будете слушать....например "мундорф" со всеми его прелестями, недостатками и исключительно его, подачи звука. Если Вы шли по пути сокращения тракта и звук Вам нравился, то нет смысла "растягивать" тракт ненужными лампами,конденсаторами,трансформаторами....добавьте сами ещё чего забыл.
Сам по себе Вами используемый ЦАП на выходе имеет ШИМ (похожий если не такой-же стоит в сидюке техникс 770). При подключении его "напрямую" звук становится действительно интереснее, если не обращать внимание на "зуд" повторяющегося спектра ШИМ-преобразования. По-скольку на прямом и инверсном выходе ЦАПа "зуд" в фазе а полезный сигнал в противофазе, то нужно вычесть один из другого, тем самым получите двойную амплитуду полезного сигнала и ноль "зуда", что и делает ОУ на выходе ЦАП. Подключив транс первичкой на прямой и инверсный ЦАПа, со вторички можно снимать уже "чистый" сигнал с неглубокой фильтрацией, которая может и не понадобиться.
Самый радикальный метод напрашивающийся в этой ситуации: подключение ШИМ усилителя мощности в "D" классе. При чем, можно его использовать без регулятора громкости - ещё одного очень "влиятельного" на звук элемента.
(28-05-2011 23:18)Евген Игорев писал(а): какой коэффициент делать?
Это момент творческий. В идеале 1:1, если делать больше единицы, получите дополнительное (как правило не нужное) усиление и заметные изменения АЧХ. Если Вы обратите внимание на тот факт что УНЧ имеет Ку по напряжению порядка 30, а регулятор громкости обычно стоит в положении деления на 50! то сразу возникает вопрос: а на фига в УМ вообще стоит усилитель напряжения (к стати самая каверзная часть его). Итого: мотайте - сколько проволоки есть, но не много
Вот приятно иметь дело с ПОЗИТИВНЫМ профи: просто... понятно... емко. Вы меня "раззадорили"... все же еще попробую вариант и с трансом... что касается удлинения тракта - лампой, то это у меня тоже как вариант-"бзык" (выносным ламповым буфером Musical fidelity) а в основном варианте у меня с самого начала с ЦАПа шло на вход лампового УМЗЧ PrimaLuna или на "камень" УМ Musical fidelity (при чем разницы не отмечено... хотя у "камня" впрочем, побольше "драйва" и поменьше "мыла"). Но некоторые записи с промежуточным ламповым буфером звучать несколько "круглее"... хотя, конечно, понимаешь при этом что "честности" это не прибавляет...
(29-05-2011 11:16)ГОРО писал(а): Но некоторые записи с промежуточным ламповым буфером звучать несколько "круглее"... хотя, конечно, понимаешь при этом что "честности" это не прибавляет...
Ну да, есть два пути: сделать законченную систему "замылив" все недостатки - это обман, а можно искать "правду" - за это обязательно воздастся.
(29-05-2011 11:16)ГОРО писал(а): Но некоторые записи с промежуточным ламповым буфером звучать несколько "круглее"... хотя, конечно, понимаешь при этом что "честности" это не прибавляет...
Ну да, есть два пути: сделать законченную систему "замылив" все недостатки - это обман, а можно искать "правду" - за это обязательно воздастся.
Точно И еще - вопрос дилетанта: а вторичку транса как подключать ко входу УМЗЧ?..: один конец обмотки на вход, а другой на землю? Или на катод?
У Вас же наверное рег. громкости стоит? Как-же тогда на катод вешать? Без схемы входа можно только гадать. Если у Вас вход - лампа, а после неё только регулятор, тогда смотря какое сопротивление вторички по постоянному току. Смысл в чём: лучше транс подсоединить на сетку и катод, минуя катодный резистор и конденсатор ..., но вместе с катодным резистором вторичка составит делитель и изменит смещение на сетке, где после этого окажется режим лампы?
(29-05-2011 21:07)Yuri S писал(а): У Вас же наверное рег. громкости стоит? Как-же тогда на катод вешать? Без схемы входа можно только гадать. Если у Вас вход - лампа, а после неё только регулятор, тогда смотря какое сопротивление вторички по постоянному току. Смысл в чём: лучше транс подсоединить на сетку и катод, минуя катодный резистор и конденсатор ..., но вместе с катодным резистором вторичка составит делитель и изменит смещение на сетке, где после этого окажется режим лампы?
Рег.гр. стоит на PrimaLuna и схему я не нашел. Но вот еще два варианта по MF, и что я тоже пробовал: 1) непосредственно на C101 и C201 (входные операционники отсечены) и 2) в УМ на вход.
Куда в таких случаях подключать второй конец "вторички"?
Убить этих музикал фи.. за количество разделительных электролитов. 1), 2) если в лоб, то к пустому треугольничку. В 2) с трансом электролит на входе не нужен, R1 - тоже.
В 2) УМ - это тот-же ОУ его можно попробовать подключить по схеме включения послецапового ОУ, надеюсь он выдержит мегагерцы мусора после ЦАПа. Если честно: ну и городуха..., звук просто должен потеряться на этом долгом ухабистом пути многочисленных каскадов, делителей, разделительных конденсаторов...
УМ у Вас не моноблоки случайно?
(30-05-2011 11:00)Yuri S писал(а): Убить этих музикал фи.. за количество разделительных электролитов. 1), 2) если в лоб, то к пустому треугольничку. В 2) с трансом электролит на входе не нужен, R1 - тоже.
В 2) УМ - это тот-же ОУ его можно попробовать подключить по схеме включения послецапового ОУ, надеюсь он выдержит мегагерцы мусора после ЦАПа. Если честно: ну и городуха..., звук просто должен потеряться на этом долгом ухабистом пути многочисленных каскадов, делителей, разделительных конденсаторов...
УМ у Вас не моноблоки случайно?
Да: моноблоки в том числе. Почему я "прилип" к старым MF? Тем более, что аппаратов имел и имею целую кучу в ценовой категории на порядок выше этих. Да черт его знает... вот есть какая-то магия именно в том "английском" звуке... (потому и акустик много и тоже английских фирм). А может, интересен сам извечный процесс: типа из г. делать конфетку.... Так-то в принципе, я давно перешел на "хай-эндовский" многоканал, а это все для "старой" души: CD несколько сотен, так что вот так. У меня есть с чем сравнивать (и ламповая техника хорошая) а потому после "чистки" этой "конторы" мне, как бывшему музыканту, их звук наиболее близок: может, по "драйву"...
Касательно варианта 1), то там нету больше "треугольников": я их все выбросил, а сигнал идет через проходной кондер (2,7мкф) прямо на сетку: рег.громкости тоже нет, а потому я и говорил что из этого преда" получился просто чистый ламповый буфер (это PrimaLuna у меня с регулятором громкости). Звучит он теперь легко и бас идет "круглый": короче, при включении его в линейку ничего не меняется кроме чуть более "округлого" звука свойственного ламповой технике. Но "драйв" (динамику) при этом он держит, и это вместе, я считаю особенностью "английского" звука (в отличие от "американского" и "японского").
Что касается УМ MF, то "мусор" от ЦАП он легко переваривает: на вход я вместо R1 поставил рег.гр. 500ком что идет через "мундорф" (10мкф) на базу. Пробовал без кондера на входе: тогда УМ начинает греться в холостом режиме (видимо на вход прет "постоянка") так что без него никак. Но с этим кондером звук нормальный: и тр-р в режиме и звук будто без него. Вот я на такой вход и подаю прямой сигнал с ЦАП, а инверсный просто оставил как есть.
Но все-таки я наверно стал тупой (потому что - старый ): куда все-таки подключать второй конец "вторички" тр-ра?
. Так-то в принципе, я давно перешел на "хай-эндовский" многоканал, а это все для "старой" души: CD несколько сотен, так что вот так. У меня есть с чем сравнивать (и ламповая техника хорошая) а потому после "чистки" этой "конторы" мне, как бывшему музыканту, их звук наиболее близок: может, по "драйву"...
