2 ortodox
Вы имеете ОПРЕДЕЛЕННОЕ, но очень ОТДАЛЕННОЕ понимание процессов, протекающих в устройствах чистого питания.
Не стоит вводить новичков в заблуждение
ИМХО

(06-08-2011 18:47)Дмитрий Медведев писал(а):  2 ortodox
Вы имеете ОПРЕДЕЛЕННОЕ, но очень ОТДАЛЕННОЕ понимание процессов, протекающих в устройствах чистого питания.
Не стоит вводить новичков в заблуждение
ИМХО

Спорить не стану, но с удовольствием извинюсь и объяснюсь, (если пожелаете, конечно), в личке. Вы позволите?

PS укажите, какой абзац убрать - я уберу.

(06-08-2011 18:50)orthodox писал(а):  

(06-08-2011 18:47)Дмитрий Медведев писал(а):  2 ortodox
Вы имеете ОПРЕДЕЛЕННОЕ, но очень ОТДАЛЕННОЕ понимание процессов, протекающих в устройствах чистого питания.
Не стоит вводить новичков в заблуждение
ИМХО

Спорить не стану, с удовольствием объяснюсь, (если пожелаете, конечно), в личке. Вы позволите?

PS укажите, какой абзац убрать - я уберу.

Мне это не интересно, я давно это знаю
Сорри

(06-08-2011 18:53)Дмитрий Медведев писал(а):  

(06-08-2011 18:50)orthodox писал(а):  Спорить не стану, с удовольствием объяснюсь, (если пожелаете, конечно), в личке. Вы позволите?
PS укажите, какой абзац убрать - я уберу.

Мне это не интересно, я давно это знаю
Сорри

Ну, тогда извинюсь прямо тут - извините, если что нарушил.
И если что убрать надо - только скажите.
Просто конкретно бы на заблуждение указали - я бы сразу.

(06-08-2011 18:20)orthodox писал(а):  ------

Хочу Вам заметить, что ни один тиристорный стабилизатор из имеющихся в широкой продаже, не успевает (и не может успеть принципиально) подавить быстрые броски. Например, сварка.
Релейные стабилизаторы имеют сравнимое быстродействие (правда, чаще всего – оно никому не нужно).

Прежде чем вступать в дебаты, желательно посмотреть в ГОСТ и техническую документацию на УЗО. Хочу извиниться (склероз, понимаете-ли), давайте уточним. По стандарту ANSI, ряд токов УЗО 5-300mA, по стандарту DIN – 10 – 500mA. Расчетный поражающий ток 80 - 100mA. 30mA – наиболее распространенный вариант УЗО.

С уважением.

(06-08-2011 20:20)Eugene. писал(а):  

(06-08-2011 18:20)orthodox писал(а):  ------

Хочу Вам заметить, что ни один тиристорный стабилизатор из имеющихся в широкой продаже, не успевает (и не может успеть принципиально) подавить быстрые броски. Например, сварка.
Релейные стабилизаторы имеют сравнимое быстродействие (правда, чаще всего – оно никому не нужно).

Я такого и не утверждал, напротив - при описании фантома упомянул относительно медленную скорость изменения, как условие работы.
Но речь у меня шла о стабилизаторах, а не именно о тиристорных.
Есть разные варианты, транзисторные например - на IGBT или MOSFET - они могут успевать и за сваркой, при правильной математике.

Цитата:Прежде чем вступать в дебаты, желательно посмотреть в ГОСТ и техническую документацию на УЗО. Хочу извиниться (склероз, понимаете-ли), давайте уточним. По стандарту ANSI, ряд токов УЗО 5-300mA, по стандарту DIN – 10 – 500mA. Расчетный поражающий ток 80 - 100mA. 30mA – наиболее распространенный вариант УЗО.
С уважением.

Ох, нелюбимое у меня занятие - ГОСТы вычитывать, но, наверное, надо.
Давайте тогда, чтобы разделить работу, я посмотрю, что разрешено гнать в заземление в приборах, получим дополнительную информацию. Помню, что выше 4700pF Y-конденсаторы нельзя было ставить , то есть их там пара, значит - суммарно как бы 10 000 pF ? но через один ток не идет - провод нулевой.
А вот чем, каким значением тока ограничивалось в стандартах - надо глянуть. Помню только, что в "медицинских" приборах эти "игреки" вообще запрещены вроде, и помехи давят иными методами.


PS А с кем потом намечается вступить в дебаты? Я вообще-то не любитель дебатов, разве что могу поддержать стороны информацией.
Так кто и с кем будет?

Да, дебаты ни к чему, согласен.
Могут успевать, и в принципе – работают гораздо быстрее, чем надо для компенсации скачков, но при условии охвата общими ОС по току и напряжению (и вперед не помешает). Да хороший DSP нужен.

С уважением.

(07-08-2011 00:18)Eugene. писал(а):  Да, дебаты ни к чему, согласен.
Могут успевать, и в принципе – работают гораздо быстрее, чем надо для компенсации скачков, но при условии охвата общими ОС по току и напряжению (и вперед не помешает). Да хороший DSP нужен.

"Вперед" не только не помешает, а без "вперед" просто не справится.
у меня "вперед" корректирует входные воздействия примерно с точностью до 0.5-1%, а ОС только остатки полирует и влияние от нагрузки.
Ну а чтоб совсем "никакие" скачки не пролезали , к примеру нано- и микросекундные, что положено их терпеть на сертификации аж под 4 кв амплитудой, тут уже входной фильтр только. А после уж электроника.

Цитата:С уважением.

Взаимно, коллега.

Напряжение, играет большую роль для звука