(16-02-2018 22:29)gene_d писал(а): хорошая, качественная, слушабельная попса - явление гораздо более редкое, чем хороший джаз... и поэтому имхо более ценное.
хорошего джаза можно привести примеров многие тысячи, а вот хорошей попсы...
Мы тут давеча с камрадом заспорили,а можно ли рок-музыку считать искусством ? Да и вообще ,что из музыки,живописи и т.д. "по гамбургскому счёту" можно считать таковым ? Так вот если отбросить коммерческую музыку т.е. написанную либо по заказу либо просто с целью получения прибыли,то и в классике немного наберётся. А потом,когда поглубже разобрались что считать искусством ,а именно любой продукт созданный высокопрофессионально ,то бишь искусно , и является искусством. А вот с Малевичем так и не разобрались до конца.
Последние топики этой ветки о женском вокале (Гардо, Ковач) навеяли на меня желание послушать сборник VA - Female Vocal Collection - 2017 (Jazz, Vocal Jazz) от Chesky Records. И Чески меня не разочаровали. Музыка не ограничивается сугубо джазом, а имеет более глубокую палитру стилей: латино, фолк, блюз. Зачастую несколько упрощена и имеет какой-то поп окрас, но несмотря на всю эту мешанину стилей слушается все довольно гармонично и интересно.
Вот несколько примеров:
И еще, клипы совсем не передают того впечатления которое производит прослушивание именно записи. Она аудиофильского уровня, что в случае с Chesky Records и неудивительно.
(17-02-2018 13:12)petr.solo1223 писал(а): Мы тут давеча с камрадом заспорили,а можно ли рок-музыку считать искусством ? Да и вообще ,что из музыки,живописи и т.д. "по гамбургскому счёту" можно считать таковым ? Так вот если отбросить коммерческую музыку т.е. написанную либо по заказу либо просто с целью получения прибыли,то и в классике немного наберётся. А потом,когда поглубже разобрались что считать искусством ,а именно любой продукт созданный высокопрофессионально ,то бишь искусно , и является искусством. А вот с Малевичем так и не разобрались до конца.
искусство - это создание художественных образов в процессе творческой самореализации человека - в любом виде и для любых целей...
"высокопрофессиональность" тут не имеет никакого значения, поскольку народное искусство, создаваемое профанами - тоже искусство.
"качество" искусства также не имеет для его определения никакого значения, потому что ЛЮБОЕ произведение искусства является востребованным, пусть даже и очень малым числом реципиентов - неважно.
искусство создается человеком для человека... искусство - антропоморфизм и не существует вне социума.
возможно (даже наверняка) у искусственного интеллекта будущего тоже будет свое искусство, и оно или совсем не будет понятно человеку, или будет очень плохо понятно.
достаточно адекватно понятие "искусство" дано в философском словаре -
Цитата:ИСКУССТВО — форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т.д.).
Особенность творческого процесса в И. — в нерасчлененности его субъективно-объективной обусловленности. Возникая как результат творчества конкретного субъекта, произведение И. в своем бытии обретает надличностный характер.
Свойства содержания и формы произведения И., а также способ его восприятия не только свидетельствуют о психическом своеобразии творца, но и характеризуют коллективные формы переживания, направленность мышления, свойственные культуре породившей его эпохи.
Тайна рождения произведения И. во все времена была предметом активных дискуссий. Из «вещества жизни» — разрозненного, эклектичного, лоскутного — художник создает «вещество формы».
Размышляя о тайне этого преобразования, философия и эстетика разрабатывали представления о специальных механизмах — энтелехии (Аристотель), художественном метаболизме и др.
Не раз отмечалась одна из самых больших загадок И., состоящая в его умении представить ограниченность жизненных коллизий разных эпох через безграничное разнообразие художественных форм, умение добиваться беспрерывного художественного обновления «одной и той же жизни».
В этом причина того, что исторически складывающаяся форма любого произведения И. не только отражает характер мастерства и художественных традиций эпохи, но и выступает источником нашего знания о человеке: понимания того, как изменялись способы его восприятия и чувственности, каким он видел или хотел видеть себя, как развивался его диалог с внутренним миром, менялся интерес к окружающему и т.д.
Эволюция художественных форм, взятая в мировом масштабе, прочерчивает грандиозную траекторию движения человеческого духа.
Особенность истолкования художественных произведений состоит в том, что заложенный в них смысл оказывается непереводимым на язык понятий, невыразимым до конца никакими иными средствами. В этом находит свое подтверждение идея самоценности И.
Парадокс состоит в том, что И. способно удовлетворять художественную потребность, лишь когда выступает не в качестве средства, а в качестве цели. Только обнаруживая свою изначально самобытную, уникальную природу, не замещаемую никакой иной — моральной, религиозной или научной, — И. оказывается оправданием самого себя и утверждает необходимость своего места в жизни человека...
Женя, я же не даром подчеркнул " по гамбургскому счёту" . Какое нафиг народное творчество ? С таким успехом можно любой набор звуков назвать музыкой. А любую музыку созданную человеком искусством.
а "гамбургский счет" имеет отношение исключительно к параметрам "глубины" и "высоты" искусства - если брать его, так сказать, изнутри.
по-твоему, что, народный фольклор - не музыка??
по-моему, очень даже музыка.
но если уже брать по гамбургскому счету, то эта музыка (да, впрочем, ведь далеко и не вся профессиональная) не вся обладает глубиной и явной рефлексивностью (что интеллектуалами называется "качеством" музыки), но искусством она от этого быть не перестает!
.............
в искусстве нет ОБЪЕКТИВНЫХ критериев, поскольку искусство - антропоморфизм.
это означает, что для одних субъектов будет предназначено одно искусство ,а для других - другое.
можно, конечно, чисто условно назвать глубокое и рефлексивное искусство более "лучшим" (что мы и делаем), но это не меняет сути дела.
Многие слушатели думают,что вся современная музыка родилась уже теперь, в наше время,забывая о том,что существует традиции,от которых уйти нельзя и родители у современной музыки есть.
За эту неделю прослушал раз пять отличный альбом джазового трубача Thad Jones вместе с оркестром Mel Lewis,или как правильно он называется Mel Lewis Jazz Orchestra .Толчком к прослушиванию получило обнаружение на полке промо копии альбома 1976 года,записанного на A&M/Horizon,кат. но. SP 707 под названием "New Life".
Джазовый трубач Thad Jones познакомился с барабанщиком Mel Lewis и в 1965 году они создают больщой джазовый оркестр,с которым выступают.Возможно это был самый влиятельный оркестр со времён эпохи свинга,но чтобы правильно оценить этот коллектив,его нужно послушать.(Заинтересованные могут узнать больше из вики).Оркестр,как положенно,имел большую духовую и отличную ритм секцию.Композиции были не совсем просты,часто в композициях слышались отголоски авангардного стиля.
А кто нибудь может дать определение что такое музыка вообще. Как комбинация звуков (частот, тембров, гармоник) становится Музыкой. И какая их комбинация это музыка, а какая нет? Шум пылесоса - это музыка? Удары капель по стеклу? Скрип уключен у лодки на которой плывешь?
Что такое музыка? Вот вопрос вопросов.
(17-02-2018 22:06)element писал(а): Почитайте вики-я неправильно выразился " после эпохи свинга",а лучше послушайте.
ох, Юрий, советовать мне послушать что-то из джаза, это все равно, что советовать вам послушать что-нибудь из рок-н-ролла...
первый раз я этот оркестр услышал, наверное, году эдак в 83-84...
да про них даже Дж.Коллиер упоминал мельком в своей книге "Становление джаза"... хотя он был ничтоже сумняшеся уверен, что биг-бэнды в послевоенную эпоху полностью утратили свою роль в джазе.
..........................
(17-02-2018 22:40)Lavroid писал(а): А кто нибудь может дать определение что такое музыка вообще. Как комбинация звуков (частот, тембров, гармоник) становится Музыкой. И какая их комбинация это музыка, а какая нет? Шум пылесоса - это музыка? Удары капель по стеклу? Скрип уключен у лодки на которой плывешь?
Что такое музыка? Вот вопрос вопросов.
есть много определений того, что есть музыка...
я предпочитаю следующее, достаточно точное, лаконичное и сухое, взятое из англоязычной wiki: "Music is an art form and cultural activity whose medium is sound organized in time".
то есть в приблизительном переводе: "Музыка есть искусство культурной игры в организованные во времени звуки".
(17-02-2018 23:01)gene_d писал(а): ох, Юрий, советовать мне послушать что-то из джаза, это все равно, что советовать вам послушать что-нибудь из рок-н-ролла...
первый раз я этот оркестр услышал, наверное, году эдак в 83-84...
да про них даже Дж.Коллиер упоминал мельком в своей книге "Становление джаза"... хотя он был ничтоже сумняшеся уверен, что биг-бэнды в послевоенную эпоху полностью утратили свою роль в джазе.
О выделенном....
Я тоже был так уверен.
А Вы послушайте,плиз(все,кто интересуется джазом).Вот дорожка из этого альбома New Life.
(17-02-2018 23:31)element писал(а): О выделенном....
Я тоже был так уверен.
впрочем, для тех времен, когда Коллиер это писал, он не был так уж неправ...
но в настоящее время биг-бэнды в джазе играют достаточно значительную роль и их довольно много... хотя, конечно, с эпохой свинга не сравнить....
(17-02-2018 23:31)element писал(а): А Вы послушайте,плиз(все,кто интересуется джазом).Вот дорожка из этого альбома New Life.
http://https://www.youtube.com/watch?v=NvGRu4YOj2Y
да слыщшал я это всё... не вижу в приведенном ролике ничего особенного... то есть абсолютно. рядовой классный джаз рядового классного биг-бэнда.
а вот Mingus Big Band стал-таки настоящим прорывом - но позже - в начале 90-х, после которого биг-бэнды получили "второе дыхание" и начали появляться "в количестве"...
Музыка это это одна из форм искусства и культурной деятельности, объектом которой является звук и его временная организация.
Я думаю такой перевод более правильный. Хотя ответов на этот риторический вопрос он не дает, а только поднимает новые. Что такое искусство, что такое культурная деятельность. И так по кругу. Змея кусающая свой хвост.
что такое культурная деятельность... это более общее понятие, в которое включено и искусство в том числе. поэтому я и перевел ту формулировку несколько по-своему. чтобы убрать тавтологию.
а вы, Олег, что, думали, это такой элементарный вопрос?
нет, как в школе, здесь ответа не будет...
(17-02-2018 13:12)petr.solo1223 писал(а): Мы тут давеча с камрадом заспорили,а можно ли рок-музыку считать искусством ? Да и вообще ,что из музыки,живописи и т.д. "по гамбургскому счёту" можно считать таковым ? Так вот если отбросить коммерческую музыку т.е. написанную либо по заказу либо просто с целью получения прибыли,то и в классике немного наберётся. А потом,когда поглубже разобрались что считать искусством ,а именно любой продукт созданный высокопрофессионально ,то бишь искусно , и является искусством. А вот с Малевичем так и не разобрались до конца.
По-моему искусством следует считать все (в рамках искусства), что сделано вдохновенно и с талантом. А если будет по-другому, то фальшь всегда чувствуется. А если за искусство еще и деньги платят - то это бонус творцу
слова "вдохновение", "фальшь", "талант" относятся к тому, КАК предмет искусства сделан, а не к самому предмету.
всё, что сделано человеком как искусство, является искусством.
когда неизбежно встает вопрос - КАКИМ искусством - глубоким или поверхностным, талантливым или не очень - это уже обсуждаются характеристики искусства.
(18-02-2018 00:51)gene_d писал(а): слова "вдохновение", "фальшь", "талант" относятся к тому, КАК предмет искусства сделан, а не к самому предмету.
А мне кажется, что все это видно в самом предмете. Это ощущается чуть ли не органами обоняния. Или Вы в более широком смысле?
(18-02-2018 00:51)gene_d писал(а): всё, что сделано человеком как искусство, является искусством.
Иногда человек просто что-то делает, а потом высоколобые люди говорят: "Это исскуство!" А он и сам удивляется
(18-02-2018 00:51)gene_d писал(а): когда неизбежно встает вопрос - КАКИМ искусством - глубоким или поверхностным, талантливым или не очень - это уже обсуждаются характеристики искусства.
Ну это уже из области недоказуемого и очень субьективного. Решением подобных вопросов занимаются люди и на нашем форуме в частности, и в культурологической среде по всему миру в целом
(18-02-2018 01:13)moonbeam писал(а): А мне кажется, что все это видно в самом предмете. Это ощущается чуть ли не органами обоняния. Или Вы в более широком смысле?
кто-то чувствует одно, а кто-то - совсем другое.
в одном и том же искусстве.
и это - нормально!
о музыке Баха его современники думали и говорили совсем не то, что мы сейчас говорим...
(18-02-2018 01:13)moonbeam писал(а): Иногда человек просто что-то делает, а потом высоколобые люди говорят: "Это исскуство!" А он и сам удивляется
правильно.
так бывает, когда человек не привык думать, а привык что-то делать...
А потом,когда поглубже разобрались что считать искусством ,а именно любой продукт созданный высокопрофессионально ,то бишь искусно , и является искусством. А вот с Малевичем так и не разобрались до конца. 
