"Уровень чувствительности громкоговорителя - существенный фактор при определении того, насколько хорошо он будет работать при данной выходной мощности усилителя. Для создания громкого звука (100 дБ), громкоговорителю с номинальным уровнем чувствительности 80 дБ потребуется 100Вт. Громкоговорителю с уровнем чувствительности 95 дБ для создания такого же уровня звукового давления достаточно будет только 3 Вт. Снижение чувствительности на каждые 3 дБ для получения одинакового уровня звукового давления требует удвоения мощности усилителя."("Энциклопедия High - End Audio." Р.Харли)
Всего и делов-то.

У Эстонии действительно высокое звуковое давление – 2,0 Па (100 дб), характеристики здесь: http://acoustics.net.ua/article/a-34.html . А сложность выбора для неё усилителя обусловлена ещё, цитирую из http://dengor01.narod.ru/akusticheskie_s...i_chast_3/ : «Не смотря, на скромные размеры обладали фантастической мощностью -130 Вт RMS (250 Вт музыкальная). Их главной проблемой был мизерная чувствительность (85 дб) и довольно кривой график импеданса. Из-за чего АС являлись сложной нагрузкой практически для любого усилителя».

Акустика не может обладать"фантастической мощностью",впрочем,как и никакой другой.
Мощность-характеристика усилителя.Акустика может выдержать или не выдержать.

(25-06-2011 19:47)ivan_ivanov писал(а):  Акустика не может обладать"фантастической мощностью",впрочем,как и никакой другой.
Мощность-характеристика усилителя.Акустика может выдержать или не выдержать.

Вероятно можно выразиться иначе: акустика обладает фантастической выдержкой

(25-06-2011 19:47)ivan_ivanov писал(а):  Акустика не может обладать"фантастической мощностью",впрочем,как и никакой другой.
Мощность-характеристика усилителя.Акустика может выдержать или не выдержать.

По сути, с «выдержкой» и даже «терпимостью» как характеристикой акустики готов согласиться. Но по форме для акустики, как и для усилителей всё же используется одно и то же понятие «мощность» - номинальная мощность, паспортная, предельная кратковременная или как приведённая в статье «фантастическая». Так что авторы статьи, как и жена цезаря, я думаю вне подозрений.

Тут упоминалось про чувствительность динамиков, но если я правильно читал одну книжку то и они сами по себе не особо предопределяет чувствительность системы. Во многих трехполосках увеличить чувствительность с 92 до 94+ можно буквально убрав пару резисторов, другое дело что в этом случае импеданс будет проваливаться до 3-х например что уже чревато, хотя если усилитель может дать большой ток то можно попробовать. Даже корпус и расположение динамиков влияет на конечную чувствительность системы. Вот только чувствительность влияет только на эффективность на ватт а потому заморачиваться с ней не стоит

(21-06-2011 19:15)ASTREL писал(а):  Вопрос возможно дилетантский, но может ли такая вот малочувствительная акустика: http://dengor01.narod.ru/akusticheskie_s...35_as_021/ звучать достойно (для неё, разумеется) на малых уровнях громкости? И каким требованиям при этом должен соответствовать усилитель (мощный, с запасом, большим коэффициентом демпфирования и т.п.)? Или же малочувствительной акустике этого не дано по определению?

для такой акустики нужен транзисторный усь с высоким(больше100) демпингфктором.
или хотя бы "двойное моно"

прелесть "тяжелого" динамика низкая частота резонанса - 20-35Гц
отлично работают в ящиках типа ФИ

недостаток - большое уменьшение(отдельные экземпляры до 1.5ом) сопротивления на
частотах резонанса
вот для чего нужен усь с высоким демпингфктором.

Если померить напряжение до и после фильтра в полосе пропускания то разница приблизительно 10% (лично мерил), а это 20% мощности, вот так

(26-06-2011 19:06)ASTREL писал(а):  

(25-06-2011 19:47)ivan_ivanov писал(а):  Акустика не может обладать"фантастической мощностью",впрочем,как и никакой другой.
Мощность-характеристика усилителя.Акустика может выдержать или не выдержать.

По сути, с «выдержкой» и даже «терпимостью» как характеристикой акустики готов согласиться. Но по форме для акустики, как и для усилителей всё же используется одно и то же понятие «мощность» - номинальная мощность, паспортная, предельная кратковременная или как приведённая в статье «фантастическая». Так что авторы статьи, как и жена цезаря, я думаю вне подозрений.

Дружище,давайте,например,порассуждаем о "мощности кузова автомобиля"и о том,что это,дескать,то же самое,что и мощность двигателя...а чего....,давайте ,повеселим народ!

Это как из анекдота про Леонида Ильича – «Да я и сам вижу, что Индира Ганди, но ведь написано же Маргарет Тетчер». Так и у меня в паспорте на колонку написано паспортная мощность 50 Вт. Я понимаю, что не может быть в ней никакой мощности, но ведь написано!
Дальше по делу. Мне не даёт покоя вопрос как винтажные усилители со своей, как правило, небольшой мощностью и демпинг фактором весьма далёким от 100 раскачивают зачастую непростую акустику, как говорится с пол-оборота? Чтобы не ходить далеко сообщение: №22, где у уважаемого alex novik 30-ватный ламповик успешно справляется с полочниками 87Дб. Похоже, окончательно точку в вопросе раскачает-не раскачает, можно поставить только эмпирически. От того и непростые поиски пары усилитель-акустика. И учёт особенностей конкретной акустики, если мы пляшем от акустики (в нашем случае желательность высокого демпинг фактора) лишь ускорит поиск. Не исключаются ли приятные сюрпризы – и мощностью не вышел и демпинг фактор никакой, а они спелись?

---

(26-06-2011 23:45)ASTREL писал(а):  ....
Не исключаются ли приятные сюрпризы – и мощностью не вышел и демпинг фактор никакой, а они спелись?

---

легко - например Luxman LQ(SQ) 505,507 в стоковом варианте справится
а еще лучше в дороботанном

или Audio Analogue Puccini, Cambridge Audio A3

Вот о них у меня голова и болит - я имею в виду Luxman SQ 505,507 и т.п. поначалу в стоковом варианте. Такие тяжёлые колонки и ... А как быть с высоким демпинг фактором и мощным транзисторником? Или это лишь означает, что раскачать раскачает, но 250-ти Вт музыкальной мощности не видать как собственных ушей? Так я согласен.

(27-06-2011 00:16)ASTREL писал(а):  ....
. А как быть с высоким демпинг фактором и мощным транзисторником?
...

схемотехника перечисленых усей и добротная элементарная
база комплектующих справляется(на 80%) с нагрузкой такого типа

Сорри, не обратил сразу внимания на Cambridge Audio A3. Усилитель Никитина (если это он) также относится к этой славной когорте? Ведь даже комплектующие из другой эпохи…

(26-06-2011 19:12)AlexanderTD писал(а):  Тут упоминалось про чувствительность динамиков, но если я правильно читал одну книжку то и они сами по себе не особо предопределяет чувствительность системы.

Вы не правильно поняли. Чувствительность АС, при заданной неравномерности АЧХ, определяется чувствительностью самой нечувствительной (извините за каламбур) головки. Обычно, это слабое звено - НЧ-головка.

(26-06-2011 23:45)ASTREL писал(а):  ...Мне не даёт покоя вопрос как винтажные усилители со своей, как правило, небольшой мощностью и демпинг фактором весьма далёким от 100 раскачивают зачастую непростую акустику, как говорится с пол-оборота?...

Тут нужно отделить мух от котлет.

Мощность. Для большинства случаев прослушивания в быту, хватает очень небольшой подводимой мощности (5-15 Вт), даже с тупой акустикой. Тут важен запас мощности. Если его не будет, то в определенных случаях будем иметь динамические искажения.

Коэффициент демпфирования. Учитывая современную тенденцию по уменьшению габаритов АС, производители стремятся уменьшить и размеры НЧ-диффузоров. Чтобы компенсировать уменьшение объёмного смещения и повышение резонансной частоты, как правильно сказали выше, приходится увеличивать их ход и массу. С увеличением массы выросла инерция диффузора. Так вот чем больше КД усилителя, тем меньше бесконтрольное движение (по инерции) НЧ-диффузора, тем быстрее он разгоняется при подаче сигнала. Когда КД недостаточен, субъективно это воспринимается, как бубнёж и неразборчивость НЧ-диапазона. И наоборот - при достаточном КД басы приобретают рельефность, ясность, субъективно их количественно становится меньше.

(27-06-2011 22:32)Какер писал(а):  

(26-06-2011 19:12)AlexanderTD писал(а):  Тут упоминалось про чувствительность динамиков, но если я правильно читал одну книжку то и они сами по себе не особо предопределяет чувствительность системы.

Вы не правильно поняли. Чувствительность АС, при заданной неравномерности АЧХ, определяется чувствительностью самой нечувствительной (извините за каламбур) головки. Обычно, это слабое звено - НЧ-головка.

Поняли неправильно именно вы, Какер. Чувствительность динамиков таки может ничего не означать. Про фильтр разделительный вы забыли? Зачастую он съедает несколько дб даже от нч головки.

Согласен, что запас мощности и величина демпинг фактора, безусловно, важны для контроля баса такой акустики как Эстония. Но остаётся ещё и такой не формализованный, но от того не менее весомый фактор как «схемотехника перечисленных усей и добротная элементарная база комплектующих», на котором держатся такие раритеты как Luxman SQ 505,507. Ведь ни запасом мощности, ни достойным коэффициентом демпфирования они нас порадовать не могут. Как я понимаю этот фактор остался в золотом веке аудио вместе с добротной элементарной базой комплектующих? И сегодня высоким запасом мощности и КД мы всего лишь компенсируем эту, увы, безвозвратную потерю. Или это рассуждения дилетанта?

Да, Эстония средней тупости. Она играла от отднотактного усилителя на 6С19 с вых. 0,8 Ома и от транз. усилителя с вых. сопр. 0,2 Ома. И не играла от полевого без ООС с вых. 0,7 Ома - потверждение второго фактора.
Сама по себе цифра демпфирования не так много значит!