Конечно, AIMP это тоже такое мегазло, что не дай бог. Не знаю, кто там у нас правильный? Foobar?
Сегодня же поставлю, послушаю. Но 99,9% что разницы никакой не услышу.
И опять же, могу с вами поспорить на 100$, что вы на моем источнике и допустим моих ушах или АС не услышите разницу между тем, будет ли играть AIMP или Foobar при прочих равных. Естественно, тогда, когда вы не будете знать, какой именно плеер играет сейчас.

(27-08-2011 00:14)Круглый писал(а):  Да просто тут аккурат каждый месяц появляется новичок, которые говорит почти дословно следующее -

1) Цифра и есть цифра
2) Цифровые кабеля не звучат
3) Оригиналы и копии CD-дисков не различаются
4) Давайте проводить слепое тестирование

Сначала велись, объясняли чего-то.
А потом просто надоело одно и то же писать.

Ясно. Видимо, потом новички понимают, что с вами спорить бесполезно. Ну да, вам же не надо ничего понимать, вы же всё "слышите"
Если человеку хочется купить цифровой кабель за 100 баксов и считать, что звук стал лучше - он-таки купит, и таки будет считать, что звук стал лучше. Потому что он верит. Ну и ещё потому, что он потратил 100 баксов. Только не надо свои вымышленные ощущения представлять как объективно существующее явление.

Ага. Причем в слепом прослушивании все потеряется. Еще бы.

(27-08-2011 15:27)lsddao писал(а):  Ага. Причем в слепом прослушивании все потеряется. Еще бы.

Да тут слепого прослушивания все боятся как огня. Чем дороже и эзотеричнее система - тем сильнее боятся Оно и понятно...

(27-08-2011 14:20)lsddao писал(а):  Сегодня же поставлю, послушаю. Но 99,9% что разницы никакой не услышу.

Вот. Вы еще даже не слушали, но уже на 99,9% уверены, что ничего не услышите.
Может не хотите слышать ?
Пробуйте.
Мне вот просто интересно. Читаю, фильтрую. Слушаю, обязательно.
А заскочить и сходу всем тут начать рассказывать что они лохи, а вот у вас истины целый мешок ...
Та ну.
А если еще и с агрессией - вообще забанят та й усё

10 сторінок ні про що. Перманентний диспут на всіх аналогічних форумах, в якого нема кінця. Всі залишаються на своїх принципах.

Прошу прощения - случайный дубль.

(27-08-2011 15:29)alex8 писал(а):  

(27-08-2011 15:27)lsddao писал(а):  Ага. Причем в слепом прослушивании все потеряется. Еще бы.

Да тут слепого прослушивания все боятся как огня. Чем дороже и эзотеричнее система - тем сильнее боятся Оно и понятно...

а честные 44,1 по цифре тоже миф?

(27-08-2011 16:39)alex-rael писал(а):  10 сторінок ні про що. Перманентний диспут на всіх аналогічних форумах, в якого нема кінця. Всі залишаються на своїх принципах.

И это понятно. Потому как - и как часто это бывает в других сферах - однобоко рассматривают задачу. И забывают про одно совершенно очевидное и понятное обстоятельство:
звук ( в контексте качества, в контексте "звучания") это не только звуковое давление непосредственно на барабанные перепонки того или иного индивидуума, но работа анализатора, что находится как раз между ушами. И вот этот самый анализатор выдает результат на основе гораздо большего количества критериев, чем звуковые волны. Это и предыдущий опыт, и сиюминутные кондиции, физиологические и психологические, и, наверняка много чего еще. Иными словами - любая т.н. эзотерика, любое осознаваемое обстоятельство, будь то стоимость оборудования, интерьер, в котором ведется прослушивание, тип кабеля, черные пирамидки по углам или цветные пятна на потолке БЕЗУСЛОВНО влияют на звучание. Как и такие факторы, как какое-нибудь коллективное мнение взращенное на каком-нибудь из форумов сознательно или случайно.
Иными словами - анализатор очень сильно подвержен внешнему воздействию. Причем степень этого воздействия строго индивидуальна. В конечном итоге и получаем разговоры ни про что. Даже редкие походы на живые концерты не меняют ситуации - любой человек всегда будет воспринимать звучание индивидуально.
Собственно, ввиду этого очевидного вселенского бардака и возникли всякие метрические системы и метрологи.
Очевидно, что гармонию алгеброй не измерить (хотя - в буквальном смысле как раз наоборот), и представляемый типичный набор параметров аналоговой аудиотехники дает далеко не однозначную информацию про результирующее звучание - и с этим никто не спорит.
Но вот с цифрой все наоборот. Практически все можно проверить подручными средствами. Имеется ввиду вся возня в цифровом домене аудио.
Проверяется - и достаточно легко. И что в общем не является чем-то неожиданным - цифра таки есть цифра. Но это обстоятельство никак не сказывается на работе индивидуального межушного анализатора. И начинается: флаки звучат хуже вавов, звучание портится при передаче файлов через Интернет - и т.д. и т.п. И ЭТО ПРАВДА. Но цифра тут ни при чем, и разговор ни о чем.
Очевидно, что при оценках "звучания" нужно всячески ограничивать влияние всевозможных факторов, кроме собственно звуковых волн. Понятно, что буквально видимых факторов в первую очередь. Но смысла все равно мало. Нужно, чтобы еще слушали и озвучивали свои оценки т.н. эксперты - люди подготовленные, опытные. И никто иной. Иначе - все бесполезная возня и топтание клавы и вождение козы по кругу.
Форумы - один из мощнейших инструментов для воздействия непосредственно на анализатор. И, очевидно, всегда есть люди заинтересованные. Один торгует, другой производит, третий просто гордится своим оборудованием...

(27-08-2011 16:23)Круглый писал(а):  

(27-08-2011 14:20)lsddao писал(а):  Сегодня же поставлю, послушаю. Но 99,9% что разницы никакой не услышу.

Вот. Вы еще даже не слушали, но уже на 99,9% уверены, что ничего не услышите.
Может не хотите слышать ?
Пробуйте.
Мне вот просто интересно. Читаю, фильтрую. Слушаю, обязательно.
А заскочить и сходу всем тут начать рассказывать что они лохи, а вот у вас истины целый мешок ...
Та ну.
А если еще и с агрессией - вообще забанят та й усё

Уже поставил и послушал. И разницы не услышал.
Понимаете, разговор о том, что "может быть, я не хочу услышать разницы" абсолютно эквивалентен разговору, что "может быть, я хочу услышать разницу, и поэтому слышу". Именно поэтому я говорю, что в таких случаях поможет решить вопрос слепое прослушивание. Нет, даже не для меня-назойливого новичка. А просто, для себя. Чтобы быть честным с собой.
Правда, конечно, в случае, когда я настроен на то, чтобы не услышать разницы, то я конечно с бОльшей вероятностью её и не услышу. Тогда как слепое прослушивание при желании услышать разницу даст более менее однозначный ответ: либо у вас хороший слух и вы действительно слышите разницу, либо вы её придумали. Опять же, ничто не мешает продолжать слушать и так и так. Но весь вопрос в честности перед собой.

lsddao
Я слышу разницу между cPlay и Aimp2.
Я даже слышу разницу, прости господи, между FLAC и WAVE.
Ну так о чем такие терки ? Хотите оспорить ?

P.S. Уже мильон раз тут мелькал тезис
Если ты чего-то не слышишь - это не значит, что этого нет.
Не слышите - я Вам завидую.
Живите спокойно, да и всё.

(27-08-2011 16:55)vsedobre писал(а):  

(27-08-2011 15:29)alex8 писал(а):  

(27-08-2011 15:27)lsddao писал(а):  Ага. Причем в слепом прослушивании все потеряется. Еще бы.

Да тут слепого прослушивания все боятся как огня. Чем дороже и эзотеричнее система - тем сильнее боятся Оно и понятно...

а честные 44,1 по цифре тоже миф?

Да нет, почему же миф. Когда я говорю что цифра есть цифра, то это имеется ввиду - равные цифровые условия, тогда как апсемплинг, тем более в нецелые числа - да, наверняка там будут иметь место нехорошие эффекты, которые можно (но не обязательно) услышать. Это может быть связано еще и особенностями работы ЦАПа, когда он при "честных" 44.1 работает по-одному, а при 48 например возьмет и сконвертит еще выше, а потом уже преобразует - т.е. тут можно ожидать многого, но, конечно, совершенно не такого значимого, как другой ЦАП или другая АС.

---

(27-08-2011 17:30)Круглый писал(а):  lsddao
Я слышу разницу между cPlay и Aimp2.
Я даже слышу разницу, прости господи, между FLAC и WAVE.
Ну так о чем такие терки ? Хотите оспорить ?

P.S. Уже мильон раз тут мелькал тезис
Если ты чего-то не слышишь - это не значит, что этого нет.
Не слышите - я Вам завидую.
Живите спокойно, да и всё.

Ну, понимаете, если вы слышите разницу между flac и wave - это может указывать только на то, что flac декодер как-то криво отработал. Потому, что, преобразовав flac в wave, вы получите побитное соответствие с исходным wave (не считая, возможно, каких-то приколов в заголовках и точной длины в семплах - хотя длина должна по идее все таки быть 1 в 1).

(27-08-2011 17:30)Круглый писал(а):  lsddao
Я слышу разницу между cPlay и Aimp2.
Я даже слышу разницу, прости господи, между FLAC и WAVE.
Ну так о чем такие терки ? Хотите оспорить ?

P.S. Уже мильон раз тут мелькал тезис
Если ты чего-то не слышишь - это не значит, что этого нет.
Не слышите - я Вам завидую.
Живите спокойно, да и всё.

А разве такой тезис еще не мелькал:
" Если ты что-то слышишь, это еще не значит, что это есть" ?
Вон некоторые вообще голоса в голове слышат, и не театра.

(27-08-2011 17:31)lsddao писал(а):  Ну, понимаете, если вы слышите разницу между flac и wave - это может указывать только на то, что flac декодер как-то криво отработал. Потому, что, преобразовав flac в wave, вы получите побитное соответствие с исходным wave (не считая, возможно, каких-то приколов в заголовках и точной длины в семплах - хотя длина должна по идее все таки быть 1 в 1).

Ну, понимаете, я это прекрасно знаю

По поводу различия в софтовых плеерах.
А почему Вы считаете, что все софтопроизводители используют одинаковые механизмы декодирования и вывода звука ?

=)
Вообще-то почти все слышат голоса в голове, точнее обычно один - собственный, озвучивающий собственные мысли. Так что...

(27-08-2011 17:46)Eugene Balakin писал(а):  

(27-08-2011 17:30)Круглый писал(а):  lsddao
Я слышу разницу между cPlay и Aimp2.
Я даже слышу разницу, прости господи, между FLAC и WAVE.
Ну так о чем такие терки ? Хотите оспорить ?

P.S. Уже мильон раз тут мелькал тезис
Если ты чего-то не слышишь - это не значит, что этого нет.
Не слышите - я Вам завидую.
Живите спокойно, да и всё.

А разве такой тезис еще не мелькал:
" Если ты что-то слышишь, это еще не значит, что это есть" ?
Вон некоторые вообще голоса в голове слышат, и не театра.

Да тупиковая ветвь абсолютно
Это я так, косточки разминаю. Доказывать кому-либо что-то в звуке - гиблое дело.

(27-08-2011 17:50)Круглый писал(а):  

(27-08-2011 17:31)lsddao писал(а):  Ну, понимаете, если вы слышите разницу между flac и wave - это может указывать только на то, что flac декодер как-то криво отработал. Потому, что, преобразовав flac в wave, вы получите побитное соответствие с исходным wave (не считая, возможно, каких-то приколов в заголовках и точной длины в семплах - хотя длина должна по идее все таки быть 1 в 1).

Ну, понимаете, я это прекрасно знаю

По поводу различия в софтовых плеерах.
А почему Вы считаете, что все софтопроизводители используют одинаковые механизмы декодирования и вывода звука ?

Нет, я так не считаю, но только применительно к lossy-форматам - например, у mp3 есть десятки разных реализаций, и, естественно, декодирует оно вам все в несколько различные wave-ы.
Еще конечно stereo mixer виндовый может подмешивать чего не попадя. Ну на то вроде ASIO...

(27-08-2011 17:46)Eugene Balakin писал(а):  

(27-08-2011 17:30)Круглый писал(а):  lsddao
Я слышу разницу между cPlay и Aimp2.
Я даже слышу разницу, прости господи, между FLAC и WAVE.
Ну так о чем такие терки ? Хотите оспорить ?

P.S. Уже мильон раз тут мелькал тезис
Если ты чего-то не слышишь - это не значит, что этого нет.
Не слышите - я Вам завидую.
Живите спокойно, да и всё.

А разве такой тезис еще не мелькал:
" Если ты что-то слышишь, это еще не значит, что это есть" ?
Вон некоторые вообще голоса в голове слышат, и не театра.

"В каком ухе у меня жужжит - в правом или в левом, а вот и не угадал - у меня жужжит в обоих ухах ......" (с)

(27-08-2011 17:51)Круглый писал(а):  Да тупиковая ветвь абсолютно
Это я так, косточки разминаю. Доказывать кому-либо что-то в звуке - гиблое дело.

Именно.

(27-08-2011 18:15)Eugene Balakin писал(а):  

(27-08-2011 17:51)Круглый писал(а):  Да тупиковая ветвь абсолютно
Это я так, косточки разминаю. Доказывать кому-либо что-то в звуке - гиблое дело.

Именно.

Абсолютно с вами согласен =)