бекхорн несомненно рупор
только рупор он через "заднее место"
на самом деле доминирует прямое излучение
а "место" (т.е. рупор) отвечает лишь за малую полосу снизу
которая в свою очередь вредит сверху
набор компромиссов
...как и везде

(05-02-2014 21:10)oleg2566 писал(а):  Долгим путем проб и ошибок, что то получилось, и подвести под это математическую базу...

и получить эксклюзивную формулу расчета
и хорошо еслиб это работало

Цитата:(т.е. рупор) отвечает лишь за малую полосу снизу
которая в свою очередь вредит сверху

А я наоборот,утверждаю,что бэкхорн,своей рупорной частью не только позволяет расширить эффективный диапазон излучателя снизу,но и прекрасно тянет верх,до возможностей по "верху",самого диффузора излучателя с обратной стороны.
Только для этого нужно еще соответственно конструктив самого рупора оформлять...
Бэкхорн,практически лидирующее оформление,дабы заставить большинство шириков и высокоинформативных в СЧ диапазоне мидбасов,играть гораздо ниже собственных возможностей в других оформлениях.Но при этом позволяет весьма прилично вытянуть на поверхность возможности по микродинамике в достаточно широком диапазоне .

Зачем спорить о чем то?
У любого мастера есть свои собственные наработки и конструктивные решения,которые он считает "вписавшимися в рамки собственной концепции звукоизвлечения"...
И здесь нет,зачастую,понятия правильно и не правильно...
Есть предложение воспринимать концепцию поданного звуковосприятия или ее не принимать.

Кому интересно-общаются и что то для себя решают.
А особо "важничать" в чужих ветках,"разоблачая" чьи то работы... Моветон...
Никогда на такое не пойду,хотя часто есть что сказать...
Люди,они должны собственными ушами сами разобрать-что есть для них приемлемее... И для этого советчики со стороны не особо нужны...
Давайте будем дружелюбнее друг к другу...

(06-02-2014 11:30)muztank писал(а):  

Цитата:(т.е. рупор) отвечает лишь за малую полосу снизу
которая в свою очередь вредит сверху

А я наоборот,утверждаю,что бэкхорн,своей рупорной частью не только позволяет расширить эффективный диапазон излучателя снизу,но и прекрасно тянет верх,до возможностей по "верху",самого диффузора излучателя с обратной стороны.

Голову в устье засуньте и послушайте что там рупор излучает, размеры любого обратного рупора в принципе это позволяют

Являюсь обладателем акустики сделанной Александром (#393). Заказывал без прослушивания - зная музыкальные пристрастия Мастера, в музыкальном плане вкусы у нас практически одинаковые. Акустических систем несколько, но рупорная Александра – основная. После двух месяцев работы рупорной акустики Александра другие не включаются - нет необходимости. Все что мне нужно в музыкальном плане они отыгрывают на «Ура!». Жанровых предпочтений у акустики нет, но особенно хорошо - электронная музыка, классический рок, хэви металл (как ни странно), классика и джаз. Про звук много писать не буду – это надо услышать, но могу сказать одно Jean Michel Jarre или W.A.S.P. звучат очень натурально (для меня). Каши в звуке нет. Очень детально и четко. Все что в таких случаях пишут про сцену, глубину – все есть, причем в необъятных размерах. Акустикой - доволен. Мастеру – огромное спасибо, на данном этапе все что искал в акустике – нашел и надеюсь надолго.

(06-02-2014 22:55)ellobo писал(а):  могу сказать одно Jean Michel Jarre или W.A.S.P. звучат очень натурально (для меня). Каши в звуке нет. Очень детально и четко.

Это безусловно показатель! Синтезаторы и рупора - само то!

(06-02-2014 23:48)NIKKK писал(а):  

(06-02-2014 22:55)ellobo писал(а):  могу сказать одно Jean Michel Jarre или W.A.S.P. звучат очень натурально (для меня). Каши в звуке нет. Очень детально и четко.

Это безусловно показатель! Синтезаторы и рупора - само то!

Вы хотите спорить или хотите слушать? Если слушать, то да, электроника тоже на рупорах звучит натуралистично. Ну, если это слово вообще применимо к электронной музыке. Такое уж свойство рупоров, за что их и любят.

Да, кстати, голову в рупор тоже можете засунуть, но это почти тоже, что совать голову в фазоинвертор.

(06-02-2014 21:52)NIKKK писал(а):  Голову в устье засуньте и послушайте что там рупор излучает, размеры любого обратного рупора в принципе это позволяют

Я как то могу доверять тому,что слышат мои уши,когда я сижу в точке прослушивания перед системой. И вполне в состоянии определить,где и что добавилось или убавилось в плане информативности.
Критерии оценки звучания неимоверно поднялись именно благодаря работе с бэкхорнами!

---

Цитата:Вы хотите спорить или хотите слушать? Если слушать, то да, электроника тоже на рупорах звучит натуралистично. Ну, если это слово вообще применимо к электронной музыке. Такое уж свойство рупоров, за что их и любят.

На рупорах переливы синтезатора открывают столько не слышаного ранее,что порой в ступор впадаешь...
В электронной музыке в высоком разрешении,на самом деле,можно столько всего услышать...Многие эффекты пространственной подачи настолько завораживающи,что обычными акустическим инструментами подобное создать практически невозможно.
Конечно поправку на обертональные насыщения электронных инструментов так же нужно вводить...

(07-02-2014 13:06)Любитель-дилетант писал(а):  Вы хотите спорить или хотите слушать? Если слушать, то да, электроника тоже на рупорах звучит натуралистично.

это я про то, что Жар и пр. в в таком духе (нью-эйдж) это сильно просто для хорошей акустики.

---

(07-02-2014 13:06)Любитель-дилетант писал(а):  Да, кстати, голову в рупор тоже можете засунуть, но это почти тоже, что совать голову в фазоинвертор.

а зачем в фазоинвертор? бубнеж слушать что-ли?

---

(08-02-2014 11:46)muztank писал(а):  На рупорах переливы синтезатора открывают столько не слышаного ранее,что порой в ступор впадаешь...
В электронной музыке в высоком разрешении,на самом деле,можно столько всего услышать..

для электронной музыки обычная фазоинверторная акустика, желательно побольше - само то. А рупор тут каким боком? если ниже 60Гц. во вменяемом размере получить сложно (невозможно)

(08-02-2014 20:37)NIKKK писал(а):  ... для электронной музыки обычная фазоинверторная акустика, желательно побольше - само то. А рупор тут каким боком? если ниже 60Гц. во вменяемом размере получить сложно (невозможно)

Получить, при вменяемых размерах, ниже 60 гц. возможно!
Но тут вступает в силу аспект "линейности" АЧХ выхлопа обратного рупора.
С этим вполне можно бороться:
1. есть предрупорная камера со своими характеристиками,
2. формой раскрытия рупора, с учетом п.3,
3. пол - продолжение рупора,

Так что во вменяемых размерах, путем определенных компромиссов, можно опустится и до полноценных 40гц.

(09-02-2014 01:20)Вадимыч писал(а):  Так что во вменяемых размерах, путем определенных компромиссов, можно опустится и до полноценных 40гц.

И получить массу искажений

(09-02-2014 01:20)Вадимыч писал(а):  Так что во вменяемых размерах, путем определенных компромиссов, можно опустится и до полноценных 40гц.

противоречит здравому смыслу в общем
и законам электоакустики в частности
бекхорн это не саб
его цель немного поддрержать НЧ, при этом сильно не навредив СЧ-ВЧ

Вы АЧХ обсуждаете ли то,что можно в электронной музыке услышать?
Если для кого то ФИ-это именно для электронной музыки,то... уровень восприятия такого индивидума,лично для меня,крайне низок.Я такми был...лет 5-7 назад как минимум...
На самом деле в хорошей электронной музыке основной аспект не просто давление на барабанные перепонки,а многоструктурная сложная насыщенная подача в практически всем диапазоне.

(09-02-2014 14:53)muztank писал(а):  На самом деле в хорошей электронной музыке основной аспект не просто давление на барабанные перепонки,а многоструктурная сложная насыщенная подача в практически всем диапазоне.

это верно, но неглубокий, вернее его отсутствие, низ, ниже пускай даже 40Гц. портит все и не только в электронной музыке. На нервы действует сильно. А фазик отыграет все что записано на нижних частотах, тем более что в электронщине разборчивость баса не важна, тупо частоту отыграть и всего делов. Шоб обвалакивало

Как вы сильно заблуждаетесь...
На НЧ диапазоне там столько информации,выражающейся именно в переливах на НЧ с пространственной расстановкой и перемещением.Фазик тупо все примитивизирует...
При желании бэкхорн в качестве сабового звена легко работает с соответствующими типами излучателей.
В свое время в авто именно на Бэкхорнах давил по 157 дб.На частоте настройки 42 гц.
соотвтетсвенно саб и ниже опускался.
В другой машине,где было 161 дб,на МТХ 9512-44/3 шт/ инфраниз был такой,что под ногами реально асфальт дрожжал,а на некоторых композициях у народа сердечко прихватывало около машины...
И все это бэкхорн... Готовить просто нужно соответственно задачам.

(09-02-2014 19:44)muztank писал(а):  И все это бэкхорн... Готовить просто нужно соответственно задачам.

Там явно не дохлый ширик стоял в предрупорной камере и задача была спл

(09-02-2014 14:14)janikol писал(а):  

(09-02-2014 01:20)Вадимыч писал(а):  Так что во вменяемых размерах, путем определенных компромиссов, можно опустится и до полноценных 40гц.

противоречит здравому смыслу в общем
и законам электоакустики в частности
бекхорн это не саб его цель немного поддрержать НЧ, при этом сильно не навредив СЧ-ВЧ

Никаких противоречий законам физики нет.
А вот по части поддержки НЧ - согласен!

И читайте внимательно:

(09-02-2014 01:20)Вадимыч писал(а):  ...Получить, при вменяемых размерах, ниже 60 гц. возможно!
Но тут вступает в силу аспект "линейности" АЧХ выхлопа обратного рупора...

(09-02-2014 22:36)Вадимыч писал(а):  А вот по части поддержки НЧ - согласен!

ну вот и все вопросы по нч закрылись, стоили так долго сопротивляться

Так никто и не упирался,что только около шириков нужно танцевать...
У человека в конструкциях явно не одни ширики пользуются.Так же и я пользую всегда двухполоски.Т.к. мидбас должен уметь играть вниз,иначе и вправду часть информации НЧ спектра не дорабатывается...

Просто,видимо,каждый в диалоге о чем то своем надумал...

рупор обратный тем и интересен, что при подведенной мощности в полтора ватта на шп динамик с большой чувствительностью получаем достаточно громкий звук. Т.е . однотакт на двух лампах с малым количеством деталей и желательно без разделяющего конденсатора (лофтин) все остальное спл и т.д.- не нужно оно, есть другие способы.

---

(09-02-2014 19:44)muztank писал(а):  Как вы сильно заблуждаетесь...
На НЧ диапазоне там столько информации,выражающейся именно в переливах на НЧ с пространственной расстановкой и перемещением.
.

посоветуйте что послушать, а то может я не о том думаю

Да практически любая работа Yello,Art of Noise,Roger Waters...
Рупорный мидбас интересен тем,что при минимальной подведенной мощности и достаточно малых смещениях диффузора,выдает прекрасную проработку НЧ спектра,которую отличает рельефность подачи.Прекрасно слышишь,когда в аккорд вошла бас гитара,а когда бас бочка.Когда бас гитарист на противоходе струну поддержал,а когда посильнее щипнул.
Практически ни один из исполнителей не писался так,что бы инфраниз все вокруг сотрясал.Обычно эти звуки звукорежем существенно ослабляются.ибо далеко не каждая система их отработать сможет.И таким образом получаеем именно заметность работы системы вниз,а не превуалирование НЧ составляющей...
Давайте не путать звучание,которое записано на носителе.с тем-как бы нам хотелось,что бы оно играло
В смысле-данная композиция...
Кстати,нормальная проработка НЧ спектра-быстрая,точная,рельефная.Когда басовый инструмент больше чувствуешь где то внутри себя,а не просто гул в отдалении...

Но здесь уж-кому что нравится...