(29-07-2011 16:48)Михайло писал(а):  не те цыгане, я хочу классических, с медведями, гитарами, цыганочками с выходом и хрустальной рюмкой настоящей водки на серебряном подносе

Глеб, ты где? Как тебе идейка насчет цыган? Вот и Олег не против

Миша, так ты хочеш праздник жизни?

(29-07-2011 16:48)Михайло писал(а):  не те цыгане, я хочу классических, с медведями, гитарами, цыганочками с выходом и хрустальной рюмкой настоящей водки на серебряном подносе

А, этих, что Михалковские? Те, что Михалков придумал?
Но они же киношные персонажи, их там вообще негры играли.
Но надо вотки - будет. И не только вотка, они и по наркоте спецы.
А у них - с собой. Привезут, из Европы.

какой мыхалкоффф? жалкий комедиант... я тех, всамделишных хочу, от дяди Гиляя и прочих... шоб - как верно заметил оратор выше - праздник жизни. ле дебошь и ле запойъ!

---

(29-07-2011 16:56)Viktor D писал(а):  

(29-07-2011 16:48)Михайло писал(а):  не те цыгане, я хочу классических, с медведями, гитарами, цыганочками с выходом и хрустальной рюмкой настоящей водки на серебряном подносе

Глеб, ты где? Как тебе идейка насчет цыган? Вот и Олег не против

Миша, так ты хочеш праздник жизни?

да! правда, и так вся жизнь - праздник. но хочется разнообразия. вот цыганы буйные-удалые ярмарочно-балаганные с медведями - короче, ямщик, гони к Яру ! тряхнем златом-серебром, эх ма однова живем!


зы: мля, точно пора к цыганам. Гумилева и Гиляровского спутал

(29-07-2011 16:48)Михайло писал(а):  не те цыгане, я хочу классических, с медведями, гитарами, цыганочками с выходом и хрустальной рюмкой настоящей водки на серебряном подносе

Глеб, ты где? Как тебе идейка насчет цыган? Вот и Олег не против

Берите и меня,давно хотел,чтоб вот так:

Ах, как пилось к полночи!
Как в башке гудело,
Как цыгане, сволочи,
Пели "Конавэлла"!

"Ай да Конавэлла, гран-традела,
Ай да йорысака палалховела!"

Ах, ёлочки-мочалочки,
Сладко вина пьются —
В серебряной чарочке
На золотом блюдце!



И по нам дефолты...

Юр, а я вот что подумал... приезжай, Палыча выпишем, Глеба, Олежку - и нафиг нам те цыгане, мы и сами споем и спляшем, а надо - так и медведЯ найдем
и уж какой мы всем дефолт устроим, загляденье!!!!!

(29-07-2011 18:08)Михайло писал(а):  Юр, а я вот что подумал... приезжай, Палыча выпишем, Глеба, Олежку - и нафиг нам те цыгане, мы и сами споем и спляшем, а надо - так и медведЯ найдем
и уж какой мы всем дефолт устроим, загляденье!!!!!

Миша,я так понял,что дефолт в США волнует только наш средний класс.
Звонил только что один "владелец заводов,газет и шмазет",имел два вопроса.Я спросил:"Про дефолт?".Он подумал пару секунд,а потом:"Где дефолт?":megalol:
Я бы рад,Миша,приехать,да...Ты ж знаешь,практически невыездной,дал подписку...
Вот вспомнилось:
Мы на горе всем буржуям
Мировой дефолт раздуем!

какие наши годы, не вы к нам, так мы к вам - но как нибудь закатим цыганщину

(29-07-2011 18:08)Михайло писал(а):  Юр, а я вот что подумал... приезжай, Палыча выпишем, Глеба, Олежку - и нафиг нам те цыгане, мы и сами споем и спляшем, а надо - так и медведЯ найдем
и уж какой мы всем дефолт устроим, загляденье!!!!!

Значит надо эту компанию в камуфляжи переодеть, на головы красные шапки, ружья под мышку, водку в рюкзак и...
И на охоту... на медведя...

С вечными ценностями в виде правильного винтажа ничего не страшно -- поэтому Мишка таки будет с цыганами

О,Асмодеич подтянулся,с дачи...
Ты ли это?

(29-07-2011 22:07)yur писал(а):  О,Асмодеич подтянулся,с дачи...
Ты ли это?

Снимаю шляпу перед Достопочтеннейшим Господином Циолковским. ))))
Я это. Я.

Решил тоже поучаствовать в марафоне.
Дык... Куды бежим ?
Вроде пятница-развратница... Значит сначала за водкой, а потом к девкам...

(29-07-2011 22:23)Asmodius писал(а):  Вроде пятница-развратница... Значит сначала за водкой, а потом к девкам...

Не,на сегодня всё.Надо спать ложиться,а то,неровён час,завтра дефолт объявят,а золотишко-то по углам валяется!Утром раненько прибраться надо - суббота всё-таки...

Все простите, день занят по нехочу.

Только домой добрался. Если кто то хочет пообщаться, то лучше по телефону.

Как я уже говорил, никого ни в чем убеждать не хочу, прошу прощения, если звучал недостаточно дипломатично. Поймите и меня, слишком часто вижу эти споры.

Если интерес не праздный и есть желание разобраться, то нужно много теории и практики. У меня их откровенно недостаточно. Справедливости ради, специалистов и в мире то мало. Но, в телефонном режиме я с удовольствием пообщаюсь на поднятые темы.

Насчёт цыган - я ж всегда за, только как и когда? И где взять время?

(29-07-2011 23:29)Glib писал(а):  Насчёт цыган - я ж всегда за, только как и когда? И где взять время?

И по теме - игде ивзять деньги?

деньги не брать нужно, их нужно срочно тратить!

(29-07-2011 23:29)Glib писал(а):  прошу прощения, если звучал недостаточно дипломатично. Поймите и меня, слишком часто вижу эти споры.

Да ничего страшного - дипломатии как бы хватает в жизни и так, а вот человека образованного интересно послушать и без дипломатии. Примите и Вы мои извинения, если чем задел случайно..

Цитата:Если интерес не праздный и есть желание разобраться, то нужно много теории и практики. У меня их откровенно недостаточно. темы.

Интерес не праздный.
Если говорить о практике - ее вообще ни у кого нет, а кто показал результаты - засыпаются бомбами по высшему разряду, или им устраивают революции, так что практиков пока нет и не предвидится.

Цитата:Справедливости ради, специалистов и в мире то мало.

Это точно. Предполагаю (так как наивен) что если бы они были, то не гайдарочубайсы рулили бы в начале перестройки, а специалисты.
И про дефолт в штатах сейчас и речи бы не было, значит и там их нет.

Цитата:Но, в телефонном режиме я с удовольствием пообщаюсь на поднятые

Стесняюсь отнять много времени, но есть реальная нужда пообщаться с настоящим специалистом, как бы скромно он себя ни представлял (собственно, это говорит только в пользу, не сочтите за лесть).
Однако ж, могу сам оказаться полезным, хоть бы и в области аудио или в другом чем. Так что , если есть желание - пообщался бы, конечно.
Есть идея - пересечься где-то на прослушке, мне тоже найдется что показать и выслушать, если что. Как Вам? Ну, чтоб мне не выглядеть просто любопытствующим...

Так я ж это и имею на вид - где взять, чтоб потратить?

щас академики перетрут, и нам все расскажуть
а потом таки к цыганам!

Вот не могу лечь спать, пока в интернете кто то не прав

(29-07-2011 11:56)orthodox писал(а):  например, деньги - это товар, да? Когда-то они не были товаром, но теперь ведь так? А отчего так стало?

Нет, деньги не товар. Деньги есть инструмент экономических отношений с определёнными функциями.
Первая и самая важная - мера стоимости. В деньгах мы меряем, что и сколько стоит. Именно эта функция и вытеснила бартер из современной эконом системы.
Далее, деньги есть средство накопления. Когда мы наш сегодняшний капитал откладываем на завтра.
И следующая функция, которая нам интересна - мировые деньги - средство осуществления экономических операций на международных рынках.

(29-07-2011 11:56)orthodox писал(а):  например 100 долларов произвести
стоит много меньше одного доллара. Однако, кто их произвел, на рынке требует за них 100 долларов.
(если я неправильно понял, то это не ко мне - это Азаров наш на это сетовал. После замолчал. Тихонько обьяснили, да? )
Это спрос такой на них, что такая сверхприбыль?

Стоимость производства никак не соотносится с реальной стоимостью.
Что есть банкнота? Или, более наглядно - кредитный билет. Как и любой кредит - это обещание. В данном случае - обещание эмитента (государства) предоставить предъявителю товары и услуги, соответствующие номиналу.
Возвращаясь к монетаризму, он объясняется одной единой формулой: MV = PQ
Денежная масса х скорость и интенсивность денежных расчётов = уровню цен х продукт в стране
В любой стране, от США до Молдовы.

То есть, государство может включать печатный станок когда захочет, этим оно занижает вес своего обещания. И это действительно произошло в США при помощи финансовой системе в 2008-2009м годах.
Почему доллар не обвалился?
USD - свободноконвертируемая единица, имеет статус основной резервной валюты, которая подкреплена самой крупной экономикой в мире. С целью инвестирования в самые надежные ценные бумаги, инвесторы выбирают американские облигации. Так как облигаций мало, а желающих купить американский долг много, то США их продают с минимальной ставкой и большой радостью.
Долг США является активом стран-кредиторов и считается он в долларах. Поэтому, если доллар падает, то это уже проблемы Японии, России, Китая и прочих крупных и не очень держателей долга. Так, стабильность $ на рынке подтверждается постоянным спросом на него. Более того, для покрытия своих обязательств, как всякая растущая экономика в дефиците, США берут новые обязательства. И если эти кредиты США не дадут, то не получат выплаты по своим старым кредитам.
Это если вкратце.

(29-07-2011 11:56)orthodox писал(а):  Ладно, но какие особые функции у товара, что нельзя найти альтернативу?
Ведь случилось так, что нельзя было полностью пока удалить национальные деньги,
а раз так - то их печатать может и правительство стран (физически может, юридически это им не разрешено просто так).
И значит, можно было бы много-много экономить, имея суверенную ДС?

С уникальными свойствами и функциями доллара ситуация более понятна, а вот если мы будем оценивать перспективы другой экономики, то шансы выглядят шатко.
В данном случае, дефицит позволяет нам тратить больше, чем мы зарабатываем. Мы зарабатываем 1 млн, живём на 2 млн. В следующем году мы выросли до 1,5 млн, увеличили долг, выплатили старый, растем дальше.
Конечно, бесконечно так продолжаться не может, но это экономический цикл. Экономика дефицита - экономика роста.

Строгая привязка цены тоже не работает. Возникает кризис ликвидности платежей. Крах бреттон-вудской валютной системы тому свидетельство.

Дальше, очевидно, что больший долг даёт большие возможности роста. У долга так же есть свои границы, высчитываются они в проценте от ВВП. Следовательно, чем больше ВВП, тем больше может быть долг и тем выше доверие кредиторов, лучше рейтинги агентств, а значит меньше стоимость долга. В этом плане со США конкурировать было некому, а теперь уже конкурировать незачем.

(29-07-2011 11:56)orthodox писал(а):  Вот последний кредит МВФ бы не понадобился вовсе, он взят для пополнения Стабфонда, то есть только так могут разрешить
эмиссию гривни, не более того.

Я честно не знаю структуры распределения кредитных средств, не уверен, что все они пошли в стабфонд. Но, даже если и так, то не называл бы безинфляционное увеличение денежной массы чем то второстепенным.

(29-07-2011 11:56)orthodox писал(а):  Не поискать ли другого печатателя, не столь дорогого, чтобы и мировой обмен подешевле обеспечил,
не претендуя на весь поток товара, что в обмене участвует? А то ведь правда дорого выходит.

МВФ последние 50 лет работает как инструмент политического давления. Их много обвиняли, и небезосновательно, в навязывании заведомо крупных кредитов, которые экономика страны была потянуть не в состоянии. В следствии чего, политика страны попадала в зависимость от стран кредиторов - основных финансовых участников фонда.
Могу посоветовать занимательную книгу - "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса, как раз этот механизм описывается.
А менять его не на что, так как это структурное подразделение ООН. Меняться будет со всей системой международного права и международных отношений.

Вот где то так, извините, если путанно, у меня 2 ночи на часах.

Цитата:Могу посоветовать занимательную книгу - "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса, как раз этот механизм описывается.

Читал, хотя и так все понятно было.

Цитата:Я честно не знаю структуры распределения кредитных средств, не уверен, что все они пошли в стабфонд. Но, даже если и так, то не называл бы безинфляционное увеличение денежной массы чем то второстепенным.

Наши пытались выторговать пару ярдов для некоторых нужд, кажется не очень вышло. Преимущественно - в стабфонд.
И это действительно не более чем задолжать всю сумму, что хотели эмитировать, чужому дяде. Абсурд, или нет - если оно так?
Тоже занят прилично, но ссылочки можно попробовать заново найти.

Цитата:То есть, государство может включать печатный станок когда захочет, этим оно занижает вес своего обещания.

Да все, кончились те времена. За решение об эмиссии отвечает , например, в России - ЦБ, и без его заключения о ее необходимости
президент и правительство ничего не сделают (см. Закон о ЦБ России.). Что интересно - формально могут эмитировать, если есть деньги в стабфонде, но и это не проходит, если собираются тратить, например, на подъем производства - ЦБ сразу кричит, что будет инфляция, так как на подъем производства идут длинные кредиты, естественно, что инфляционная резинка натягивается.
Вообще, при правильном планировании развития инфляция вообще не грозит, даже при избыточных деньгах в обороте.
Просто знать точки, куда впрыскивать денежную массу и уметь связывать ее избытки. Это даже психологически делается, тут много разных приемов. В общем, надо просто видеть деньги как некую часть хозяйственнного механизма, помогут аналогии из хоть электроники, хоть и из других наук - гидравлики там, механики...Но электроника лучше. как делать, чтобы и смазка в моторе всегда была и не залило поверх мотора с переливом через край? Ну, понятно в общем.
Раньше, кстати, длинные деньги добывались при необходимости отчасти за счет админресурса (ну, это жестоко) - а более мягко - гособлигациями. Но те тоже инструмент двоякий, и тоже можно извратить - сделать мошенством, и делали, все помнят.
Да и это тоже под контролем - фактически, президент так ничем по большому счету не управляет. Ну, кроме айфона, конечно. Тот под контролем. В любом случае, любое серьезное движение в экономике связано с разрешением ЦБ, так что Президенты стран, где он есть - зависимые. Не везде так, в Китае кажется, что нет. Но время покажет. Белоруссия тоже имела его, ЦБ - теперь он имеет ее.
В общем, это как бомба управляемая из одного центра.

И все это висит на ниточке обещаний, договоров и круговой поруки, точнее - системы заложников.
О последней Вы сказали очень хорошо в своем посте выше.
Вообще, приемов удержания власти не сильно много, и силовые они или денежные - принципы одни и те же.

Короче, монетаризм пока что для меня - попытка чинить сломанный мотор, не разбираясь в его устройстве, а только поддерживая уровень масла , пользуясь щупом...Автолюбители знают. Кстати, и не интересуясь при этом, куда оно уходит или отчего вдруг переливается. Просто вычерпывая или заливая. Где то так. Надеясь на саморемонт.

Цитата:Стоимость производства никак не соотносится с реальной стоимостью.

Да я заметил давно. Давайте на всякий случай проясним, о чем это говорит:
об отсутствии конкуренции. А при норме прибыли в 100 000 % отсутствие конкурентов говорит лишь об одном -
их убирают силой. потому что на такую прибыль их немало бы охотилось.

В нашем случае конкуренты - это национальные денежные системы.
Все они мертвы, осталась лишь имитация нацвалют - и это не странно.
Нет такого преступления на которое капитал не пойдет за 300%... как насчет 100 000% ?

Ну и говорить о реальной стоимости денег - значит, признавать деньги товаром.
Вы - признали?
если бы это были просто обязательства - то немного иначе бы все происходило.
Тогда бы ДС Америки рухнула давно, ведь ЕЕ деньги были бы ЕЕ обязательствами на то что ЕЙ принадлежит.
Она не могла бы выпускать обязательства под то, чего у нее нет. Доллар бы падал все время, так как не можно
выпускать знак обязательств под то, что принадлежит не тебе. Да еще и выпуская знак под чужие обязательства, чужие товары - присваивать их тем самым. Что происходит на самом деле - механизм пояснить несложно.
Именно так: страны, сидящие на долларе, в том числе Россия, Украина и многие другие - имея изначально некое количество
валового продукта, совокупных ценностей на какую-то сумму - могут на эту сумму напечатать валюты. Если пропорция реал- валюта не меняется - то валюта стабильна, грубо это так. По договору, общей валютой выбран доллар. Как знак? Поглядим.
1 вариант: печатаем свой как_бы_доллар - это обходится в малую часть всего, что имеем - ну, положим в 0.1% . Нормально.
2 вариант: перепоручаем наплодить знаков оплаты например ФРС США - и о , чудо! Получаем их в долг, под проценты (!!!) - по номиналу. То есть, чтобы получить, имея чего-то на триллион , знаков оплаты для возможности как-то хозяйствовать - зависаешь ФРСу как раз тот же триллион. Фантастика, парадокс - но, кажется, это именно так. Что, деньги рисовать разучились? Да нет, можем.
Тогда какого черта? А так просто, ради дружбы всех народов и МРТ. Не глупо, нет? Скупили за пустое на ровном месте...

Итак, все же товар? Знаки столько не стоят, да?

А поскольку они, доллары - товар сейчас (переход к этому был революцией и новыми горизонтами)
- то можно его просто распихать по разным странам, и пусть гоняют его туда сюда.
Кстати, процент за пользование деньгами тоже говорит о товаре, деньги покупаются и продаются.
Я вообще удивился, что Вы против этого возразили, вроде этого уже не принято скрывать сейчас.


PS Напоминаю, по изначальному договору я говорю глупости.
Их, конечно, надо опровергать на примерах и прочих доказательствах.
Понимаю, "один дурак камень в колодец кинет - сто умных вытащить не могут." И не надо, пусть лежит.
Но все же - отчего такое дорогое печатание знаков оплаты?
И как же такие сильные штаты дошли почти до дефолта? Несмотря на 100 000% прибыли?
А ведь это бумага, битики в компе переписать еще проще и дешевле.