Ну, так что? Все же о цыганах или об экономике?
Только, если Вы решились - тогда уже приглашайте Вы, так как я Вас послукшался и уже как бы и не рассчитывал продолжить.
И второе- кроме деклараций , типа тех что в Вашем посте перед моим - тогда обязательно нужно аргументацию, с примерами как это работает на практике. Можно строить сто теорий, но если они лопаются при приложении к практике - это значит, что чего-то не учли. То есть, теория отличается от правильной.
Почему прошу? Потому что интересно поучиться. А деклараций преимуществ саморегулирования - море. С начала перестройки. Но практика показала, что саморегуляция может и хороша для рынков простых товаров, типа пирожки продавать или шить обувь , в общем- ремесленники без высоких технологий.
А вот попытка ввести саморегуляцию в космические технологии, авиационные, тяжелое машиностроение и прочее высокотехнологичное - пока что просто привела к их уничтожению. Если это - благо, я поверю. Но расскажите, какой в этом толк и польза(главное - для кого польза), а не просто говорите - "это хорошо".

Иначе - как мы научимся?
Согласны? На это уйдет больше времени, чем на написание слова "ахинея" в мой адрес,
а время - вещь дорогая. Вы готовы его тратить для образования меня и остальных коллег?
Будут сомневаться, будут возражать, так как результаты видят своими глазами, и надо будет
убеждать, что курс верный, что так надо, что все улучшается, что путь известен и теория предсказывает скорый (нескорый) уверенный подъем.
Справитесь?

(30-07-2011 20:19)orthodox писал(а):  Справитесь?

Нет. Потому что я могу ошибаться.
Но, постараться изложить в логичном и последовательном виде я могу.

Однако, этого недостаточно. Потому что либо я плохо излагаю, либо меня плохо понимают.
Что было непонятным в Сообщение: #139?

И было бы намного проще слышать конкретные вопросы.

(30-07-2011 20:07)Glib писал(а):  В XIX веке Чарльз Бэббидж спроектировал настолько мощную вычислительную машину для своего времени, естественно, механическую - большой арифмометр, что её планировали загрузить невероятно сложными интегральными уравнениями, с помощью которых можно будет прогнозировать будущее.
Дело Бэббиджа продолжили, вычислительные машины становились сложнее и сложнее, но будущее они просчитывать не научились.

В 70-80е годы XX века вновь вспыхнула блажь спрогнозировать будущее, с растущим количеством вычислительных мощностей ЭВМ. Расчёт полёта Voyager просчитать у них получилось, но вот экономика так же отказывалась точно прогнозироваться.
в 2000х от этой идеи снова отказались и роль экономических прогнозов близка в прогнозам метеорологическим - сбываются всегда, только непонятно в какое время.

Сегодняшний маркетинговый прогноз является очень точным, качественным и дорогим, если допускает отклонение в 3%. В случае со спросом на фанту это не критично, в случае с прогнозами безработицы - это может полностью развернуть национальную экономику.

Что сказать? Рассказывать ли о том, что на самом деле те, кто из-за рубежа учат нас хаосу, сами весьма планово управляют и рассчитывают? Наверное, не стоит - что нам до них?

Тогда так скажу. Пример из медицины.
Если медицина может справиться с заболеванием, хотя бы на уровне симптомов - она это делает, тут все нормально.
Если же не может - она говорит - это неизлечимо. Но она не говорит - это неизлечимо в рамках нашего(ее) понимания, ее парадигмы.
Она пользуется своим авторитетом и правом для того, чтобы отрицать возможность излечения, даже если она очевидна и проста. Это важно, даже если принесет кому-то страдания или смерть.
Потому что это сохраняет стабильность и доверие к медицине как таковой.

3% - классная точность для таких дел. Но за время перестройки и пост перестроечных катаклизмов, при которых курс был все еще на саморегулирование - падение большинства производств было в десятки и сотни раз, многие просто исчезли. Скажите, с ТАКОЙ точностью да еще и с многолетним фактическим материалом, то есть как бы с обратной связью, все равно нельзя предсказывать?
Но хотя бы то, что УЖЕ исполнилось, как-то можно увидеть? Или это тоже непостижимо острому уму, но знающему границы познания?

Скажите, в рамках этого примера, не то ли самое Вы имели в виду?
То есть "не умеем, но так как официально это должны делать мы - все равно будем?"
Если нет - то поправьте меня.
PS Это не утверждения, а лишь развернутый вопрос, прошу простить, если много букв.

Цитата:Позволю выделить:
чем больше радиус познания, тем больше границы неизвестного

Ага, верно. Есть еще "Я знаю только то, что я ничего не знаю".
То есть, если это говорит профессионал о своей компетенции в своей профессии - понятно.
Но если он говорит это о всех - то уже есть знание - о знаниях других.
И сказать, что "ничего" не знает - он уже не может.

Если я делаю стабилизаторы напряжения - то тоже расширяю границы познания.
И новые лучше чем прежние. Но и прежние работают. и тоже хорошо. Главная функция выполняется.

Что на данный момент работает в экономике?

(30-07-2011 20:30)orthodox писал(а):  Что сказать? Рассказывать ли о том, что на самом деле те, кто из-за рубежа учат нас хаосу, сами весьма планово управляют и рассчитывают? Наверное, не стоит - что нам до них?

Сергей, давайте договоримся, у нас могут быть разные точки зрения. Моя такова, что никто нами планово не управляет. Возможно пытаются, прилагают силы, даже хотят этого. Но, нет, не могут. Потому что нет инструментов планирования. Вы считаете по другому? Ваше право. К теме вопроса отношения не имеет.

(30-07-2011 20:30)orthodox писал(а):  Тогда так скажу. Пример из медицины.
Если медицина может справиться с заболеванием, хотя бы на уровне симптомов - она это делает, тут все нормально.
Если же не может - она говорит - это неизлечимо. Но она не говорит - это неизлечимо в рамках нашего(ее) понимания, ее парадигмы.

То, что я имею ввиду, симптомы болезни каждый раз разные. Все мы знаем, что ветрянка - это когда сыпь по всему телу. И многие слышали, что в 5-10% случаев та же ветрянка проходит без сыпи.
Таких усложнений может быть вагон и тележка. Например, если у нас в здоровой экономике сокращается безработица, у нас автоматически увеличивается инфляция. При прочих равных. Но, если у нас увеличивается чистый экспорт и сокращается безработица? А если вместе с этим у нас сокращается численность населения? А если у нас экспортные предприятия окажутся в зоне риска из за модернизации? А если у нас население сокращается за счет регионов с этими предприятиями?

Всё это можно перемножить на ожидания рынка, что бы вообще пропала охота все подсчитывать.

---

(30-07-2011 20:30)orthodox писал(а):  чем больше радиус познания, тем больше границы неизвестного
Ага, верно. Есть еще "Я знаю только то, что я ничего не знаю".

Нет. Это другая цитата. Они мало соотносятся

---

(30-07-2011 20:30)orthodox писал(а):  Что на данный момент работает в экономике?

я не понял вопроса. Если буквально, то всё

(30-07-2011 20:25)Glib писал(а):  Что было непонятным в Сообщение: #139?

Отвечено в сообщении 140.

---

(30-07-2011 20:40)Glib писал(а):  Таких усложнений может быть вагон и тележка. Например, если у нас в здоровой экономике сокращается безработица, у нас автоматически увеличивается инфляция. При прочих равных. Но, если у нас увеличивается чистый экспорт и сокращается безработица? А если вместе с этим у нас сокращается численность населения? А если у нас экспортные предприятия окажутся в зоне риска из за модернизации? А если у нас население сокращается за счет регионов с этими предприятиями?

Всё это можно перемножить на ожидания рынка, что бы вообще пропала охота все подсчитывать.

Можно было спросить - если пропала охота к своему делу, то что Вы делаете в нем? Бросайте и начните новую жизнь, в понимании процесса, другого. Будет выгоднее и полезнее.

Но я попытаюсь помочь.
Итак, вы выхватили из сложной комбинации процессов в экономике несколько связанных с другими процессов и оформили их в виде отдельных вопросов. если Вы зададите их кому-то или себе, то получивший вопросы попадет в состояние замешательства и будет готов принять мнение любого , кто покажется ему экспертом. например, имеет корочки или публикации. Так неправильно понятая реальность сама ведет себя как мошенник, манипулирующий сознанием.

А что же можно сделать? Для начала - нужно найти стабильное данное, то есть то, в чем абсолютно можно не сомневаться. Для наук это обычно их главная, определяющая цель. Задайте себе этот вопрос - "какова цель того, чем я занимаюсь?". Возможны и другие варианты. Например- "как моя наука поможет жизни моего народа?"
Выберите сами. Цели могут быть и негативные, разрушительные - увы, жизнь такова что ей все равно что Вы выберете, но оно должно быть стабильным, то есть правдой.

Далее, Вы продолжаете рассматривать вопросы , исходя из того, что одно Вы уже знаете. Тогда найдется хотя бы один вопрос, который можно решить. Не обязательно из заданных, но у Вас появятся новые стабильные данные. И вы дойдете до нужных вопросов, и они либо окажутся несущественными, либо решатся.

Главное- соберите достаточно данных, стараясь чтобы они не были совершенно ложными. Этого не избежишь, но после уже будете откидывать. Собрав - рассматривайте и проверяйте. Стройте свое понимание мира. Это долго и трудно, но после будет легче и понятнее.

(30-07-2011 20:30)orthodox писал(а):  Но за время перестройки и пост перестроечных катаклизмов, при которых курс был все еще на саморегулирование - падение большинства производств было в десятки и сотни раз, многие просто исчезли. Скажите, с ТАКОЙ точностью да еще и с многолетним фактическим материалом, то есть как бы с обратной связью, все равно нельзя предсказывать?
Но хотя бы то, что УЖЕ исполнилось, как-то можно увидеть? Или это тоже непостижимо острому уму, но знающему границы познания?

Нет, это как раз было очень ожидаемо с одной стороны, но крайне непредсказуемо с другой. Объясню такой "дельфийский" ответ.
При трансформационном периоде все ожидают потрясений. Но к чему они приведут - это совершенно неизвестно. Изначальной целью было построить систему рыночных отношений и разрушить административно-командную систему.

На бумаге, всё выглядело прекрасно. Оговорюсь, я никаких бумаг не видел, но планирование трансформационного периода есть у Кейнса, есть в разных монографиях Чикагской школы экономики, чьи профессора и выступали консультантами Социалистического Блока. В России, Украине, Польше.

Уже позже Стиглиц и Акерлоф получат Нобелевскую премию за исследование информационной асимметрии. Прекрасная работа, чьи результаты активно осуждают и деятельность международных кредитных учреждений, и трансформационный период в странах, и экономическую политику в странах третьего мира.
В чём суть - запланированные действия могли пройти успешно и с минимальным вредом только в условиях всеобщего равенства в допуске к информации, не говоря о правах, участии в капитале и пр.
Эта самая информационная асимметрия в планах учтена не была радикально исказила экономические процессы, создала возможность для злоупотреблений властью.

Институционалисты могут говорить, что пост-Византийская социальная среда автоматически стремится к царствованию и свободная экономика здесь быть построена не может, пока не сформируется другой тип общества. Так как демократические рынки не в традициях России, Украины.

Монетаристы ищут свои причины - отсутствие механизмов закрепления прав собственности, недостаток кредитных учреждений.

Насколько я знаю, консультанты Чикагского университета, которые всё это заварили и планировали, никак на этом не нажились. Обвиняют во всех неудачах коррупцию.

---

(30-07-2011 20:44)orthodox писал(а):  Можно было спросить - если пропала охота к своему делу, то что Вы делаете в нем? Бросайте и начните новую жизнь, в понимании процесса, другого. Будет выгоднее и полезнее.

Ну, моё дело не подсчитывать )
Я вам благодарен за участие.
Может ещё уйду с табором в небо

Цитата:На бумаге, всё выглядело прекрасно. Оговорюсь, я никаких бумаг не видел, но планирование трансформационного периода есть у Кейнса, есть в разных монографиях Чикагской школы экономики, чьи профессора и выступали консультантами Социалистического Блока. В России, Украине, Польше.

Я знаю. Все методы и способы пришли "оттуда'. Гайдаро-чубайсовскую команду называли "чикагские мальчики".
Может, стоит пересмотреть тезис о неуправлении из-за рубежа. Чикаго, кстати, не российский и не украинский город, да? Кажется, это где-то в Америке ( как американец о России сказал бы - "где-то на Аляске") ?
Кстати, Вы говорите о некоторых как бы ошибках - они и сейчас уверены, что все идет как надо. Теория господствует.

---

(30-07-2011 21:04)Glib писал(а):  Ну, моё дело не подсчитывать )
Я вам благодарен за участие.
Может ещё уйду с табором в небо

Стоило этот абзац выкинуть - жалею, что не сделал этого.
Второй после него реально дает результаты - так я освоил множество разных тем.
Есть и другие принципы: свертки, фрактальное мышление и пр. - но это уже оффтоп.

Тема превратилась в сплошные "портянки".

А надо просто в топик вернуться из офтопика.
Я так дале молчать стану, и не флудить.

(30-07-2011 22:09)Valery_Dnepr писал(а):  Тема превратилась в сплошные "портянки".

Зря, Вы Валерий, зря.
Вам более по-душе кратко и сладко от Азарова ?
Считаю, что Glib "в теме".

мужчины, а с кем это вы сейчас разговаривали?

Предсказуемость дефолтов была бы возможной,если бы игра велась по правилам. Но к сожалению в настоящее время очень большой капитал сконцентрирован в руках одного человека. Капитал больший чем например капитала государства, Америка. И таких Буратино много. И что на ум им взбредёт неизвестно.Когда они соизволят устроить хаос или обвал в связи к примеру с предстоящей своей смертью. Типа, после меня хоть потоп.Они могут подождать проведения Олимпиады 2112года .получить диведенды и грохнуть экономику. Потребовать оплатить по счетам должников (Америку) и в случае неуплаты - грохнуть. Мы все заложники кучки людей. Дефолт больно ударяет по имущим и почти не сказывается на неимущих. Если у меня не лежат доллары в заначке - нечего боятся. На еду всегда заработаем. В принципе в золотые слитки нужно переводить всегда свои сбережения.Ни когда этот вариант не проигрывал.

Так будет чего иль нет?

(31-07-2011 12:45)orionpro писал(а):  Так будет чего иль нет?

у америкосов лица становятся добродушные,весёлые,когда их об этом спрашиваешь .
Можно спокойно слушать музыку,наши проблемы совсем не в американском дефолте,которого к тому же не будет.

(31-07-2011 12:45)orionpro писал(а):  Так будет чего иль нет?

Да каждый по разному пишет - нема що цитировать. Смотришь, смотришь - ну все по разному.

Я вот как подумал - кризис ведь устроен уменьшением денег в обороте.
Хороший кризис вышел, сильный. Но все же живых много осталось, это плохо. А все почему? А на руках много валюты. Надо изымать, отнимать.
Только вопрос - как? Они ж с той валютой на руках одним селом могут вечно две штуки баков гонять туда-сюда и всем хватит, все крутится, а не хватит - поменяют картошку на сало или холсты на зерно. Но хватает. При минимальном внешнем обмене - отлично живут, даже курс похрен внутри себя. Оторванные островки стабильности. Как их уничтожить?

И как отобрать средство обмена? Подорвать доверие к валюте, очевидно. Если не помогут разговоры о дефолте - (а они не помогают, народ прочухал что-то и держит баксы крепко) - то будет сам дефолт.
Но смешно может получиться, что когда объявят, мол, Ваши баксы - бумага , то и тогда народ не кинется их сдавать в макулатурные киоски по обмену. Скажет - плохой, хороший - другого нет, оставлю до прояснения.

Тогда, не исключено, упомянутую постом выше у Василича кучку людей хватит инфаркт, и все вообще переменится быстро и с облегчением.
Потому что пока - шиза полная.

---

(31-07-2011 12:56)zick писал(а):  совсем не в американском дефолте,которого к тому же не будет.

Если все же будет - то нагнетая истерию, заодно и на внутреннем рынку устроят обвал гривни. Она как и рубли с баксом связаны одной цепью, но при его дефолте чтобы цепь не порвалась - будет нужна истерия СМИ, добить гривню (а кому - рупь). Тут важна вертикаль власти, СМИ четко выполняющие команду. Но вертикали вроде везде уже построены? Их только ждали, могут начинать.
А для чего еще нужна концентрация власти, если строить ничего не собирались, а разрушено все уже и так?

Бугагашеньки:
http://svit24.net/economic/71-economic/5...y-5-gryven

(31-07-2011 13:55)Neprus писал(а):  Бугагашеньки:
http://svit24.net/economic/71-economic/5...y-5-gryven

Гарний комент до наведеної статті:
"...Той, хто заявляє про вартість долара США по 5 гривень - маргінальний ретроградний дегенерад. І це не емоції, а медичний науковий діагноз.
По-перше, мова йде про частковий технічний дефолт по деяким державним казначейським зобовязанням США (так званим "тражеріс"), яких у світі в номінальному виразі на порядок більше, наж самих доларів. У разі ажіотажної паніки та скидання цих паперів винекне гіпертрафований попит на безготівковий долар США, тому курс USD до євро, рубля та гривни значно зросте до рівня близько 12-13 гривень.
Після цього, на світових фондових ринках пройде ланцюгова реакція так званих "маржин коллів", тобто примусовий продаж акцій за поточним курсом, що спричинить массові збитки інвесторів, девальвацію гривні до 14-15 гривень та обвал ринку нафти та металлів.
А, вже потім, гривня трохи, через 7-9 місяців, поверне собі вартість до рівня 11-12 гривень, але це вже буде інша гривня, - валюта країни з ВВП в 5 разів менше ніж зараз".
Перед тим, як цунамі накриває узбережжя, вода відходить в океан... Це не доллару, а гривні капець.

Эге ж...
А если вместо того возрастет спрос на нацвалюты? Одновременно с отделением их от доллара?
А перед тем долларовы слуги (нынешние правительства) получат отставку?
Ну, испугается народ всего что связано с мошенским должником, тобто штатами?

Было у меня недавно такое наблюдение - ненадежный должничок,
которому продавать уже никто не хотел и за наличку, когда он в кредит не рассчитался.
Но интересно то, что и покупать у него тоже отказались. Кому нужны мошенники?
В делах от них только вред.

И не стоит отмахиваться с порога - что-то странное происходит последнее время.
Моральность народа растет, словно им те моральные принципы с неба цистернами льют..
Предскзамусы еще когда настрадали...

https://www.youtube.com/watch?v=WizgSa1by...r_embedded

(31-07-2011 15:03)OZ писал(а):  https://www.youtube.com/watch?v=WizgSa1by...r_embedded

ФСБ наверное сошло с ума или просто какой-то прикольный гб-шник стебется. Подобной галиматьи в инете полно. Рассчитано на дегенератов.