У кого есть авианосцы с группой поддержки, тот может шлепать типа деньги и развозить их по колониям. Вот и вся экономическая наука. А вы тут на 7 страниц развезли...
Одна тема была правильная поднята, про цыган и медвежатину на серебряном графине... и ту заболтали... ну что такое...

(30-07-2011 02:17)OZ писал(а):  Одна тема была правильная поднята, про цыган и медвежатину на серебряном графине... и ту заболтали... ну что такое...

отвлекают, гады... тревожно!

(30-07-2011 02:17)OZ писал(а):  У кого есть авианосцы с группой поддержки, тот может шлепать типа деньги и развозить их по колониям. Вот и вся экономическая наука. А вы тут на 7 страниц развезли...
Одна тема была правильная поднята, про цыган и медвежатину на серебряном графине... и ту заболтали... ну что такое...

+пицот

Потихоньку сворачивая обсуждение до меньших объемов, хотел бы подчеркнуть несколько мыслей
Первое, экономика не точная наука. А как дисциплина социальная, должна рассматриваться в свете права, истории, социологии и пр.
Как инструментом анализа можно пользоваться институциональным подходом. В самом простом виде - так получилось, потому что так принято и к этому уже привыкли.

Второе, что хочется напомнить - Бритва Хэнлона: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью"

И, третье, куда без Маркса:

(30-07-2011 01:58)orthodox писал(а):  Нет такого преступления на которое капитал не пойдет за 300%...

(30-07-2011 09:31)Glib писал(а):  Второе, что хочется напомнить - Бритва Хэнлона: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью"

более краткого и емкого описания новейшей истории не существует!

Так это именно глупость приносит сверхприбыли "кое кому"?

(30-07-2011 11:14)Neprus писал(а):  Так это именно глупость приносит сверхприбыли "кое кому"?

Так ить лохов то подавляющее большинство.
За гречку что хочешь сделают и как хочешь станут.

А то, что сейчас (и вообще всегда) происходит в экономике есть банальное отражение главного биологического закона - выживания, конкуренции. Биолгической. А так как человек есть животное, отягощенное разумом, а разум в свою очередь есть штука очень и очень тяжелая в использовании, то и выживание сопровождается золотыми унитазами у 1% населения и "копанками" у большинства остальных.
В промежутке обитают "сильно умные" (такие smartassы), которые успешно обслуживают тех, у кого золотые нужники.
А доляры там или ракушки морские - суть не меняется.

(30-07-2011 09:31)Glib писал(а):  Потихоньку сворачивая обсуждение до меньших объемов, хотел бы подчеркнуть несколько мыслей
Первое, экономика не точная наука.

Очень точная. Просто не факт, что то что у нас под видом экономики изучают - это она и есть.
Основная задача обучения современной "экономике" - не дать обучаемым никаких практических навыков правильного хозяйствования и никакого понимания о функционировании хозяйства в любом масштабе, от предприятия до страны и мира. Чтобы легче ловить рыбку в мутной воде. Не обучаемому, конечно. Итак, цель - забить пытливый мозг чем-то, чтобы не искал информацию сам.

Цитата: А как дисциплина социальная, должна рассматриваться в свете права, истории, социологии и пр.

Прежде всего - уголовного права. Современное подобие экономики - только так.

Цитата:Как инструментом анализа можно пользоваться институциональным подходом. В самом простом виде - так получилось, потому что так принято и к этому уже привыкли.

Да, ко всякой дряни человек привыкает. Непонятно только, почему иногда он берет и посылает все что ему мешало, далеко-далеко...

Цитата:Второе, что хочется напомнить - Бритва Хэнлона: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью"

Название поправим? Не Бритва Хэнлона , а Щит Мошенника
или же Вуаль Вора. Просто это любимая фраза попавшихся мошенников на первых допросах
в соответстующих органах. Не они, мол, виноваты, а потерпевший ступил, не защитил себя от них...
А они только божий бич, ага. И им медаль надо за мошенничество.

Цитата:И, третье, куда без Маркса:

Да куда - куда хошь, не надо себя ограничивать таким узеньким выбором прыщавого сердитого юноши, писавшего теорийки на заказ.

Дефолта не будет. Но у нас будут проблемы. Слишком много воруют. Больше даже, чем ожидалось.

(30-07-2011 13:04)Mel писал(а):  Дефолта не будет. Но у нас будут проблемы. Слишком много воруют. Больше даже, чем ожидалось.

Зато и сажают больше.
Правда это нам вряд-ли поможет.

(30-07-2011 14:02)Valery_Dnepr писал(а):  

(30-07-2011 13:04)Mel писал(а):  Дефолта не будет. Но у нас будут проблемы. Слишком много воруют. Больше даже, чем ожидалось.

Зато и сажают больше.
Правда это нам вряд-ли поможет.

Это нам так показывают про "сажают больше". Это сажают кого надо сажают. Кстати, насчет сажают... Посидеть в СИЗО- это не означает получить срок.

(30-07-2011 14:15)Mel писал(а):  Посидеть в СИЗО- это не означает получить срок.

Та да. До следующих выборов можно и в СИЗО посидеть.
А потом и местами поменяться с сидящими "эй вы там, наверху !!! ". Правда при таком раскладе как сейчас, "эй вы там, наверху !!! " врядли одним СИЗО отделаются.

Кого сажают ? Где сажат? Окатитесь
Сливайте зеленую макулатуру - через неделю. Можете использовать как растопку для костра

(30-07-2011 15:01)Макс Штирлиц SE писал(а):  Сливайте зеленую макулатуру

и на что её менять?

в сентябре в отпуск собираюсь, с чем ехать?

(30-07-2011 12:52)orthodox писал(а):  Очень точная. Просто не факт, что то что у нас под видом экономики изучают - это она и есть.

Я на этом свою лавочку сворачиваю )
Давайте остановимся на том, что мы говорим на разных языках. И я буду совершенно доволен результатами дискуссии, если вы станете допускать существование этих самых, других языков )

(30-07-2011 12:52)orthodox писал(а):  Да куда - куда хошь, не надо себя ограничивать таким узеньким выбором прыщавого сердитого юноши, писавшего теорийки на заказ.

Я на знаю, о мне вы или о Марксе )

---

(30-07-2011 15:01)Макс Штирлиц SE писал(а):  Сливайте зеленую макулатуру - через неделю. Можете использовать как растопку для костра

Можно бегать по стране, менять дрова для растопки на доллары.
Там, глядишь, и на цыганей подкопим )

(30-07-2011 15:21)Glib писал(а):  

(30-07-2011 12:52)orthodox писал(а):  Очень точная. Просто не факт, что то что у нас под видом экономики изучают - это она и есть.

Я на этом свою лавочку сворачиваю )
Давайте остановимся на том, что мы говорим на разных языках. И я буду совершенно доволен результатами дискуссии, если вы станете допускать существование этих самых, других языков )

Я не только допускаю - я точно знаю, что есть разные языки.
И я хотел изучить и, возможно, принять - тот, что Вы сказали, что знаете. Пока Вы лишь намекнули, что не хотите этого, теперь вот сказали прямо. Это - секретный язык? Тогда я не настаиваю.

Цитата:

(30-07-2011 12:52)orthodox писал(а):  Да куда - куда хошь, не надо себя ограничивать таким узеньким выбором прыщавого сердитого юноши, писавшего теорийки на заказ.

Я на знаю, о мне вы или о Марксе )

---

Этим славился Маркс. Я его прочитал и изучил от корки до корки, еще в эпоху "тех самых" экзаменов. Еще он прославился тем, что "не понимал" того, что организация производства - есть сложная задача, а организаторы - продукт уникальный и ценный. Впрочем, в эпоху развала и деиндустриализации их цена - ноль, так что нам этого не надо сейчас.
Кстати, не оттого ли разные языки ?- экономика развала должна отличаться от экономики строительства, а, наверное, сейчас изучают только развал. Иначе - откуда столько специалистов по нему и так мало специалистов по организации, строительству и развитию?

Цитата:

(30-07-2011 15:01)Макс Штирлиц SE писал(а):  Сливайте зеленую макулатуру - через неделю. Можете использовать как растопку для костра

Можно бегать по стране, менять дрова для растопки на доллары.
Там, глядишь, и на цыганей подкопим )

Во-во, не будем замусоривать ветку.
Давайте лучше о цыганах.

Уже один раз людишек кидонули с якобы "бакс будет падать" берите кредит в баксах. Забыли что ли ?
Так что хз сливать их , или нет. Думаю бакинский осенью будет 10-12 грн. )))

И все же по телеку сейчас сказали-антикризисный закон не приняли,есть несколько дней у демократов и республиканцев чтоб договориться о сокращении статьи расходов-иначе труба дело

А шо вы так паритесь,такое впечатление что клуб милианЭров,скупайте винтаж и не партесь)))

(30-07-2011 15:44)orthodox писал(а):  Я не только допускаю - я точно знаю, что есть разные языки.
И я хотел изучить и, возможно, принять - тот, что Вы сказали, что знаете. Пока Вы лишь намекнули, что не хотите этого, теперь вот сказали прямо. Это - секретный язык? Тогда я не настаиваю.

Я предпочту не браться за работу, с которой не уверен, что справлюсь )
Трудно спорить с человеком, который не сомневается в своих знаниях.

(30-07-2011 12:52)orthodox писал(а):  Этим славился Маркс. Я его прочитал и изучил от корки до корки, еще в эпоху "тех самых" экзаменов. Еще он прославился тем, что "не понимал" того, что организация производства - есть сложная задача, а организаторы - продукт уникальный и ценный.

Главным взносом Маркса в эконом. теорию является его второй том "Капитала". Кругооборот капитала.
То, о чем вы говорите, носит название научного менеджмента, который сформировался только вначале XX века с работ Фредерика Тейлора. Ни Маркс, ни Смит, ни Милль об этом не писали. Платон и Аристотель, разве что. На утопическом уровне.

(30-07-2011 12:52)orthodox писал(а):  Кстати, не оттого ли разные языки ?- экономика развала должна отличаться от экономики строительства, а, наверное, сейчас изучают только развал. Иначе - откуда столько специалистов по нему и так мало специалистов по организации, строительству и развитию?

Я не знаю, что такое экономика развала и экономика строительства.
Вы перескакиваете с обсуждения макроэкономики к обсуждению теории управления. Системный подход присутствует в обоих, есть общие принципы, есть различные принципы.

Экономика обладает большим количеством внутренних, авторегулирующих механизмов. Вы можете планировать производство на микроуровне, но на макроуровне вы можете только создавать условия для работы элементов микроуровня.

Вероятно, я неправильно вас понимаю. Если приведёте пример гос. планирования по вашему мнению, это будет наглядно и проще для моего понимания. Например, как урегулировать долг Украины.

---

По поводу того, что экономика точная наука:

В XIX веке Чарльз Бэббидж спроектировал настолько мощную вычислительную машину для своего времени, естественно, механическую - большой арифмометр, что её планировали загрузить невероятно сложными интегральными уравнениями, с помощью которых можно будет прогнозировать будущее.
Дело Бэббиджа продолжили, вычислительные машины становились сложнее и сложнее, но будущее они просчитывать не научились.

В 70-80е годы XX века вновь вспыхнула блажь спрогнозировать будущее, с растущим количеством вычислительных мощностей ЭВМ. Расчёт полёта Voyager просчитать у них получилось, но вот экономика так же отказывалась точно прогнозироваться.
в 2000х от этой идеи снова отказались и роль экономических прогнозов близка в прогнозам метеорологическим - сбываются всегда, только непонятно в какое время.

Сегодняшний маркетинговый прогноз является очень точным, качественным и дорогим, если допускает отклонение в 3%. В случае со спросом на фанту это не критично, в случае с прогнозами безработицы - это может полностью развернуть национальную экономику.

Позволю выделить:
чем больше радиус познания, тем больше границы неизвестного