У меня прямо противоположные впечатления.
Вначале голос посредине сцены и четок, а при выключении коррекции появляется ненужный "объём" и размазанность.
И кстати, как мне показалось, коррекцию выключили несколько раньше, чем чел в кадре сказал "коррекция выключена".

ЗЫ Может кто-то перепутал последовательность "с коррекцией", "без коррекции"...

(07-05-2015 22:35)nikko писал(а):  ... Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло цельность и естественность...

Аналогичные впечатления.
И заметен эффект хаотически плавающей тональности и амплитуды.
имхо, конечно.

Парни, Вы определитесь, что было "до", а что "после".
Потому, как читая nikko, когда он пишет "звучание с коррекцией потеряло...", напрашивается вывод, что сразу он слушал якобы "без коррекции".. хотя на самом деле наибарот..

Цитата:Вот, прямую правилами форума запрещено давать:

_https://www.youtube.com/watch?v=7OXtACZUeXA

tern005. На данный ресурс можно давать активную ссылку, читаем пост 10 http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-129176.html Да и вообще со ссылками не все так просто.

(07-05-2015 23:25)VNV73 писал(а):  Парни, Вы определитесь, что было "до", а что "после".

Вначале - включена, на 1.55 - выключена.

VNV73 писал(а):наибарот..

ох-ты ж блин!!!

Хм, ребята, а нафига она нужна, такая коррекция, которая заметно меняет тональный баланс??
Есть ещё серьёзные приблуды-румкорректоры от Лингдорф-Такт.

(07-05-2015 23:46)slyhach писал(а):  tern005. На данный ресурс можно давать активную ссылку, читаем пост 10 http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-129176.html Да и вообще со ссылками не все так просто.

Честно, положа руку на ногу, в 21 веке надо бы сделать автомат, закрывающий любые внешние ссылки для роботов поисковиков и не обязывать посетителей форума запоминать что куда можно, что куда низзя. Но не заявляю об этом вслух, бо боюсь репрессий


Искренне надеюсь, что писавшие перепутали все таки порядок с коррекцией и без оной, потому как возникают вопросы о здоровье слухового аппарата... Коррекция включена до 1:53, потом выключена до 3:07, потом снова включена.

---

(08-05-2015 00:11)Тибетский Ламер писал(а):  Хм, ребята, а нафига она нужна, такая коррекция, которая заметно меняет тональный баланс??

Так если он кривой как молния, то она его меняет на место - затем и нужна Хотя при желании в том же Триннове можно ручками все параметры задать, выраженность любых коррекций сделать больше или меньше.

- Гиви, ты на вэласипэде умеешь ездить?
- А! Как молния!
- Так же бистро?
- Нэт, зыгзагом!

(08-05-2015 01:19)tern005 писал(а):  Искренне надеюсь, что писавшие перепутали все таки порядок с коррекцией и без оной, потому как возникают вопросы о здоровье слухового аппарата...

Не сомневаюсь в искренности Вашей надежды, но выходит, что здоровье моего слухового аппарата оставляет желать лучшего.
Каждый вариант записи имеет свои недостатки, каждый - плох по-своему.
При воспроизведении с коррекцией (достаточно услышать первые три слова - 32-38сек) создаётся впечатление, что сигнал пропустили через динамический нелинейный компрессор. Заметен неприятный эффект "дрожания громкости и тональности музыкального сигнала". В затухании послезвучий присутствует механистичность.
Слушатели со здоровым слухом могут этого и не замечать, а некоторым эта особенность может и нравиться.
Восприятие то, у каждого своё.
С уважением.

(08-05-2015 03:51)audin1970 писал(а):  Не сомневаюсь в искренности Вашей надежды, но выходит, что здоровье моего слухового аппарата оставляет желать лучшего.
Каждый вариант записи имеет свои недостатки, каждый - плох по-своему.
При воспроизведении с коррекцией (достаточно услышать первые три слова - 32-38сек) создаётся впечатление, что сигнал пропустили через динамический нелинейный компрессор. Заметен неприятный эффект "дрожания громкости и тональности музыкального сигнала". В затухании послезвучий присутствует механистичность.
Слушатели со здоровым слухом могут этого и не замечать, а некоторым эта особенность может и нравиться.
Восприятие то, у каждого своё.
С уважением.

А можно нескромный вопрос - вы хорошо знакомы с оригиналом этого трека? Можете мне дать ссылку или сказать что это за вариант исполнения, я при беглом поиске не нашел? Тоже сравню, может вы и правы, но я не могу этого знать по ролику. Потому как такие вещи можно обсуждать ТОЛЬКО в сравнении с оригинальным треком.

Кстати, не совсем понял про динамический компрессор и дрожание громкости - разве первое не должно наоборот уменьшать второе?

Может вы и правы в этом вопросе, но я, например, не знаю, это "дрожание громкости и тональности музыкального сигнала" или просто вибрато у исполнителя на 38 секунде, и есть ли это все на оригинале и маскируется реакцией помещения (те же послезвучия подчеркиваются, что может вам нравиться и казаться более естественным) или этого там нет, а добавление этого всего - просто вкусовщина. Объясните, как вы это вычислили?

Изначально же речь шла о том, что при помощи Триннов можно частично "убирать" комнату - вот это на записи слышно более чем: и подгуживания баса, явно избыточные комнатные реверберации или неточную локализацию вокала без сравнения с оригинальной записью или поправки на звукозаписующее устройство можно называть.

(08-05-2015 08:49)tern005 писал(а):  А можно нескромный вопрос - вы хорошо знакомы с оригиналом этого трека?..

С оригиналом не знаком.
Абсолютно с Вами согласен с неадекватностью условий для сравнения.
В идеале, конечно, находиться в самой КДП "с корректором и без".
У компрессоров разные назначения и алгоритмы работ.
Но кроме положительных свойств, они ведь имеют и разного рода побочные эффекты с разной степенью заметности на разном музыкальном материале. Кто-то эти заметности не замечает, кто-то замечает - и они ему нравятся, а кому-то - нет.
Я не уверен на 100%, но мне показалось, что услышанные мной негативные моменты являются одним из побочных результатов работы корректора (компенсатора). Ведь, в варианте записи "без корректора" вышеуказанных артефаков я не замечаю. Там другие "особенности".
Помощь Триннов в "убирании комнаты" очень даже заметна, но при данном неадекватном сравнении по записям у меня сложилось впечатление, что, извините: "одно лечим - другое калечим".
И предлагаю не пытаться в данной ситуации "искать правых-виноватых". Это, скорее, особенности индивидуального восприятия и неподходящие условия для сравнения.
С уважением.
P/S/ Не сочтите это за критику акустических корректоров, как таковых. Опыта прослушивания подобных компенсаторов "вживую" у меня почти нет.

2 audin1970
О каком "дрожании громкости" идёт речь? Рассматривать под микроскопом запись сделанную телефоном в жилой комнате как то не серьёзно.
Всяк, кто экспериментировал у себя дома с записью своей системы знает, что избавится от эффекта "зала" (hall), придающего звуку ненужный объём и размазанность, крайне сложно.
Ведь речь изначально шла об убирании этого hall-a, а не об всесторонней оценке звука "с пристрастием".
В варианте "с коррекцией" это более-менее получилось, причем как раз на вокале, эффект показался мне наибольшим.

Да критикуйте, я ж не против совершенно, не отстаиваю в данном случае рум-корректоры и не настаиваю на их безупречности, никак не заинтересован и пример был о другом. Просто неправильно рождать мифы на ровном месте, по записям на ютюбе надо оценивать только то, что там реально можно оценить.

Вы сравниваете три разных куска незнакомой вам записи, сделанной на девайс с незнакомыми свойствами (а они все пишут по-разному и надо этот "почерк" учитывать), в таком случае можно оценивать только некоторые особенности.

Триннов - изначально студийные девайсы и там описанные грубые вмешательства в звук недопустимы. Если их нет на существенно более дешевом Dirac, я бы не ожидал их услышать и на Триннов, не слышал это при прослушивании лично, не слышал ни одного такого отзыва от тех, кто имел с девайсом дело лично (хотя некоторые более тонкие претензии бывают, но такое грубое забраковали бы сразу). Хотя от рук настройщика этой системы тоже многое зависит и можно что-то в процессе настройки вытащить, чего прибор и не должен уметь.

(08-05-2015 09:14)VNV73 писал(а):  2 audin1970
О каком "дрожании громкости" идёт речь? Рассматривать под микроскопом запись сделанную телефоном в жилой комнате как то не серьёзно.

Повторюсь, но то, что для Вас может быть "рассматриванием под микроскопом" - для других может неприятно "резать слух".
А "серьёзность" аудиофильских изысканий на разных этапах развития (прогрессии заболевания) - штука абстрактная.
А по сути с Вами согласен, что "не в тему".

С коррекцией на СЧ/ВЧ мне больше понравилось. Определённей как-то. завершенней, четче, ясней.
О какой сцене может идти речь при такой фонограмме? . И все же тут главное Понравится/Непонравится - чем о какой то правильности.

Сцена - эта та же скорость и энергетика! Если хоть один элемент тракта не отрабатывает (не тянет) то сразу пласт удовольствия долой.
Сцена - и удовольствие от неё появляются на определённых фонограммах и не нужно сюда приплетать несоответствующий контент. И огромный пласт удовольствия от неё проиходит только когда "скорость и энергетика" на таком небесном уровне что пробивают КдП как "бронибойный - танк ... " режет как "нож-масло"... рвет как "тузик грелку"... "рубит как самурай головы в эру Сенгоку" .

Сцена - это когда Система способна выдавить жир из камня.

Такую насыщенность информации предоставить без потуг и ясно, которую сушат 90% мониторных студийных АС.
Ну правда есть мониторные системы которые не сушат. но то студицный хай-энд и другая тема.


Короче люди стройте изначально систему с таким запасом по сочитанию "скорость-энергетика". Чтоб этого с лихвой (ну хотя б на порядок!) хватило победить КдП.

В комнате ограниченое количество воздуха (носителя звуковой информации) так вот полезный сигнал должен заряжатся особой музыкальной энергетикой. Могучей как легион титанов. Это человек не просто слышать должен. Он это сразу чувствует всеми фибрами души и тела. Это и волосы дыбом, и мурашки, Это на динамичной музыке действует на организм как укол адреналина. И орать должно совсем не обязательно. Наоборот совершенно не обязательно. Но инстинкт как бы чувствует скрытую угрозу от необычного ощущения напряжения и энергии. Как в боевых искусствах.

Система просто должна обладать запасом прокачать огромезное количество воздуха в замкнутом объёме с такой скоростью, чтобы насытить её музыкальной энергией. Тогда и сцена будет восприниматся (там где она имеется в фонограмме) без напряга и естественно. Просто человек слабо понимает какое невообазимое количество энергии нужно вкачать линейно в края ДД. чтобы сие отработалось приятно для мозга. И порвало его на клочья удовольствия.

Нельзя заставлять (или убеждать или вообще раздумывать над этим) себя воображать удовольствие. Если оно не чувствуется сразу, и естественным образом.

Сцена - это ясность самых тихих и самых глубоких пластов музыкальной информации. И одновременно Не напрягающая ясность самых громких и сложных пассажей живых инструментов.
Это такой огромезный пласт информации который должен отрабатываться реально беспрецедентно быстро и линейно. Притом очень важна отреулированная для определённой КдП прокачка. Нельзя перестаратся и нельзя продешевить. Или получится капут.

Мой опыт показал что недокачать линейной энергетикой комнату гораздо обычней и проще чем перекачать.
Что я подразумеваю под "линейной энергетикой" - это когда саб вкачивает в КдП на одной ноте Бууууууу... в её стояки. Когда в звуковом НЧ материале еще есть 100500 пластов нереально информативных тонов, фонов и своих нот.

Система должна быть изначально выше, сильнее, всего этого мусора. Как тираннозавр супротив человека. Может разорвать, или быть смирным как домашнее животное.

Вообще слово "линейность" у меня ассоциируется с тотальным контролем огромной энергии. Не потенциальной (мнимой) энергии. А реальной.. - излученной.
Добавление лишней тонный этой энергии в обуздание вашей КдП. человеческое ухо, да и весь его организм, - воспринимает в добавлении всего лишь ньюансов!! Но они стоят так дорого и так желанны!! для настоящих ценителей качества.

Я считаю что стояки и остальные бяки КдП должны быть тотально убиты чистой силой и энергией линейности, - чем какими то или примитивными или высококачественными трюками или измываниями (извращениями) над звуковым материалом.
Только абсолютной силой и линейностью (с запасом в 10..100 ..1000 кратным) можно победить основных вражин при получении такой простой ясности, сцены, тонального баланса, и понимания духом (чувст) и сердцем (тела) именоно удовольствия.
Вот тут я специально отмечу что это сугубо моё ИМХО!!

А у большинства людей что?
А это сплошные компромиссы! притом довольно жёсткие даже объективно а для моего мнения так почти жестокие. Но это уже другая интересная тема.

Очень пафосно и поэтично Cox. Получил удовольствие.
Удовольствие от музыки. Удовольствие от классики (например), оно особое. Чтобы в неё втянуться необходима (ещё и) определённая работа, духовная в том числе. И это даже не "удовольствие", но "трепет и экстаз" (поэзия...).
Хочу добавить, что линейная или "вкусная" АЧХ (в зоне/точке) прослушивания ещё не означает прибытие сцены и других атрибутов правильного звука. Не выплеснуть бы с водой ребёнка. А это так легко сделать. Но, на всякого рода искусственной музыке вообще (наверное) не услышать подвоха. Волшебная таблетка, которая от всех напастей, тут не прокатит. А что касаемо ДСП, так они на то и создавались/создаются, чтобы симулировать/имитировать/фабриковать "сцену" любого масштаба/любых свойств ("помещения"). Ну ту самую "сцену", о которой говорил Simuran: сцена как иллюзия. Круг замкнулся...
2 Comandante На определённом этапе сцено-превращений...

(08-05-2015 18:57)nikko писал(а):  Круг замкнулся...

Только сегодня или вообще??

(07-05-2015 22:35)nikko писал(а):  С коррекцией звук с несколько вздутым басом и заметным подъёмом в районе верхний бас/нижняя середина. Голос Сюткина укрупнился и вместе с тем стал старше. Сам вокалист несколько размазался в пространстве. Вообще звук стал (я бы сказал) каким-то "американским"; большим, толстым и неуклюжим. Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло цельность и естественность.

Николай, Да Вы просто слухач с тонким музыкальным слухом.
Я лишь услышал какую-то незначительную разницу, может потому-шо
на ноутбуке.

(07-05-2015 22:35)nikko писал(а):  Сейчас послушал видео (каламбурчик) на посту №552. Могу сказать следующее имхо. С коррекцией звук с несколько вздутым басом и заметным подъёмом в районе верхний бас/нижняя середина. Голос Сюткина укрупнился и вместе с тем стал старше. Сам вокалист несколько размазался в пространстве. Вообще звук стал (я бы сказал) каким-то "американским"; большим, толстым и неуклюжим. Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло цельность и естественность. Всё это моё имхо; прошу (особо впечатлительных) не печалиться...по напрасну.

Мое имхо (совпадает в основном):
С коррекцией звук с несколько вздутым басом и заметным подъёмом в районе верхний бас/нижняя середина. Голос Сюткина укрупнился и вместе с тем стал более плоским. Вообще звук стал (я бы сказал) каким-то "американским"; большим, толстым и неуклюжим. Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло естественность. Без коррекции тоже не без недостатков, но звучит естественнее и слушать приятнее

(09-05-2015 12:33)yuri_kov писал(а):  Мое имхо (совпадает в основном):
С коррекцией звук с несколько вздутым басом и заметным подъёмом в районе верхний бас/нижняя середина. Голос Сюткина укрупнился и вместе с тем стал более плоским. Вообще звук стал (я бы сказал) каким-то "американским"; большим, толстым и неуклюжим. Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло естественность. Без коррекции тоже не без недостатков, но звучит естественнее и слушать приятнее

Вы точно не путаете последовательность? Потому как говоря "укрупнился", "стал", "потерял" , то есть по сравнению с тем, что было изначально, наводит на мысль, что с коррекцией была вторая часть, хотя на самом деле всё наоборот. И сам характер звука "большой, толстый, неуклюжий" характерен для второй части..

(09-05-2015 12:33)yuri_kov писал(а):  Мое имхо (совпадает в основном):
С коррекцией звук с несколько вздутым басом и заметным подъёмом в районе верхний бас/нижняя середина. Голос Сюткина укрупнился и вместе с тем стал более плоским. Вообще звук стал (я бы сказал) каким-то "американским"; большим, толстым и неуклюжим. Самый неприятный момент (для меня): звучание с коррекцией, при всей своей "насыщенности" и "богатстве" потеряло естественность. Без коррекции тоже не без недостатков, но звучит естественнее и слушать приятнее

Вы то сможете назвать что это за запись с какого альбома? Чтобы можно было оригинал послушать?