Начните лучше рассмотрение вопроса о сцене,глубоком эшелонировании и т.п...с рассмотрения самого звука с точки зрения "набора информации" полученного в студии при записи.Этот набор информации дали нам микрофоны.потом над этим потрудились звукоинженеры,потом взялись реализаторы/печатники,предлагая нам материал на виниле СД.Не буду подробнее жевать тему о различных разливах СД с вроде бы одной и той музыкальной информацией-она отличается зачастую кардинально.
В общем приходим к тому.что у вас на руках,будем считать,достаточно хорошая запись,обладающая максимальной информативностью,приближенной к студийной.Здесь и основная линии звучания инструмента/голоса+послезвучий основных+переотражения эховые от стен,микрофонов,стоек и пр...+всевозможные естесственные призвуки при записи материала:шорох от движения звукорежиссера за пультом,движение во время записи в студии,притоптывания музыкантами,их раскачивание перед микрофонами и пр...
Теперь все вопросы к нашей системе.
Поблочно:
-источник/СД проигрыватель,комп,винил,магнитофон/
-линейный провод
-усилитель
-акустический провод
-фильтра акустики
-динамики в акустике
-корпуса акустики
-стойки/поставки
-акустическое оформление помещения прослушивания.
Так вот здесь по ранжиру первые шесть элементов вносят изменение в звук тем,что они просто теряют часть исходной информации.А оставшиеся 3 элемента в состоянии привнести некоторое количество ложной псевдо-информации.
Вот и рассматривайте борьбу с каждым отдельно взятым элементом в плане максимальной его функциональности:минимальных потерь передаваемой информации.
Соответственно чем ближе итоговая информативность с исходной,тем выше приближенность к звучанию при проведении записи.
Можно начать с того,что один и тот же альбом исполнителя в различных форматах разлива звучит совершенно по разному.Причем что винил,что СД диск.Имею немалое количество примеров тому.Те же америкосовские диски,делаемые на внутренний рынок и для продажи вне пределов США имеют кардинально разное звучание.Точно так же Голландский разлив отличается от Германского и Английского.Те же "Английские разливы" делятся на Englend,UK,ECC и т.д. И все обладают разным звучанием согласно маркетинговых исследований вкусовых пристрастий аудиторий,на которые рассчитаны продажи данной партии.
СД транспорт...Делится на несколько условных узлов имеющих наибольшее влияние на характер подачи:
---сам транспорт,включающий в себя как узел раскрутки диска,узел привода лазера,самого лазера,корпусного оформления аппарата,как ограничивающего влияний внешних паразитных колебаний на узел считывания.
---узел усиления принятого отраженного сигнала с последующим его преобразованием в цифровой вид+схема стабилизации сигнала.Здесь и максимально "нешумящее" питание и разводка "земли" и еще много чего.
---Декодер SPDIF/I2C.Опять же и тип используемого и питание.
---Цифровой фильтр+ЦАП.От которых уже не просто какие то детали в звучании зависят,а непосредственно влияет сама "стратечическая" подача ЦАПом.А она ох как разнится для различных типов ЦАП.Здесь можно обратить внимание,что на одних ЦАП сцена вроде и отодвинута от слушателя.И вроде глубина эшелонирования приличная.но создается четкое ощущение,что образы обмельчены,разрешающая способность на разной частоте разная.Например слышно даже легкое незвуконесущее касание смычка по струне скрипки,а при этом не слышно послезвучий деки контрабаса.Понятно,что и питание здесь и связка самих компонентов и их синхронизация.
---Послецаповый "выхлоп" включающий в себя преобразователь I/U + LPF фильтр,задача которого отфильтровать поднесущую 44.1 кгц,характерную для обычных аудио СД.Этот узел максимально важен для более полного раскрытия ЦАПом своего потенциала.Что характерно-все производители с разной степеньюхалатности и беспечности подходят к реализации этого узла,не раскрывая толком потенциал заложеный в используемых ЦАП.
Так вот это только один начальный узел тракта,в котором огромное количество вариаций организации узлов,влияющих на конечную информативность.
-А потом межблочные провода/ТЕМ немеряно.../
-Усилители...По которым у нас в стране достаточное количество более чем грамотных людей,способных раскрыть особенности схемопостроения ,влияющей на конечную подачу.
-Акустические провода/опять же ТЕМ предостаточно с обсуждениями/
-фильтра акустики/зачастую лучшие фильтра...их отсутствие...Но увы,не всегда реально получается.../
-сами акустические головки.Здесь увы,но при огромном многообразии на потребительском рынке различных динамиков...Имеющих реально высокую способность к воспроизведению достаточно высокой информативности ...не так уж много...Твиттеров-еще худо-бедно есть количество,а вот умеющих в должной мере воспроизводить максимально детально достаточно широкий СЧ диапазон...совсем немного.И то,порой оказывается.что это "древние" раритеты...
Все это в достаточно схематичном варианте представлено.Но все сводится к тому,что:
для максимально эффекта звучания,имеющего место при записи в студии,нужно МАКСИМАЛЬНО ДОСТОВЕРНО постараться донести тот объем информации,имеющей место при записи.
У кого этот объем лучше.тот и получает в большей степени реалистичность звучания,глубину эшелонирования/если она при записи присутствовала/,масштабность/если звукоинженер ее захотел передать/.Но уж по крайней мере-максимальную точность исходного сигнала получить можно.
И вот теперь на фоне всего этого встает вопрос:
--ВАМ нужно максимально ТОЧНОЕ,но порой на некачественных записях-некомфортное,однако тем не менее ПРАВИЛЬНОЕ звучание...
--Или ВАМ нужно комфортное звучание,ласкающее слух,но имеющее зачастую отдаленное отношение к оригиналу...
вы хоть раз видели в живую эту технику ... и как она работает 
Вся линейка усилителей серий AW и ECI работает в классе АВ. Даже Немо несмотря на габариты. И без сигнала кстати остаются абсолютно холодными. Подобные ваши безапелляционные высказывания наводят на мысли что как раз вы эти усилители видели только на картинках.
