(12-01-2012 12:30)Дядя Sem писал(а):  но в 500 гривен у меня вошли: винилокрут, усилок, колонки и несколько пластинок!

И нахрен Микросейки,Гарарды,Торенсы,Брауны,Ленки и иже с ними По сто писят за компонент, и человек в нерванеЗдорово,а на сэкономленные деньги,хороший ужин целый год,а то и три.

(12-01-2012 12:53)oleg2005 писал(а):  

(12-01-2012 12:30)Дядя Sem писал(а):  но в 500 гривен у меня вошли: винилокрут, усилок, колонки и несколько пластинок!

И нахрен Микросейки,Гарарды,Торенсы,Брауны,Ленки и иже с ними По сто писят за компонент, и человек в нерванеЗдорово,а на сэкономленные деньги,хороший ужин целый год,а то и три.

Не могу сказать, что не посматриваю в сторону Ленки, а вот сэкономить не получается, хорошие пластинки ой как не дёшевы

(12-01-2012 13:10)Дядя Sem писал(а):  вот сэкономить не получается, хорошие пластинки ой как не дёшевы

Та отож,все нынче дорого Только жизнь человеческая безценна,тобиш нихрена не стоит.

Ну господа, вы не смейтесь, в конце концов это не красиво. Все таки техника подбирается под себя, а не под вас, правда? Если человека устраивает, то можно за него только порадоваться.
Я вот расскажу про усилители. Вот есть у меня усилитель Кембридж 540А, конечно не хай энд, но крепкий середнячек. А так же есть у меня домашний кинотеатр, и сердцем его, уж извините за использование анатомического термина, является ресивер Маранц 4600. Так вот, знающие люди говорят, что данный усилитель переиграет любой ресивер ценой до 1000 уе влегкую, а мой ресивер до 1000 уе далеко не дотягивал на момент, когда он был новый. Ну и знаете, в директе действительно Кембридж переигрывает, но надо сильно прислушаться, что бы уловить разницу! А вот если использовать тембра, так с тембрами Маранц мне даже больше нравится. Это я собственно к чему? Мы постоянно сталкиваемся с оценкой коллег по аудиоделу, но все эти оценки носят субъективный характер и не несут цифровой составляющей. И если человек пишет, что вот вертушка номер 1 вчистую переиграла вертушку номер 2, то у неискушенного читателя может сложиться мнение, что разница там в разы. Однако после достижения некоторого уровня в качестве аппаратуры любое улучшение на самом деле измеряется даже не процентами, а долями процента, при этом стоимость этой доли процента выражается в сотнях и тысячах долларов. Аудиофил - это такой человек, для которого эти доли процента положительного эффекта очень важны, и он о них говорит очень громко, с преувеличением, как рыбак, показывая, какую рыбу он поймал в прошлом году. Однако на самом деле это все еще доли процента. Потому я и пишу, что 95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги, а дальше уже готовь кошелек.

"95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги"

аха, по 150 грн за компонент

(12-01-2012 13:35)Slaveg писал(а):  "95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги"

аха, по 150 грн за компонент

Ну может не по 150 грвен за компонент конечто, но кто его знает, что там у человека, может он на распродажу где попал

(12-01-2012 13:21)LevAris писал(а):  Ну господа, вы не смейтесь, в конце концов это не красиво. Все таки техника подбирается под себя, а не под вас, правда? Если человека устраивает, то можно за него только порадоваться.
Я вот расскажу про усилители. Вот есть у меня усилитель Кембридж 540А, конечно не хай энд, но крепкий середнячек. А так же есть у меня домашний кинотеатр, и сердцем его, уж извините за использование анатомического термина, является ресивер Маранц 4600. Так вот, знающие люди говорят, что данный усилитель переиграет любой ресивер ценой до 1000 уе влегкую, а мой ресивер до 1000 уе далеко не дотягивал на момент, когда он был новый. Ну и знаете, в директе действительно Кембридж переигрывает, но надо сильно прислушаться, что бы уловить разницу! А вот если использовать тембра, так с тембрами Маранц мне даже больше нравится. Это я собственно к чему? Мы постоянно сталкиваемся с оценкой коллег по аудиоделу, но все эти оценки носят субъективный характер и не несут цифровой составляющей. И если человек пишет, что вот вертушка номер 1 вчистую переиграла вертушку номер 2, то у неискушенного читателя может сложиться мнение, что разница там в разы. Однако после достижения некоторого уровня в качестве аппаратуры любое улучшение на самом деле измеряется даже не процентами, а долями процента, при этом стоимость этой доли процента выражается в сотнях и тысячах долларов. Аудиофил - это такой человек, для которого эти доли процента положительного эффекта очень важны, и он о них говорит очень громко, с преувеличением, как рыбак, показывая, какую рыбу он поймал в прошлом году. Однако на самом деле это все еще доли процента. Потому я и пишу, что 95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги, а дальше уже готовь кошелек.

Блин, как все правильно подмечено

.........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

Точка отсчета "аппарат до 1000 уе".......

(12-01-2012 20:52)element писал(а):  .........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

На самом деле 95% - это очень значимое число, поищите в интернет Но я конечно же не могу гарантировать, что это именно 95%, может это и 99%, а может и 85%

(12-01-2012 20:52)element писал(а):  .........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

Я думаю имелось в виду основной вес падает на голову, цифра 95 фигуральная.

(12-01-2012 22:36)LevAris писал(а):  

(12-01-2012 20:52)element писал(а):  .........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

На самом деле 95% - это очень значимое число, поищите в интернет Но я конечно же не могу гарантировать, что это именно 95%, может это и 99%, а может и 85%

Я думаю,что 95% это ваши фантазии и ваша не способность услышать разницу.Я слышу разницу между Дюалом 5000,Торенсом 115 и торенсом 125 мк2 даже с одной и той же головой ортофон 20мк2.Как можно не слышать очевидного?

(12-01-2012 22:41)alex0665 писал(а):  Я думаю,что 95% это ваши фантазии и ваша не способность услышать разницу.Я слышу разницу между Дюалом 5000,Торенсом 115 и торенсом 125 мк2 даже с одной и той же головой ортофон 20мк2.Как можно не слышать очевидного?

а я разве где то писал, что разницы нет? разница есть, с другой стороны насколько она существенна.
Ну и встречный вопрос - какой же из указанных вами проигрывателей играет наиболее верно, а какие два искажают звук и почему вы так считаете?

(12-01-2012 23:01)LevAris писал(а):  

(12-01-2012 22:41)alex0665 писал(а):  Я думаю,что 95% это ваши фантазии и ваша не способность услышать разницу.Я слышу разницу между Дюалом 5000,Торенсом 115 и торенсом 125 мк2 даже с одной и той же головой ортофон 20мк2.Как можно не слышать очевидного?

а я разве где то писал, что разницы нет? разница есть, с другой стороны насколько она существенна.
Ну и встречный вопрос - какой же из указанных вами проигрывателей играет наиболее верно, а какие два искажают звук и почему вы так считаете?

Мне больше всех понравился Thorens TD125 MKII с тонармом SME 3009, а считаю я так потому,что слышу.И разница между ним есть.Сравнивали с товарищем,а у него слух,дай Бог каждому.

(12-01-2012 23:11)alex0665 писал(а):  Мне больше всех понравился Thorens TD125 MKII с тонармом SME 3009, а считаю я так потому,что слышу.И разница между ним есть.Сравнивали с товарищем,а у него слух,дай Бог каждому.

Ну видите, вы сами пишете, что разница на уровне, который не так и просто уловить, ваш товарищ с хорошим слухом ее точно услышал. То есть разница в целом есть, но достаточно небольшая, о чем я и пишу.

Есть другой вариант: потраченные деньги на бошку реализованы на 5%, она не обидится?

---

Вот купил себе тонарм год назад, год выбирал для него бошку. Новодельная бошка оказалось далеко не каждая подходит к новодельным тонармам, у меня впечатление сложилось, что делают с одной стороны головки с немаленькой жесткостью, и с другой - легкие тонармы. В итоге картридж вышел в 5 раз дешевле тонарма (если брать цены новых)

- какой же из указанных вами проигрывателей играет наиболее верно, а какие два искажают звук и почему вы так считаете?

Почему Вы всё время упоминаете слово"Искажение"?Считаясь номером 1,как источник во времена расцвета HI_FI-ной техники и имея градацию по классам(как и любой аудиокомпанент):"абсолютный класс","высший класс","средний класс" и т.д.вертушки отличались звучанием(и конечно,соответственно-ценой).Так вот,разница в звучании была не в завале высоких или низких частот(стандартом на "высокую верность воспроизведения предусмотрен диапазон частот 40гЦ-16кГц,и соответственно-минимальный уровень помех и конечно-многое другое.относящееся к виниловым вертушкам),а в нюансах подачи музыкального материала.И чем больше мы этих тонкостей,различий,нюансов услышим-тем выше уровень(класс,цена)виниловой вертушки,или её составляющих(стола,тонарма,катриджа....)
Проигрывая любимую пластинку на проигрывателе Арктур 006 с головкой Унитра мы можем услышать на записи скрипку.....,но то,что это играет скрипка Страдивари можно услышать только на хорошей вертушке(правильно настроенной),с хорошей головкой и с соответствующими компонентами звукового тракта.(А то,что это действительно скрипка Страдивари-обычно указано в сопроводительной статье на кавере пластинки).
А знаете,есть столы(приводы),которые при проигрывании любимой пластинки как-бы замедляют музыкальное событие?,музыка кажется вялой..... .И не пишите,пожалуйста,больше об "искажениях".Все столы,тонармы,катриджи-разные и по своему трактуют музыку.
С ув.Юрий.

Теперь стол ищу

(12-01-2012 13:21)LevAris писал(а):  Ну господа, вы не смейтесь, в конце концов это не красиво. Все таки техника подбирается под себя, а не под вас, правда? Если человека устраивает, то можно за него только порадоваться.
Я вот расскажу про усилители. Вот есть у меня усилитель Кембридж 540А, конечно не хай энд, но крепкий середнячек. А так же есть у меня домашний кинотеатр, и сердцем его, уж извините за использование анатомического термина, является ресивер Маранц 4600. Так вот, знающие люди говорят, что данный усилитель переиграет любой ресивер ценой до 1000 уе влегкую, а мой ресивер до 1000 уе далеко не дотягивал на момент, когда он был новый. Ну и знаете, в директе действительно Кембридж переигрывает, но надо сильно прислушаться, что бы уловить разницу! А вот если использовать тембра, так с тембрами Маранц мне даже больше нравится. Это я собственно к чему? Мы постоянно сталкиваемся с оценкой коллег по аудиоделу, но все эти оценки носят субъективный характер и не несут цифровой составляющей. И если человек пишет, что вот вертушка номер 1 вчистую переиграла вертушку номер 2, то у неискушенного читателя может сложиться мнение, что разница там в разы. Однако после достижения некоторого уровня в качестве аппаратуры любое улучшение на самом деле измеряется даже не процентами, а долями процента, при этом стоимость этой доли процента выражается в сотнях и тысячах долларов. Аудиофил - это такой человек, для которого эти доли процента положительного эффекта очень важны, и он о них говорит очень громко, с преувеличением, как рыбак, показывая, какую рыбу он поймал в прошлом году. Однако на самом деле это все еще доли процента. Потому я и пишу, что 95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги, а дальше уже готовь кошелек.

Ну все, блин, правильно сказали. Удовольствие можно получить и в Ютьюб, прослушав музыку через динамики монитора. Причем очень нехилое удовольствие. Но аппаратура- это скорость и трасса. А за хороший выезд надо платить. И люди платят. Я, кстати,- тоже

(13-01-2012 01:31)element писал(а):  - какой же из указанных вами проигрывателей играет наиболее верно, а какие два искажают звук и почему вы так считаете?

Почему Вы всё время упоминаете слово"Искажение"?Считаясь номером 1,как источник во времена расцвета HI_FI-ной техники и имея градацию по классам(как и любой аудиокомпанент):"абсолютный класс","высший класс","средний класс" и т.д.вертушки отличались звучанием(и конечно,соответственно-ценой).Так вот,разница в звучании была не в завале высоких или низких частот(стандартом на "высокую верность воспроизведения предусмотрен диапазон частот 40гЦ-16кГц,и соответственно-минимальный уровень помех и конечно-многое другое.относящееся к виниловым вертушкам),а в нюансах подачи музыкального материала.И чем больше мы этих тонкостей,различий,нюансов услышим-тем выше уровень(класс,цена)виниловой вертушки,или её составляющих(стола,тонарма,катриджа....)
Проигрывая любимую пластинку на проигрывателе Арктур 006 с головкой Унитра мы можем услышать на записи скрипку.....,но то,что это играет скрипка Страдивари можно услышать только на хорошей вертушке(правильно настроенной),с хорошей головкой и с соответствующими компонентами звукового тракта.(А то,что это действительно скрипка Страдивари-обычно указано в сопроводительной статье на кавере пластинки).
А знаете,есть столы(приводы),которые при проигрывании любимой пластинки как-бы замедляют музыкальное событие?,музыка кажется вялой..... .И не пишите,пожалуйста,больше об "искажениях".Все столы,тонармы,катриджи-разные и по своему трактуют музыку.
С ув.Юрий.

Вы описываете эмоции, а я больше математику. Очевидно, что из трех разноиграющих проигрывателей один будет ближе к оригиналу, нежели два других. Потому один справляется с задачей передачи исходного материала лучше, а два других хуже. А виноваты в этом очевидно искажения.
Исходя из качества передачи звука CD проигрыватель по сравнению с LP проигрывателем вне конкуренции, и именно CD проигрыватель передаст скрипку страдивари наилучшим образом. Винил я (да и вы, думаю, тоже) люблю за свою "теплоту" звучания. Теплота в данном случае не что иное как искажения, уж извините. Понимаете, я согласен с тем, что мне нравится винил за то, что он играет хуже, нежели CD, и я не пытаюсь убедить себя в обратном, наоборот, я сознательно иду на это. Возможно я и ламповый усилитель себе куплю, тоже осознавая, что его теплый звук - это искажения.