шч жжот

(05-06-2008 18:00)VictorV link писал(а):[quote author=Pinarello link=topic=5171.msg99741#msg99741 date=1212674868]
и в них же чья-то начинка.. есть мнения?

пионер

[/quote]

Заразы, продавцы убедили что асус лучший

Сам интересовался этой темой, а так как являюсь "компьютерным системщиком" по профессии, то записью на CD занимаюсь часто.
И скажу вам что действительно Audio-CD МОЖЕТ ЗВУЧАТЬ по разному!
Правда слово ЗВУЧАТЬ тут вряд ли применимо...
Поясню, что я под этим понимаю, и почему это НИ КАК не зависит от цены/фирменности как CD так и привода.
Как показывает мой опыт все современные штамповки как за 1 грн так и фирменные за $50 практически уникальны в своем исполнении и исполнение это оставляет желать лучшего: 80 процентов из них просто не сбалансированы... И если учесть что каждый привод имеет свою такую же уникальную калибровку, то вероятность прочтения данных без ошибок "на лету" как это делается при чтении аудио-трека достаточно сильно зависит от "совместимости" конкретного привода и конкретного диска.
Провести опыт очень просто на компьютерном приводе:
берете свои болванки и создаете образы на винт на максимальной скорости с помощью любой программы. Если во время копирования скорость в некоторых местах резко падала, то значит большая вероятность того, что ЭТА болванка на ЭТОМ приводе проиграется с ошибками, что совсем не означает о том, что ситуация повториться на другом приводе.
Как правило большинство таких "проблемных" болванок содержит один-два небольших промежутка "неустойчивого" чтения, в процентом соотношении не превышающим 1-2% всего диска. Услышать это вы вряд ли сможете...
Теперь если кто-то утверждают, что сравнивая копию и оригинал слышат разницу на ВСЕМ материале, то это означает что его привод ВЕСЬ диск читает с ошибками )))
Возможно теоретически это и возможно, но практически...
Какой из этого вывод? Для меня очевидный: копировать диски НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО! Потому что во-первых они стареют и царапаются со временем, а во-вторых болванка может действительно оказаться более совместимой с вашим приводом.
Теперь задача для параноидальных аудиофилов - как получить 100% исходный материал в ваших системах?
Взять программу типа EAC, которая хоть и с 100 попытки, но получит гарантированную копию диска, преобразовать это какой-нибудь формат без потери качество типа APE, и подать его в цифре желательно без модификаций (а это уже отдельный разговор драйверно-софтового плана) через оптику или коаксиал на вашу систему. Теперь у вас оригинальное эталонное звучание

И на одном винте в 1000 Гб хранить всю фонотеку.

А если нет в усилителе ни оптики ни коаксиала?
П.С. Херня все это ваши болванки.Нашлись бабки на технику и кабеля-найдутся на НОРМАЛЬНЫЕ диски.
Иначе грош-цена всему удифильскому движению.))))))))))))))))

(07-06-2008 14:52)alex2202 link писал(а):П.С. Херня все это ваши болванки.Нашлись бабки на технику и кабеля-найдутся на НОРМАЛЬНЫЕ диски.
Иначе грош-цена всему удифильскому движению.))))))))))))))))

А прапорщик Задов-то прав ребяты!!!!

(06-06-2008 16:32)VictorV link писал(а):[quote author=shch link=topic=5171.msg99884#msg99884 date=1212747489]
- Могут ли два одинаковых диска звучать по-разному?

ну и к чему это?
ладно, считай свой сидиэкстрактор лучшей прогой. или не хуже EAC. мне без разницы.

[/quote]
Попробовал ЕАС. Да. Действительно лучше. Не ожидал. Извиняюсь. Был не прав.
Век живи - век учись. И общайся, общайся, общайся...

(07-06-2008 14:52)alex2202 link писал(а):А если нет в усилителе ни оптики ни коаксиала?
П.С. Херня все это ваши болванки.Нашлись бабки на технику и кабеля-найдутся на НОРМАЛЬНЫЕ диски.
Иначе грош-цена всему удифильскому движению.))))))))))))))))

А я и не говорил, что НОРМАЛЬНЫЕ диски не нужны. Я говорил что их (НОРМАЛЬНЫЕ) нужно дублировать, пока они еще живые.
Ну если есть несколько десятков килобаксов на домашнюю аудиосистему (в которой нет оптики и коаксиала) и нет денег на ЦАП за 50 баксов (ну хорошо не 50, а, к примеру, студийная карта это $300), то ...

(07-06-2008 18:55)Romis link писал(а):и нет денег на ЦАП за 50 баксов (ну хорошо не 50, а, к примеру, студийная карта это $300), то ...

пример цапа за 50 и студийной карты за 300 в студию плиз! а то в студиях идиоты одни сидят, меньше килобакса ниче не покупают...

На сколько мне память позволяет , фирменые CD диски не пишутся на заводах а штампуются поэтому любая перезапись даже на плексторе или там еще на чем то cделает звук однозначо хуже. Другой вопрос что переписываем если базарный диск с Бритни Спирс то звук будет соответсвовать оригиналу. А если это 24-х карратный золотой диск записанный по технологии AAD , тогда результат будет плачевным . Второе , ну а на чем слушаем переписаное если это компьютерные колонки креатив(в лучшем случае) , звучание копии и оригинала будет совпадать.

(07-06-2008 18:55)Romis link писал(а):А я и не говорил, что НОРМАЛЬНЫЕ диски не нужны. Я говорил что их (НОРМАЛЬНЫЕ) нужно дублировать, пока они еще живые.
Ну если есть несколько десятков килобаксов на домашнюю аудиосистему (в которой нет оптики и коаксиала) и нет денег на ЦАП за 50 баксов (ну хорошо не 50, а, к примеру, студийная карта это $300), то ...

(08-06-2008 01:49)VictorV link писал(а):[quote author=Romis link=topic=5171.msg100133#msg100133 date=1212854151]и нет денег на ЦАП за 50 баксов (ну хорошо не 50, а, к примеру, студийная карта это $300), то ...

пример цапа за 50 и студийной карты за 300 в студию плиз! а то в студиях идиоты одни сидят, меньше килобакса ниче не покупают...
[/quote]
Ну не предметный разговор. "Идиоты в студиях" карты покупают не для того, чтобы связать комп и hi-fi усилок. Я говорил о качественных цапах, студийного качества, а не о стоимости оборудования в конкретной студии звукозаписи.
Спор ради спора?
Пример? Да пожалуйста, только Вы сами все прекрасно знаете....
http://goods.marketgid.com/goods/296/1472895/

этот мутняк от ЕМУ называете студийным качественным ЦАПом? ну разве что для 12-летних диджеев, пишущих музыку на и-джеях. слушать что-либо на этом противопоказано. мало того, что мыло, еще и не музыкальные совершенно.
я понял, Вы сначала сами хоть раз в жизни послушайте настоящий студийный ЦАП или студийную карту. к слову, ЦАПы, дежурно стоящие в многокилобаксовой системе ПроТулз, сразу обычно меняют. а то тут развели хай-энд - Е-МУ, креатифф... ужаснах!

(08-06-2008 03:51)asppow link писал(а):На сколько мне память позволяет , фирменые CD диски не пишутся на заводах а штампуются поэтому любая перезапись даже на плексторе или там еще на чем то cделает звук однозначо хуже.
Другой вопрос что переписываем если базарный диск с Бритни Спирс то звук будет соответсвовать оригиналу. А если это 24-х карратный золотой диск записанный по технологии AAD , тогда результат будет плачевным . Второе , ну а на чем слушаем переписаное если это компьютерные колонки креатив(в лучшем случае) , звучание копии и оригинала будет совпадать.

Вчера копировал договор в MS WORD-е на китайскую CD-болванку. Принес домой, открываю и вижу - однозначно хуже: шрифт уже не такой ровный, ошибки в тексте появились, да и фон помутнел.
Вот думаю теперь куплю платиновую болванку в золотой коробочке и буду только на нее писать.
А если серьезно, то все это само-зомбирование. Подавляющее большинство 80-копеешных болванок в точности бит-в-бит отдадут аудио-дорожку так же как и 24-каратный золотой диск.
Другое дело время жизни диска (хотя уронить и поцарапать можно оба диска с одинаковой вероятностью).
Ну и конечно, если покупать аудио-диски в переходе по 10 грн, то скорее всего это будут раскодированные МР3 взятые с инета.
Ну а то что мы слышым.... Я например вычислил, что с утра слышу четче высокие чем вечером, т.е. чувствительность уха выше и верхний диапазон выше... Много раз удивлялся насколько сильна разница в прослушивании "только-купленного" сначала вечером, а потом утром.

(08-06-2008 12:01)Romis link писал(а):Ну а то что мы слышым.... Я например вычислил, что с утра слышу четче высокие чем вечером, т.е. чувствительность уха выше и верхний диапазон выше... Много раз удивлялся насколько сильна разница в прослушивании \"только-купленного\" сначала вечером, а потом утром.

попробуйте послушать ночью на тихом звуке, если аппаратура позволяет. непередаваемые ощущения.

(08-06-2008 11:46)VictorV link писал(а):этот мутняк от ЕМУ называете студийным качественным ЦАПом? а то тут развели хай-энд - Е-МУ, креатифф... ужаснах!

Ну я не знаю качество Вашей аппаратуры, и количество денег потраченное на создание дома студии для прослушивания музыки.
Может эту тему читают не только миллионеры?
Просто считаю, что бюджетная студийная карта от той же E-MU за $200-400 по качеству ЦАПа соответсвует топовым HI-FI ресиверам до $2000.
Но это все как бы мимо этой темы

(08-06-2008 12:23)Romis link писал(а):Просто считаю, что бюджетная студийная карта от той же E-MU за $200-400 по качеству ЦАПа соответсвует топовым HI-FI ресиверам до $2000.

а я просто считаю, что вы ни разу не сравнивали рессивер за 2000 у.е. и Е-МУ 1212 с хорошими колонками и качественными ДВД-дисками

...А если взять простой усилитель за 2000$,CD-плеер,хороший диск...

(08-06-2008 12:23)Romis link писал(а):Ну я не знаю качество Вашей аппаратуры, и количество денег потраченное на создание дома студии для прослушивания музыки.
Может эту тему читают не только миллионеры?

разве музыка измеряется деньгами? ща на меня накинутся, но просто купите старенький СД-плеер филипс любой от 100 до 304 и сравните с е-му. послушайте соло на гитаре из любимого тяжеляка или соло на трубе из любимого джаза или каприсы Паганини из любимой классики (выбирайте, что нравится) на филипсе и на е-му. этого будет достаточно. чтобы понять где музыка, а где звуки.
идет сумашедший пиар в мурзилках и в интернете мертвых е-му. и все на это покупаются. на форумах е-му - это чуть ли не образец самого достойного звука. а я помню время, когда эти карты только появились и тогда о них говорили совсем по другому - слабенькая и неудачная попытка креатиффа хоть как-то ворваться на рынок не геймерских карт. а вот оказалось пиар и маркетинг победил.

(08-06-2008 13:11)VictorV link писал(а):[quote author=Romis link=topic=5171.msg100186#msg100186 date=1212916982]
Ну я не знаю качество Вашей аппаратуры, и количество денег потраченное на создание дома студии для прослушивания музыки.
Может эту тему читают не только миллионеры?

разве музыка измеряется деньгами? ща на меня накинутся, но просто купите старенький СД-плеер филипс любой от 100 до 304 и сравните с е-му. послушайте соло на гитаре из любимого тяжеляка или соло на трубе из любимого джаза или каприсы Паганини из любимой классики (выбирайте, что нравится) на филипсе и на е-му. этого будет достаточно. чтобы понять где музыка, а где звуки.
идет сумашедший пиар в мурзилках и в интернете мертвых е-му. и все на это покупаются. на форумах е-му - это чуть ли не образец самого достойного звука. а я помню время, когда эти карты только появились и тогда о них говорили совсем по другому - слабенькая и неудачная попытка креатиффа хоть как-то ворваться на рынок не геймерских карт. а вот оказалось пиар и маркетинг победил.

[/quote]

а что про M-Audio?

У меня была Audiophile 2496. плеер Apollo. чесно говоря впечатления не очень, звук какой-то исскуственный был. Сравнивал с 3я плеерами от 200$ до 2000$

?