(29-08-2011 14:32)groove писал(а):  

(29-08-2011 13:56)Михайло писал(а):  трансформатор в аноде является практически идеальной нагрузкой для лампы,

неа, ИТ -идеальнее

а пункты 2 и 3? в интегральном итогу трансформатор все равно лучше и вот только не нужно про баланс - трансформатор имеет и 4 преимущество - простота решения

(29-08-2011 14:36)Михайло писал(а):  ни один активный усилительный элемент не сможет сравниться с правильно рассчитанным и изготовленным трансформатору по уровню собственного шума. и по уровню искажений.

уверен? я бы спорил.... про "не один" красивая АЧХ и ФЧХ в полосе до десятков мегагерц тоже есть у трансов?

(29-08-2011 14:37)K.V.V. писал(а):  

(29-08-2011 14:27)Eugene Balakin писал(а):  Я долго гонял постцаповый выхлоп с усилением на полевом транзисторе. Он был похож по звучанию на один из традиционных в среде самодельщиков "хвостом" на ОУ - 811-843 - ну - чуть драйвовей, чуть грязнее, грубее. Но похож. Трансформаторный же уделал их обеих в какашку, сразу и бесповоротно.

У меня те же впечатления от экспериментов с выхлопом в VRDS-25.
Мало того, одним трансом - объединить два цапа в один выхлоп, фильтровать ВЧ, иметь балансный/небалансный выход...."что еще нужно, чтобы встретить старость?"

вот если бы он (трансформатор) еще носки стирал, и завтрак готовил...

(29-08-2011 14:35)groove писал(а):  неа, еще ШИМ в Д и Т классе 98% на раз.

Только в некоторых случаях, в узком интервале нагрузок. Да вы и сами знаете.

(29-08-2011 14:40)Михайло писал(а):  

(29-08-2011 14:32)groove писал(а):  

(29-08-2011 13:56)Михайло писал(а):  трансформатор в аноде является практически идеальной нагрузкой для лампы,

неа, ИТ -идеальнее

а пункты 2 и 3? в интегральном итогу трансформатор все равно лучше и вот только не нужно про баланс - трансформатор имеет и 4 преимущество - простота решения

причем тут баланс. фиг с ним.
трансформатор - это замечательно.
только справедливости ради в плане "достоинств" нужно приводить реальные, а не выдуманные. Транс всего лишь в К^2 передает нагрузку прицепленную ко вторичке. Говорить о больших и линейных нагрузках - не корректно.

(29-08-2011 14:41)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:36)Михайло писал(а):  ни один активный усилительный элемент не сможет сравниться с правильно рассчитанным и изготовленным трансформатору по уровню собственного шума. и по уровню искажений.

уверен? я бы спорил.... про "не один" красивая АЧХ и ФЧХ в полосе до десятков мегагерц тоже есть у трансов?

а при чем тут "красивая АЧХ" к уровню собственных шумов?

и коль уж взялся, давай, выдавай на гора активный усилительный элемент (реальный), с уровнем собственных шумов не превышающем уровень теплового шума куска медной проволочки (судя по всему, ты очень невнимательно прочитал то,что я написал выше)

(29-08-2011 14:43)Grigoriy13 писал(а):  

(29-08-2011 14:35)groove писал(а):  неа, еще ШИМ в Д и Т классе 98% на раз.

Только в некоторых случаях, в узком интервале нагрузок. Да вы и сами знаете.

мы говорим о принципе...
Вопрос - ессть ли конкуренты у транса по КПД?
Ответ - есть! цифровые УНЧ.
Факт? Факт!

кроме того КПД транса не 100%....

(29-08-2011 14:45)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:40)Михайло писал(а):  

(29-08-2011 14:32)groove писал(а):  

(29-08-2011 13:56)Михайло писал(а):  трансформатор в аноде является практически идеальной нагрузкой для лампы,

неа, ИТ -идеальнее

а пункты 2 и 3? в интегральном итогу трансформатор все равно лучше и вот только не нужно про баланс - трансформатор имеет и 4 преимущество - простота решения

причем тут баланс. фиг с ним.
трансформатор - это замечательно.
только справедливости ради в плане "достоинств" нужно приводить реальные, а не выдуманные. Транс всего лишь в К^2 передает нагрузку прицепленную ко вторичке. Говорить о больших и линейных нагрузках - не корректно.

а где то выше приведено "нереальное" преимущество трансформатора? ткни пальцем

у трансформатора (хорошего) есть ряд недостатков - сложность реализации, определенные технологические трудности, необходимость в специальных материалах для изготовления, вытекающая отсюда дороговизна. ну и помним - хороший трансформатор всегда - искусство компромисса. а что нет?

и вообще. я за простоту. а что может быть проще усилительного каскада с трансформатором? только каскад с двумя

---

(29-08-2011 14:49)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:43)Grigoriy13 писал(а):  

(29-08-2011 14:35)groove писал(а):  неа, еще ШИМ в Д и Т классе 98% на раз.

Только в некоторых случаях, в узком интервале нагрузок. Да вы и сами знаете.

мы говорим о принципе...

троллинг. без шуток. посмотри, как ветка называется.
и в русле этой темы и идет обсуждение. а вот ты реально счас троллишь. нереально.

(29-08-2011 14:46)Михайло писал(а):  

(29-08-2011 14:41)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:36)Михайло писал(а):  ни один активный усилительный элемент не сможет сравниться с правильно рассчитанным и изготовленным трансформатору по уровню собственного шума. и по уровню искажений.

уверен? я бы спорил.... про "не один" красивая АЧХ и ФЧХ в полосе до десятков мегагерц тоже есть у трансов?

а при чем тут "красивая АЧХ" к уровню собственных шумов?

и коль уж взялся, давай, выдавай на гора активный усилительный элемент (реальный), с уровнем собственных шумов не превышающем уровень теплового шума куска медной проволочки (судя по всему, ты очень невнимательно прочитал то,что я написал выше)

цитирую тебя же
1) "уровень собственного шума"
2) "уровень искажений"

пункт один - медная проволка тут не причем, сам знаешь, а вот как "антена" для приеме помех... это да, так можно рассматривать. и тут же экраны и понеслась...
второй - покажи транс? я покажу тебе элемент на порядок меньше дающий искажений... 10 в минус 8 степени устроит?

(29-08-2011 13:47)Кулибин писал(а):  По поводу трансформаторов, что на выходе предусилителя: пожалуйста, ну хоть Вы мне объясните, на кой черт они там сдались. Это как игрушки на новогодней елке или как? Оно ж там все согласуется и без них, и при этом работает как минимум в сто раз лучше. Это и ушами слышно, и на всех средствах наблюдения и контроля видно.

Если не ставить трансформатор, то нужно ставить конденсатор. Насчет влияния на звук конденсаторов уже много сказано, плюс его выходную обкладку надо заземлить, а это резистор максимально возможного качества. Дальше идет кабель. С трансформаторным выходом преда его влияние, по-моему, все-таки меньше, чем с разделительным конденсатором.
Это то, что можно выразить словами, а выбирать надо ушами. Если ТС не нравятся трансформаторы - пусть их не слушает, чего здесь спорить.

(29-08-2011 14:50)Михайло писал(а):  троллинг. без шуток. посмотри, как ветка называется.
и в русле этой темы и идет обсуждение. а вот ты реально счас троллишь. нереально.

ну тролю....
так скучно у вас как то... хвалебные оды

вот Шушурин говаривал, что трансы не есть гуд
я же статьи приводил... это раз.
во вторых , например Буф634 дает полосу 180МГц, при сью рейте 2000В\мкс, собственные шумы - там числа страшные
те технически - транс уже давно НЕ СОВЕРШЕННОЕ решение. ФАКТ!

---

(29-08-2011 14:57)SVS писал(а):  

(29-08-2011 13:47)Кулибин писал(а):  По поводу трансформаторов, что на выходе предусилителя: пожалуйста, ну хоть Вы мне объясните, на кой черт они там сдались. Это как игрушки на новогодней елке или как? Оно ж там все согласуется и без них, и при этом работает как минимум в сто раз лучше. Это и ушами слышно, и на всех средствах наблюдения и контроля видно.

Если не ставить трансформатор, то нужно ставить конденсатор. Насчет влияния на звук конденсаторов уже много сказано, плюс его выходную обкладку надо заземлить, а это резистор максимально возможного качества. Дальше идет кабель. С трансформаторным выходом преда его влияние, по-моему, все-таки меньше, чем с разделительным конденсатором.
Это то, что можно выразить словами, а выбирать надо ушами. Если ТС не нравятся трансформаторы - пусть их не слушает, чего здесь спорить.

тс хочет, что бы его убедили, что он не прав
ну заодно и народ повеселиться в теме, где обсуждать просто нечего

---

кстати Андронников, в статье тоже приврал... ну нет в оригинальном Онгаку трансов в нагрузке драйверной лампы.
там как раз СРПП.

(29-08-2011 15:04)groove писал(а):  тс хочет, что бы его убедили, что он не прав
ну заодно и народ повеселиться в теме, где обсуждать просто нечего

Йопти, а ведь ты прав!
Ветка называется -
"Звуковые трансформаторы: вред или польза для звуковоспроизводящего тракта".....

Я так понимаю, те, кто выступает ЗА трансформаторы, имеют в виду, скорее, "тракт для воспроизведения музыки"....
а ТС, ведь, имел в виду "тракт для воспроизведения звуков"......
Таки да.....трансы - зло!

(29-08-2011 14:56)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:46)Михайло писал(а):  

(29-08-2011 14:41)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:36)Михайло писал(а):  ни один активный усилительный элемент не сможет сравниться с правильно рассчитанным и изготовленным трансформатору по уровню собственного шума. и по уровню искажений.

уверен? я бы спорил.... про "не один" красивая АЧХ и ФЧХ в полосе до десятков мегагерц тоже есть у трансов?

а при чем тут "красивая АЧХ" к уровню собственных шумов?

и коль уж взялся, давай, выдавай на гора активный усилительный элемент (реальный), с уровнем собственных шумов не превышающем уровень теплового шума куска медной проволочки (судя по всему, ты очень невнимательно прочитал то,что я написал выше)

цитирую тебя же
1) "уровень собственного шума"
2) "уровень искажений"

пункт один - медная проволка тут не причем, сам знаешь, а вот как "антена" для приеме помех... это да, так можно рассматривать. и тут же экраны и понеслась...
второй - покажи транс? я покажу тебе элемент на порядок меньше дающий искажений... 10 в минус 8 степени устроит?

Виталя, ну блин, ты опять тролишь? Речь была про "НЕТ АКТИВНЫХ УСИЛИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ с уровнем СОБСТВЕННОГО шума, сопоставимым с уровнем СОБСТВЕННОГО шума трансформатора".
Ты это утверждение выше оспорил, но как аргумент - пишешь все, что угодно, но не по теме. Еще раз,все, что ты пишешь в качестве аргументов - совершенно не имеет отношения к этому.
Троллинг? ТРОЛЛИНГ! Блин,ты же не малограмотный псевдогуру, ты же инжинер. Но интернет портит, да? Оказаться сверху любой ценой? это же не наш метод, нам истина важнее

---

(29-08-2011 15:14)K.V.V. писал(а):  а ТС, ведь, имел в виду "тракт для воспроизведения звуков"......
Таки да.....трансы - зло!

"во первых - дорого! во вторых - можно привыкнуть!"

(аргументы в бабском споре о том, почему нельзя влажными салфетками вытирать попу младенцам)

---

(29-08-2011 15:04)groove писал(а):  

(29-08-2011 14:50)Михайло писал(а):  троллинг. без шуток. посмотри, как ветка называется.
и в русле этой темы и идет обсуждение. а вот ты реально счас троллишь. нереально.

ну тролю....
так скучно у вас как то... хвалебные оды

а кто то читает. не обладая достаточными знаниями. и делает выводы.и не вдомек человеку, что ты развлекаешься. так что - зря ты это. и так в сети уже не осталось правдивой информации.

(29-08-2011 15:22)Михайло писал(а):  Оказаться сверху любой ценой? это же не наш метод, нам истина важнее

"Вода всегда внизу и всегда побеждает"
ДАО
извиняюсь за ЗЫ

(29-08-2011 15:22)Михайло писал(а):  Виталя, ну блин, ты опять тролишь? Речь была про "НЕТ АКТИВНЫХ УСИЛИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ с уровнем СОБСТВЕННОГО шума, сопоставимым с уровнем СОБСТВЕННОГО шума трансформатора".
Ты это утверждение выше оспорил, но как аргумент - пишешь все, что угодно, но не по теме. Еще раз,все, что ты пишешь в качестве аргументов - совершенно не имеет отношения к этому.
Троллинг? ТРОЛЛИНГ! Блин,ты же не малограмотный псевдогуру, ты же инжинер. Но интернет портит, да? Оказаться сверху любой ценой? это же не наш метод, нам истина важнее

да нет совершенно, даже не понял сверху чего
я вообще не понимаю о чем спор...
есть аспект технический, есть музыкальный... я уже говорил, что трансы в звуке - это гуд, вот преамп заканчиваю с трансформаторным входом и электронным тембрблоком и ламп фонокором и ушным усилом...

Обсуждение как-то, у меня ассоциируется с обсуждением вопроса – является ли анальгин универсальным средством от головной боли, и надо ли его применять всегда. Одним – он просто не помогает, вторым – помогает всегда (и они считают, что другого варианта не существует), третьим – в принципе помогает, но числится страшным ядом, и не используется принципиально.
Трансформатор, нелинейное устройство имеющее ряд основных и паразитных параметров. Степень проявления этих параметров в звуке, существенно зависит от характеристик источника и приемника. Также, прекрасно известны закономерности – связывающие это все в одну кучу. Если хочется предметности, то надо переходить на технический уровень. Вот кому он будет интересен, и понятен?

С уважением.

Я пробовал применять пермаллоевые трансформаторы в предварительных усилителях, в анодной нагрузке с компенсацией подмагничивания, примерно так как это делает Eugene в своем усилителе *Принцесса*. Как по звучанию так и параметрам результат впечатляет, очень понравилось.

траснфоаторы гутт, себе тоже ставлю. пока еще нерешил,пермаллой одинрезиторный каскад сконденсатором или два каскада и однотакт с двома каскадами на 12квадартном железе и индуктивностьбю под 400-500Гн...всетаки в трансофрматорных сподмагничванием есть хитрость-на малых уровнях,обычно комфортных для прослушивания, сотня миливольт там ,частотная характеристика заметно падает...Пермаллой к этому нечувстителен

Ну теперь понятно, что человек десять, ну может 15 из наших форумчан использует трансформаторы в звуковом тракте. А сколько форумчан всего? Я без понятия, но думаю несколько тысяч наберется. Можно сделать вывод, что трансформатор давно забытое и на данный момент почти никому не нужное решение. Как это в биологии оно называется, рудимент чтоли.
Такие решения остались далеко в прошлом и они точно уже не вернутся. В современно звукотехнике их практически нет. И это факт безспорный. Хотя желающие поспорить все равно найдутся.

(30-08-2011 10:27)Кулибин писал(а):  Ну теперь понятно, что человек десять, ну может 15 из наших форумчан использует трансформаторы в звуковом тракте. А сколько форумчан всего? Я без понятия, но думаю несколько тысяч наберется. Можно сделать вывод, что трансформатор давно забытое и на данный момент почти никому не нужное решение. Как это в биологии оно называется, рудимент чтоли.
Такие решения остались далеко в прошлом и они точно уже не вернутся. В современно звукотехнике их практически нет. И это факт безспорный. Хотя желающие поспорить все равно найдутся.

Может быть проще сделать вывод, что большинству форумчан нет и дела до странных опросов, устраиваемых Вами?