Цитата:От этой детали все прогрессивное человечество избавляется. Ищутся новые передовые решения...

Цитата:вооружиться ... генератором и ... осциллографом

Цитата:никто толком объснить не может зачем он нужен

Как это сочетается с подписью? -

Цитата:...Создатель усилителя должен прислушиваться прежде всего к самому себе и своему усилителю, а не к справочникам и авторитетам.
Сусуму Сакума

P.S. Я так понимаю, что это все есть пЕар, связанный с дороговизной и дефицитом обмоточного провода и хорошего железа в провинции. Поэтому и

Цитата:Ищутся новые "передовые" решения, позволяющие обойтись ...

P.P.S. "Прогрессивное человечество" - это кто такие?

(28-08-2011 23:03)Eugene Balakin писал(а):  А вот интересно, кто из озвучивших свое мнение в контексте сабж, реально использовал/достаточное время слушал тракты с сигнальными трансформаторами (опуская выходные в ламповых усилителях - их необходимость в большинстве случаев очевидна).
Т.е. своими ушами, а не "учебников/форумов почитал и очень категорически стал осведомлен".
Озвучивание технических деталей и бренднеймов приветствуется.

Я постоянно слушаю транзисторный пред Classe CP-60, в котором один балансный вход реализован на трансформаторах, а другой на микросхеме. Микросхемы менялись несколько раз, там стояли изначально INA137, я ставил SSM2141, в итоге сейчас стоит THAT1206.
На другом входе, который я большей частью и слушаю, стоит пара Jensen JT11P-1.
На аналогичных трансформаторах я сделал и фазоинвертор - регулятор громкости в преде обычный ALPS, после которого идут два идентичных усилителя, один из которых был включен в инверсном режиме, с каскадом на ПТ на входе. Все выбросил и включил их симметрично от вторичной обмотки трансформатора.
Так больше нравится.

Также, я иногда слушаю ламповый предварительный усилитель, выполненный полностью на трансах Lundahl, типы смотреть не полезу - транс на входе, двойной триод 8416 ( 88 с 12-ти вольтовым накалом) с симметричной трансформаторной нагрузкой, со вторички которого и снимается выходной сигнал, коммутирующийся либо в XLR либо в RCA выходной разъем. Называется VAC Renaissance MkII. Нравится еще больше, ничего улучшать там не планирую, ибо понимаю, что только нагажу.


Да, забыл, на входе моего усилителя мощности, выполненного по мостовой схеме, стоит такой же Jensen JT11P-1, на котором реализован балансный и небалансный входы и сигнал со вторички подается на два усилителя, к "горячим" выходам которых подключена нагрузка. Очень нравится, как работает.
:-)

часто и много использую трансформаторы в малосигнальных цепях. разные. и в устройствах совершенно разного применения (от микрофонных усилителей до предов, выходов ЦАПов и прочее). использую практически всегда винтажные про- трансформаторы. за все время никогда устройство с трансформаторами в сигнальной цепи меня не разочаровало

очень нравятся решения, применяемые тем же Сакумой, к примеру - когда выходной трансформатор преда нагружен на входной трансформатор, нагруженный на аттенюатор, и опять на входной трансформатор. единственный минус - "бюджетным" такое решение не назовешь - требования ко всем компонентам такого тракта высокие.

(28-08-2011 23:03)Eugene Balakin писал(а):  А вот интересно, кто из озвучивших свое мнение в контексте сабж, реально использовал/достаточное время слушал тракты с сигнальными трансформаторами (опуская выходные в ламповых усилителях - их необходимость в большинстве случаев очевидна).
Т.е. своими ушами, а не "учебников/форумов почитал и очень категорически стал осведомлен".
Озвучивание технических деталей и бренднеймов приветствуется.

мнение не озвучивал, но
1) изготавливаю ДАК с трансформатором на выходе (3 владельца на форуме)
2) преампы с трансформаторным (автотрансформаторным) входом и РГ
3) для реализации балансной линии передачи в небалансных девайсах (конкретно СЕ моноблоки) использую трансформаторы

Использовал, использую и буду использовать трансы в звуке.
Трепаться ни о чЁм можно сколько угодно, сам по образованию инженер-радиофизик и циферки кАрасивые люблю очень, но есть такое понятие, как конечный результат и я считаю нужно работать именно на него, а не гнаться за призрачными идеями, которые при ближайшем рассмотрении зачастую имеют отдаленное отношение к реальности.

---

(29-08-2011 00:08)K.V.V. писал(а):  

(28-08-2011 23:03)Eugene Balakin писал(а):  А вот интересно, кто из озвучивших свое мнение в контексте сабж, реально использовал/достаточное время слушал тракты с сигнальными трансформаторами (опуская выходные в ламповых усилителях - их необходимость в большинстве случаев очевидна).
Т.е. своими ушами, а не "учебников/форумов почитал и очень категорически стал осведомлен".
Озвучивание технических деталей и бренднеймов приветствуется.

Я постоянно слушаю транзисторный пред Classe CP-60, в котором один балансный вход реализован на трансформаторах, а другой на микросхеме. Микросхемы менялись несколько раз, там стояли изначально INA137, я ставил SSM2141, в итоге сейчас стоит THAT1206.
На другом входе, который я большей частью и слушаю, стоит пара Jensen JT11P-1.
На аналогичных трансформаторах я сделал и фазоинвертор - регулятор громкости в преде обычный ALPS, после которого идут два идентичных усилителя, один из которых был включен в инверсном режиме, с каскадом на ПТ на входе. Все выбросил и включил их симметрично от вторичной обмотки трансформатора.
Так больше нравится.

Также, я иногда слушаю ламповый предварительный усилитель, выполненный полностью на трансах Lundahl, типы смотреть не полезу - транс на входе, двойной триод 8416 ( 88 с 12-ти вольтовым накалом) с симметричной трансформаторной нагрузкой, со вторички которого и снимается выходной сигнал, коммутирующийся либо в XLR либо в RCA выходной разъем. Называется VAC Renaissance MkII. Нравится еще больше, ничего улучшать там не планирую, ибо понимаю, что только нагажу.


Да, забыл, на входе моего усилителя мощности, выполненного по мостовой схеме, стоит такой же Jensen JT11P-1, на котором реализован балансный и небалансный входы и сигнал со вторички подается на два усилителя, к "горячим" выходам которых подключена нагрузка. Очень нравится, как работает.
:-)

эх... люблю мосты и цирклотроны

Я давно и успешно применяю трансформаторы в МС корректорах. Использую кольца из аморфного железа, нанокристаллического железа, с добавлением кобальта. Мотаю сам, при определенном опыте диапазон получается от единиц герц до сотен килогерц, коэфициент трансформации до 1:20 По сравнению с активным усилением применение трансформаторов мне нравится гораздо больше, да и не только мне.

очень интересно , а где такие сердечники купить?
тех параметры есть?

И это не все еще. Вот на таких пермаллоевых трансах получаются отличные входные трансформаторы-аттенюаторы, для регулировки громкости. Сечение 4см.

В связи с очень высокой чувствительностью на входе мощников использую английские винтажные повышающие микрофонные трансформаторы вывернутые "наизнанку" - очень нравится результат.
Без трансформаторов звук был хуже, а с делителем (резисторы) и вовсе тухляк. Однако качество трансформаторов играет первостепенное значение: я пробовал другие винтажные трансформаторы, пользующиеся определенной популярностью среди винилофилов и...результат был существенно хуже.

Имею предварительный усилитель на выходе которого Lundahl 1660АЕ 25mA в балансном включении. Звучит великолепно. Были различные варианты, с выходными трансами звучание нравится больше всего
Техника измеряется, а Музыка слушается
и здесь важно правильно расставлять приоритеты при оценке качества электротехнического изделия и его составляющих

(29-08-2011 01:06)Grigoriy13 писал(а):  Я давно и успешно применяю трансформаторы в МС корректорах. Использую кольца из аморфного железа, нанокристаллического железа, с добавлением кобальта. Мотаю сам, при определенном опыте диапазон получается от единиц герц до сотен килогерц, коэфициент трансформации до 1:20 По сравнению с активным усилением применение трансформаторов мне нравится гораздо больше, да и не только мне.

Искренне рад за Вас. На фотографиях все красиво. Мотать трансформаторы у Вас получается, это факт.
Такой трансформатор можно заменить всего лишь одним полевым транзистором. То, что с транзистором получится хуже - далеко не факт. Я сам присутствовал при прослушивании разных вариантов, для себя выбрал транзисторный. Однако Ваших трансформаторов там не было, а посему - кто ж его знает. Пока утверждать ничего не стану. Хотя то, что с транзистором звучало невероятно круто, - все же напишу. По поводу трансформаторов, что на выходе предусилителя: пожалуйста, ну хоть Вы мне объясните, на кой черт они там сдались. Это как игрушки на новогодней елке или как? Оно ж там все согласуется и без них, и при этом работает как минимум в сто раз лучше. Это и ушами слышно, и на всех средствах наблюдения и контроля видно.

трансформатор в аноде является практически идеальной нагрузкой для лампы, так как обладает низким активным сопротивлением, и высоким импедансом.
он является идеальным устройством для согласования нагрузок.
он позволяет обойтись без разделительного конденсатора.
любой из этих трех пунктов - уже весомый довод для применения трансформаторов.

кстати, об этом написано во всех старых справочниках по ламповой смехотехнике. правда, обычно сопровождая упоминанием про дороговизну решения, не оправдывающую применение в массовых изделиях.
из этого следует очень простой вывод - кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. т.е. хорошо дешево не бывает.
а очень хорошо - зачастую и просто дорого не получается.
и тут каждый выбирает сам для себя, что будет кушать
а некоторые еще и других кормить - кухни народов мира. на выбор. на любой вкус, цвет и карман.

Я пробовал и на полевиках, и по всякому. Любой активный элемент нуждается во всяких резисторах, конденсаторах, питании, подборе...Тот-же полевик выбрать с усилением 10 или 20 в реальной схеме не так просто, а еще и пару к нему По предварительному усилителю. На мой взгляд применение качественного трансформатора на выходе может быть вполне оправданно. Каким еще образом можно получить от устройства усиление 2-5 раз и низкое выходное сопротивление не прибегая к обратным связям и усложнению схемы? А с трансом легко и просто.

---

И вообще, на сегодняшний день у человечества есть только два устройства с КПД близким к 100%, это трансформатор и утюг.

Видать, Мастер почитал веточку про Доктора и готовит обоснование серьезному снижению затратной части своих изделий!

Какая-то колобокная ветка.
Трансформаторы бесспорно субъективно звучат для большинства таки их слушавших гораздо предпочтительнее другой схемотехники. Про искажения - неправда, при прочих равных условиях искажения трансформаторных каскадов того-же порядка, как и без. Трансформатор не такой уж нелинейный элемент (цифры для одного из малосигнальных я уже приводил - менее 0.02% при Ктр =10). Ни про какую разницу " в порядки" речи не идет.
Это же касается полосы пропускания каскада. Разве нужно кому-то делать ультразвуковые свистки? Впрочем, полоса типичного малосигнального звукового трансформатора имеет верхнюю границу порядка сотен килогерц (150к-200к - как правило - т.е. это вообще никакая не проблема). Свистки тоже можно делать при желании.
Но часто тупо, подчеркиваю - тупо, сравнивают искажения например трансолампового каскада без ос с каскадом на ОУ, задавленным ОООС, и показывающим клир на уровне 0,001%, и при этом звучащем, как консервная банка. Причем часто делают это умозрительно, ни разу трансформатора в руках не держа, или держа какую-нить кривую хрень, и, конечно, не слушав.
И тут же оглашают категоричные выводы.

Коллеги - безаппеляционность - это признак "аудиоидиотизма" (с) Тимур.

Я долго гонял постцаповый выхлоп с усилением на полевом транзисторе. Он был похож по звучанию на один из традиционных в среде самодельщиков "хвостом" на ОУ - 811-843 - ну - чуть драйвовей, чуть грязнее, грубее. Но похож. Трансформаторный же уделал их обеих в какашку, сразу и бесповоротно.
Я вообще много чего лично перепробовал
Последний пример - замена РГ по схеме Никитина на трансформаторы аттеньюаторы. Трансформаторы лучше. Заметно. Хочу подчеркнуть - предыдущий РГ тоже мой, тоже в законченной коробочке и рабочий - тем не менее - выбор сделан.
Справедливости ради, должен сказать, что трансформаторы не панацея. При всех прелестях их звучания, неутомительности, мягкости, чистоте, ясности, совершенно по другому воспринимаемому, я бы сказал - несколько гипертрофированному пространству, есть и недостатки. Да - разрешение может ухудшиться, могут "исчесзнуть" некоторые очень тихие звуки, звучки в в некоторых фонограммах (а оно и понятно, обычно используют с лампой, коэф. гармоник порядка 0.1% - 0,15% по кругу - маскируются), кому-то могут не понравится чуть менее наполненные НЧ ( хотя тут гораздо более катастрофичное влияние оказывают АС, комната) - других недостатков я вербально озвучить не могу.

И ни в коем случае не считаю трансформаторы единственным самозашибенным решением. Особенно после недавней внимательной прослушки ЦАП Беркли (в данном случае - в контексте применения сигнальных трансформаторов ЗЧ в ЦАП).

Может пригодится кому..

(29-08-2011 13:56)Михайло писал(а):  трансформатор в аноде является практически идеальной нагрузкой для лампы,

неа, ИТ -идеальнее

(29-08-2011 14:08)Grigoriy13 писал(а):  По предварительному усилителю. На мой взгляд применение качественного трансформатора на выходе может быть вполне оправданно.

Это действительно, трансформатор трансформатору рознь. И в понятие "качественный" входит много составляющих. Хочу заметить лишь об одном.
Некоторые стремятся сделать транс максимально широким по полосе пропускания, но звучат они не самым лучшим образом. Необходимо опытным (на слух) определять оптимальное соотношение полосы пропускания и звуковые свойства.

(29-08-2011 14:08)Grigoriy13 писал(а):  Я пробовал и на полевиках, и по всякому. Любой активный элемент нуждается во всяких резисторах, конденсаторах, питании, подборе...Тот-же полевик выбрать с усилением 10 или 20 в реальной схеме не так просто, а еще и пару к нему По предварительному усилителю. На мой взгляд применение качественного трансформатора на выходе может быть вполне оправданно. Каким еще образом можно получить от устройства усиление 2-5 раз и низкое выходное сопротивление не прибегая к обратным связям и усложнению схемы?

легко. правильные лампы выбирать нужно

(29-08-2011 14:08)Grigoriy13 писал(а):  А с трансом легко и просто.

---

И вообще, на сегодняшний день у человечества есть только два устройства с КПД близким к 100%, это трансформатор и утюг.

неа, еще ШИМ в Д и Т классе 98% на раз.

кроме всего прочего, трансформатор НЕ имеет собственных шумов (наводки - внешнее воздейсмтвие, и с ними можно эффективно бороться).
а для устройств в сигналом в 100 мкВ по 0дБ, и ДД хотя бы 80дБ (а учитывая то,что человеческое ухо эффективно воспринимает полезный сигнал уровня ниже уровня шума,то и выше), то представьте, с сигналами какого минимального уровня придется иметь дело (-80 дБ от 100 мкВ)?

ни один активный усилительный элемент не сможет сравниться с правильно рассчитанным и изготовленным трансформатору по уровню собственного шума. и по уровню искажений.

еще один аспект - как я писал выше, трансформатор имеет низкое активное сопротивление (что позволяет более эффективно демпфировать магнитную систему головки), и высокий импеданс -что позволяет головке работать на более высокую нагрузку.
дополнительный бонус- из за более низкого активного сопротивления первички мы имеем гораздо более устойчивую к помехам линию связи МС головка - трансформатор, что позволяет использовать даже не экранированные провода (при желании)

в общем. это все далеко не новость, и любой инжинер, работающий со звуком, это должен знать.
тем же. для кого это не понятно и не очевидно наверное, стоит задуматься -а что они тогда вообще знают про звук

(29-08-2011 14:27)Eugene Balakin писал(а):  Я долго гонял постцаповый выхлоп с усилением на полевом транзисторе. Он был похож по звучанию на один из традиционных в среде самодельщиков "хвостом" на ОУ - 811-843 - ну - чуть драйвовей, чуть грязнее, грубее. Но похож. Трансформаторный же уделал их обеих в какашку, сразу и бесповоротно.

У меня те же впечатления от экспериментов с выхлопом в VRDS-25.
Мало того, одним трансом - объединить два цапа в один выхлоп, фильтровать ВЧ, иметь балансный/небалансный выход...."что еще нужно, чтобы встретить старость?"