Пользуюсь мощной софтиной WinMLS2004 - зверь. Звуковуха EMU0202USB.
Микрофоны - от самодельных до RFT MV201 (капсюль МК221).
Изготовив и перемеряв с десяток микрофонов, в т.ч. ЕСМ8000 и RFT, скажу, что все микрофоны, в т.ч. и ЕСМ8000 и RFT, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО откалибровать в органах метрологии, если Вы хотите создать что-то более-менее приличное. В противном случае потеряете уйму времени на бесполезніе измерения и будете бороться с призраками, которых на самом деле нет! И все эти капсюли на ниточках, в шариковых ручках, и т.п., без калибровки - полная херня, детский сад. Какие там 0,5-1 дБ?! Часто до 5 дБ вылазит...
Вполне приличній микрофон еще DaytonAudio EMM-6. С ним идет индивидуальный калибровочный файл!
(12-09-2011 16:08)genko писал(а): И все эти капсюли на ниточках, в шариковых ручках, и т.п., без калибровки - полная херня, детский сад. Какие там 0,5-1 дБ?! Часто до 5 дБ вылазит...
(13-09-2011 00:14)Гаруспик писал(а): 5 дб не вылазит даже в микрофоне от гарнитуры (Наушников). Также проверено.
(12-09-2011 16:08)genko писал(а): Какие там 0,5-1 дБ?! Часто до 5 дБ вылазит...
5 дб не вылазит даже в микрофоне от гарнитуры (Наушников). Также проверено.
Для справки:
В свое время баловался аналоговым шумомером 33-2050 (он выпускался под разными названиями). Так На 5-8 кГц он умудрялся врать на 10 ДБ.
И пока ему 61-й капсюль не вживил, дела не було.
(12-09-2011 16:08)genko писал(а): скажу, что все микрофоны, в т.ч. и ЕСМ8000 и RFT, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО откалибровать в органах метрологии,
Профессиональная система - безэховая камера фирмы R&D Akustika, с микрофоном Bruel&Kjaer и кучей другой техники за ненормальное бабло. Тестовый сигнал - синус.
Домашнее измерение проводилось на PIII - 973MHz, 512 RAM, аудио карточка - фуфло за 5 баксов. Микрофон Behringer ECM8000 пред собственного изготовления, использовался фаилик компенсации, полученный при помощи все той же камеры."
Взрослые люди, а рассуждаете, как дети малые.
Во-первых, работы автора по этой ссылке http://cxo.lv/acoustic/measure/6-compare
говорят лишь о сравнении двух КОНКРЕТНЫХ образцов микрофонов. На этот сайт ссылается половина аматоров в русскоязычном инете. НИКАКИХ глубоких выводов из его сравнения делать нельзя. Ну, повезло парнишке, вот и все. Ссылаетесь на нее, как на ГОСТ.
У меня было несколько ECM8000. Максимальный разброс АЧХ составлял не более 1-1,5 дБ. Это уже очень немало. При установке капсюля в трубку за счет дифракционных эффектов сразу появляется подъем АЧХ где-то с 6-7 кГц, который набегает до 3-5 дБ к 15 кГц. Появляетсяво ВСЕХ микрофонах типа ЕСМ8000, ЕММ6 и т.д. Поэтому плоская АЧХ микрофона в целом формируется интегрирующей R-C-R цепочкой во входных цепях (ЕСМ8000) или усилительных каскадах (ЕММ6) микрофона. Резисторы, как правило, 1%, а вот конденсаторы - керамика голимая нетермостабильная (X7R) 5%. Если сильны в математике, то прикиньте предельный производственный разброс АЧХ только за счет этого фактора. А дальше - разброс АЧХ капсюля и т.д. В итоге поле допусков будет такой ширины, что неизвестно, что там намеряет наивный колонкостроитель. В этом смысле DaytonAudio молодчаги, каждый микрик хоть меряют и файл прикладывают на бумаге и в электронном виде. Если интересно, могу поискать и выложить эти файлы. Найду экземпляры, у которых разброс до 2дБ (!!!) с завода. А вы говорите Беринджер, капсюли...
Кроме того могу дать ссылку на источники, которые указывают на то, что ЕСМ8000 бывают разных партий и не у всех есть коррекция подъема.
Вот на вскидку 3 калтбровочных файла для микрофонов №1000, №1790, №2200, взятых с сайта производителя http://www.daytonaudio.com/support-Emm.cfm
Посмотрите на разброс АЧХ и прослезитесь...
(13-09-2011 16:21)genko писал(а): При установке капсюля в трубку за счет дифракционных эффектов сразу появляется подъем АЧХ где-то с 6-7 кГц, который набегает до 3-5 дБ к 15 кГц.
Не подумать ли о правильной трубке, о заглушке и тому подобном?
Конечно, в красивом корпусе оно выглядит впечатляюще, может и бог с ней, с ЧХ а может, из плотного войлока какой-то крепеж сделать и бог с ней, красотой...
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
В любом случае потом нужно идти к метрологам. Руководящая мысль - ЛЮБОЙ самодельный микрофон нужно калибровать, если не хотите зря терять время. Неужели его так много у Вас? Вроде подъемчик на 0,7 дБ с шириной 1/6 октавы в полосе около 3 кГц ерунда и ухо не услышит его совсем, но вот если он шириной уже 1 октаву, то его уже слышно дай Бог. А если это микрофон так врет, то Вы, не зная этого, начнете кросс курочить, баффл менять, ребра скашивать, и т.п. Важно не заниматься самовнушением и самообманом, типа "та этой неравномерности не слышно ухом" или "АЧХ колонки и так такая кривая, что это все - мелочи". Тут на форуме многие слышат, как родиевый штеккер от золотого по звуку отличается и как влияет на звук килограмм резины, лежащей на крышке усилителя, а то не услышат 0,7дБ?
А вобщем, можно взять дешевый китайский капсюль за 1 грн.50 коп. и пойти к метрологам, снять точную АЧХ и внести поправку. Все. Точка. Если нужно мерять только АЧХ, а не гармоники, то больше ничего не нужно. И пофиг какая у него АЧХ.
(13-09-2011 19:47)genko писал(а): Вроде подъемчик на 0,7 дБ с шириной 1/6 октавы в полосе около 3 кГц ерунда и ухо не услышит его совсем.
Со всем полностью согласен.
Но насчет этого, про цитированного, хотел бы предостеречь:
как раз именно эти характерные узенькие подъемчики могут оказаться «гвоздями» , то есть на ЧХ они малозаметны, но отражают присутствующий довольно высокодобротный резонанс. То есть, работают по принципу форманты реальных музинструментов, окрашивая звук. В области 3 кгц это даже может быть забавно - например, 3150 Гц примерно соответствует форманте от резонанса подставки скрипки, придающей яркость звучанию (не хотелось бы, правда, иметь эту яркость от подчеркивания динамиком, а не от честного воспроизведения) - но она же на других инструментах или голосе , или просто когда звучит много всего одновременно - дает режущий призвук. А ЧХ -практически идеальная, всплески можно и не видеть … Взять хоть Geneleс мониторы…тот самый случай...
Но если такой «гвоздик» выпрет в области 4-7 кгц - то его и вовсе некуда приткнуть, что в сапоге гвоздь, что тут - одинаково.
Потому у них и кличка такая, кстати. Между прочим - «гвоздь» , совпавший со спадом ЧХ , может выглядеть просто как некоторое замедление спада, но от этого слышен не хуже.
Так что частотка-частоткой, а исследовать надо подробнее, даже и накопительный импульсный спектр может не помочь, вот разве что смотреть реальный отклик в реалтайме при подаче пачек разной частоты или импульсов.
(13-09-2011 20:05)orthodox писал(а): Но если такой «гвоздик» выпрет в области 4-7 кгц - то его и вовсе некуда приткнуть, что в сапоге гвоздь, что тут - одинаково.
Потому у них и кличка такая, кстати. Между прочим - «гвоздь» , совпавший со спадом ЧХ , может выглядеть просто как некоторое замедление спада, но от этого слышен не хуже.
А если свип-тон прослушать - эти "гвозди" будут слышны?
(13-09-2011 20:05)orthodox писал(а): Но если такой «гвоздик» выпрет в области 4-7 кгц - то его и вовсе некуда приткнуть, что в сапоге гвоздь, что тут - одинаково.
Потому у них и кличка такая, кстати. Между прочим - «гвоздь» , совпавший со спадом ЧХ , может выглядеть просто как некоторое замедление спада, но от этого слышен не хуже.
А если свип-тон прослушать - эти "гвозди" будут слышны?
Нет, в том-то и дело. Разве что только очень быстро свипать, но тогда ухо не успевает воспринять.
Вот как ни странно, наихудший способ анализа их влияния — анализ ЧХ (непрерывно, не в полосах, а непрерывной) - он же и одновременно, возможно, наилучший(как минимум — простейший) способ обнаружения наличия. То есть, любой малый , но узкий и резкий всплеск (а иногда даже и провальчик, или рядом стоящие пички, малой амплитуды, ступенечки) — должен настораживать, по идее.
Гладкость ЧХ, IMHO - основа.
Для примера можно представить себе имитатор формант, применяемый например, в старинных электроорганах -
некий усилительный каскад с высокодобротным LC-контуром в обратной связи. При определенном расчете можно добиться того, что на ЧХ подъем почти незаметен - 0.5 - 1 Дб всего. Но при добротности контура порядка 40 или выше - такое устройство чудесно работает, окрашивая звук тембрально. Создает, так сказать, «резонансный хвост», еще и «с разливом» , если использовать два близко настроенных по частоте контура.
(09-09-2011 06:51)Дмитрий Медведев писал(а): ПОВТОРЯЕМОСТЬ характеристик у БЮДЖЕТНЫХ микрофонов. Ведь не даром в даташите написано Typical Frequency Response Curve, а не Real Frequency Response Curve.
Этот график не более чем ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫЙ и НИКАКОГО отношения к реальному не имеет.
Соответственно и откалибровать систему Прибор/Микрофон не представляется возможным.
Я это вижу именно так.
К счастью, это не так. Китайские конденсаторные капсюли за единицы баксов (даже не десятки) уже имеют неравномерность ачх менее +- 0,5 дб. А для измерения такой кривой системы, как ас их точности хватает с огромным запасом.
Абсолютно верно!
Ни какого фантомного питания не нужно! Сама схема не подразумевает фантомное питание. Здесь псевдо фантомное. Поэтому применяем обычное однополярное питание 9-12вольт. Один усилительный каскад видим. Выходное наапряжение 14мв при 94dB или -37dB относительно 1 вольта. Работают так 2 микрофона и всё нормально. Можно добавить ещё каскад усиления. К усилителю не предъявляются высокие требования по шумам. Потому как ведём измерения достаточно громких звуков и шумы остаются ниже на 40-50dB. и не влияют на результаты.
Интересная тема. Есть еще такая информация _http://cxo.lv/other/devices/87-ecm8000 _http://forum.websound.ru/index.php?showtopic=23960 _http://forum.websound.ru/index.php?showtopic=23033&st=40 В последней ссылке (пост 60) есть два файла для сравнения.
А чего все так уперлись в микрофоны?
В качестве микрофона можно использовать вторую колонку АС.
Существует простой метод измерения АЧХ методом взаимности
а может, из плотного войлока какой-то крепеж сделать и бог с ней, красотой...
