(20-08-2009 13:30)OZ link писал(а):запоет как соловей.

к сожалению, как механическая птичка-подделка

(20-08-2009 13:38)Александр Карелин link писал(а):[quote author=OZ link=topic=10771.msg246494#msg246494 date=1250764208]
запоет как соловей.

к сожалению, как механическая птичка-подделка
[/quote]
Такие глобальные вложения а на выходе механическая птичка-подделка?
Александр а Вы Маэстро Гроссо слушали?

ну птичка как раз не маленькая (там вообще все большое)... но явно неживая

dateline= писал(а):и Прибой запоет как соловей

Цель этого утрирования понятна.

Просто люди бросаются ломать подстанции, имея источник типа техникс-филипс и колонки типа варфедейл (в лучшем случае). Про отделку комнаты вообще молчим. Как и про регенераторы.
Главное - взять 3 штуки 6с19п параллельно и налепить кондеров в 1Ф.

dateline= писал(а):но явно неживая

А как она может быть живая, если кондеров (какие попались под руку) на 1Ф и трансы в 40 Кг...

меня в т.н. "макаровщине" смущает только то, что 90% последователей не слышали "оригинала", а 99,9% просто не в состоянии повторить всю систему ЮМ в целом и занимаются кусочным приляпыванием отдельных идей ЮМ... получая при этом результаты в корне отличные от системы ЮМ и тем самым дискредитируя одну из инженерных концепций....

(20-08-2009 13:53)OZ link писал(а):

Цитата:но явно неживая

А как она может быть живая, если кондеров (какие попались под руку) на 1Ф и трансы в 40 Кг...

А как это одно с другим связано?

Я думал, что это всем понятно .

Макаров сделал систему исключительно для себя - трудно предположить что он тыкал пальцем в небо. Поэтому прослушав его систему у многих людей может сложиться негативное мнение. В системах такого уровня все очень индивидуально.

Конечно, он не тыкал пальцем в небо. Макаров - инженерно и музыкально грамотный человек.

(20-08-2009 13:58)Konica link писал(а):А как это одно с другим связано?

Не знаюо чем писал Олег.... но мне вот видимо страшно не везло, ноя ни разу в своей практике не встречал естественно(во всех жанрах) звучащего монструозного усилителя...

(20-08-2009 14:17)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Konica link=topic=10771.msg246513#msg246513 date=1250765922]

А как это одно с другим связано?

Не знаюо чем писал Олег.... но мне вот видимо страшно не везло, ноя ни разу в своей практике не встречал естественно(во всех жанрах) звучащего монструозного усилителя...
[/quote]

Александр, а что в твоем представлении монструозный усилитель? В килограммах в смысле? Например?

Мне кажется от концепции зависит и очень сильно от нагрузки. даже если SE на 1.5 ватта строить совсем правильно то как ни крути а килограмм 10-20 получится не меньше силовые трансы, дроссели, межкаскадные трансы, выходные трансы, шасси, кондюки и так далее - много железа и масла.

(20-08-2009 14:28)AndreyZ.S. link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=10771.msg246522#msg246522 date=1250767034]
[quote author=Konica link=topic=10771.msg246513#msg246513 date=1250765922]

А как это одно с другим связано?

Не знаюо чем писал Олег.... но мне вот видимо страшно не везло, ноя ни разу в своей практике не встречал естественно(во всех жанрах) звучащего монструозного усилителя...
[/quote]

Александр, а что в твоем представлении монструозный усилитель? В килограммах в смысле? Например?

Мне кажется от концепции зависит и очень сильно от нагрузки. даже если SE на 1.5 ватта строить совсем правильно то как ни крути а килограмм 10-20 получится не меньше силовые трансы, дроссели, межкаскадные трансы, выходные трансы, шасси, кондюки и так далее - много железа и масла.
[/quote]

Андрей,
я очень редко видел чтоб подключали киловаттный усилок к высокочувствительным Ас(хотя несколько раз видел и такое)...
монструозностьона и в ваттах может быть и в килограммах и в габаритах....т.е. на мой вкус кашу маслом вполне можно испортить

(14-07-2009 19:18)j3qq4 link писал(а):Я немного продолжу тему про А2

Недавно я таки снял ВАХи для триодного включения лампы ГКЭ-100 и выяснилось много интересного.
Сами ВАХи триодного включения ГКЭ-100 внешне, по форме расположения кривых очень сильно напоминают ВАХи лампы AD1, что многообещяюще
Без заходов в А2 ГКЭ-100 обещяет 18 Ватт на нагрузку в 10 КОм.
Насчёт токов сетки, докладываю:
При +20 В на сетке её ток всего 5мА, а при +60 В ток 14 мА
То-есть всё оказалось не так страшно.
Если использовать рижим с токами сетка до +60 В, то с учётом Миллеровской ёмкости потребуется драйвер способный выдать ток в 20 мА, но лучше взять с двукратным запасом.

В принципе можно не драйверить ГКЭ-100 ею подобной, но всё таки драйвер должен суметь выдать 40 мА тока, и связь каскадов должна быть трансформаторной или непосредственной (гальванической)

Приветствую,
а можно ВАХи увидеть триодные ?
и в каких режимаж пробовали в триоде?
интересны любые изыскания по гкэ-100, имею устойчивое желание добиться от них хорошего звука)

Если бы топор обладал усилительным эффектом, то можно было бы и на топоре сделать хороший усилитель. Вопрос только в количестве времени и усилий потраченных на это благородное дело. Если долго работать над транз. усил., то с него можно получить все виды звучаний, включая и триодный однотакт. Мои утверждения не голословны. Я готов желающим продемонстрировать такой усилитель с мощностью 100 Вт и демф. 1000 ед. и даже провести слепое тестирование. Ещё раз повторю - вопрос только во времени и фанатизме. Дело не в том, что у него какой-то там ламповый окрас, "медные тарелки" и т. д. Сама суть его однотактна. Это неисповедимо.

(17-12-2010 14:53)Юрий11 link писал(а):Если бы топор обладал усилительным эффектом, то можно было бы и на топоре сделать хороший усилитель. Вопрос только в количестве времени и усилий потраченных на это благородное дело. Если долго работать над транз. усил., то с него можно получить все виды звучаний, включая и триодный однотакт. Мои утверждения не голословны. Я готов желающим продемонстрировать такой усилитель с мощностью 100 Вт и демф. 1000 ед. и даже провести слепое тестирование. Ещё раз повторю - вопрос только во времени и фанатизме. Дело не в том, что у него какой-то там ламповый окрас, \"медные тарелки\" и т. д. Сама суть его однотактна. Это неисповедимо.

вот еще бы но просто "триодный однотакт", а "триодный однотакт без ООС", и стало бы очень интересно А пока - "неисповедимо" как то

(17-12-2010 14:53)Юрий11 link писал(а):Если бы топор обладал усилительным эффектом, то можно было бы и на топоре сделать хороший усилитель. Вопрос только в количестве времени и усилий потраченных на это благородное дело. Если долго работать над транз. усил., то с него можно получить все виды звучаний, включая и триодный однотакт. Мои утверждения не голословны. Я готов желающим продемонстрировать такой усилитель с мощностью 100 Вт и демф. 1000 ед. и даже провести слепое тестирование. Ещё раз повторю - вопрос только во времени и фанатизме. Дело не в том, что у него какой-то там ламповый окрас, \"медные тарелки\" и т. д. Сама суть его однотактна. Это неисповедимо.

схему в студию.....
суть однотактна...посмотрим...посмотрим...

(17-12-2010 14:53)Юрий11 link писал(а):Если долго работать над транз. усил., то с него можно получить все виды звучаний, включая и триодный однотакт.

Сколько волка не корми – а у слона больше. Смоделировать - пожалуй, можно, если знать что моделировать, да и в комплексе с хорошим DSP.

С уважением.

вот еще бы но просто "триодный однотакт", а "триодный однотакт без ООС", и стало бы очень интересно А пока - "неисповедимо" как то
[/quote]


Я и имел в виду классический триодник без ООС с хорошим дефером (у меня есть и такой), а не с "цветущим" басом как некоторые.. Что Вы Все зациклились на этой ООС. Триод сам по себе обладает внутренней ООС, КОТОРАЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО вредна групповым временем запаздывания (ГВЗ). Кто сравнивал ГВЗ трида, т. е. пентода-аналога (у которого ООС нет) с ГВЗ современныХ высокочастотныХ транзисторов, думаю, что никто... А что касается схемы, то она почти класс., хотя и короткая. Вопрос не в схеме, а в режимах, фазовых коррекциях и подборе деталей (естественно всё на слух и ДОЛГО..., приборы в окно). Словом "суть" я имел в виду не схему с однотакт., а звук.

(18-12-2010 20:35)Юрий11 link писал(а):вот еще бы но просто \"триодный однотакт\", а \"триодный однотакт без ООС\", и стало бы очень интересно А пока - \"неисповедимо\" как то

Я и имел в виду классический триодник без ООС с хорошим дефером (у меня есть и такой), а не с "цветущим" басом как некоторые.. Что Вы Все зациклились на этой ООС. Триод сам по себе обладает внутренней ООС, КОТОРАЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО вредна групповым временем запаздывания (ГВЗ). Кто сравнивал ГВЗ трида, т. е. пентода-аналога (у которого ООС нет) с ГВЗ современныХ высокочастотныХ транзисторов, думаю, что никто... А что касается схемы, то она почти класс., хотя и короткая. Вопрос не в схеме, а в режимах, фазовых коррекциях и подборе деталей (естественно всё на слух и ДОЛГО..., приборы в окно). Словом "суть" я имел в виду не схему с однотакт., а звук.
[/quote]


и я звук. наличие ООС в звуке очень хорошо слышно. я не совсем понял, что такое "хороший дефер" (у меня, честно, такого нет, хотя, мало ли что вы этим странным слдовом называете... может, и есть, и даже получше вашего :megalol

в общем, вы извините, дальше мне правда не интересно