(05-10-2011 11:54)alexsandr писал(а):  наиболее эффективные настройки, полученные в ходе тестирования самого плеера:

5. J.River Media Center 17 (ASIO);

J.River Media Center 17

Параметры воспроизведения:
Аудио вывод/Режим вывода - ASIO.

DSP Студия:
Формат вывода/Каналы/2 канала (стерео)
Формат вывода/Смешивание/JRSS v2.0

Эквалайзер/Предустановки/Rock

Эффекты/Среда/Концертный зал
Эффекты/Объемный Фон/Явное улучшение

Наушники/Взаимопроникновение каналов/Выраженный

Коррекция по Местности/Настраиваем под своё окружение

spongebob
Скопировал рекомендованные настройки.Звучит замечательно!

(10-03-2012 16:01)spongebob писал(а):  J.River Media Center 17

Параметры воспроизведения:
Аудио вывод/Режим вывода - ASIO.

DSP Студия:
Формат вывода/Каналы/2 канала (стерео)
Формат вывода/Смешивание/JRSS v2.0

Эквалайзер/Предустановки/Rock

Эффекты/Среда/Концертный зал
Эффекты/Объемный Фон/Явное улучшение

Наушники/Взаимопроникновение каналов/Выраженный

Коррекция по Местности/Настраиваем под своё окружение

Эти настройки существенно улучшают качество звучания, но при условии использования качественной записи (lossless), наличии профессиональной звуковой карты и профессиональной акустики. Если слушать на мультимедиа, разницу практически не услышите.
(система прослушивания - Asus W7J, Echo Audiofire 2, Genelec 8020)

*Звук достойный, даже 10 летний ребёнок это быстро определяет!

Спасибо, за описание выставленных параметров своего плеера, но мягко говоря, некоторые параметры (выделил жирным шрифтом) как и "позволяющее с их помощью существенно улучшить качество звучания" НЕ улучшают а ИЗМЕНЯЮТ исходное качество записи, и далеко не в лучшую сторону.
Возможно на Ваш неискушенный вкус и на Вашем текущем сетапе этот саунд воспринимается как наиболее эффектный, но к качественному звуку...

Где взять рабочий кряк к полной версии J.River Media Center 17дайте ссылку.

(10-03-2012 19:52)Doker писал(а):  Где взять рабочий кряк к полной версии J.River Media Center 17дайте ссылку.

Держи,если вин 7 то запускай кряк от администратора!!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3830429

Пробовал разные, таки "Foobar2000" звучит лучше всех.

(10-03-2012 20:57)Grem G писал(а):  Пробовал разные, таки "Foobar2000" звучит лучше всех.

А список разных?


п.с.
и на каком сетапе слушалось.

ksv90965
Благодарю за ссылку.
Но не работает кряк.

(10-03-2012 19:52)Doker писал(а):  Где взять рабочий кряк к полной версии J.River Media Center 17дайте ссылку.

Попробуйте здесь
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3830429
Успехов!

(10-03-2012 16:01)spongebob писал(а):  

(05-10-2011 11:54)alexsandr писал(а):  наиболее эффективные настройки, полученные в ходе тестирования самого плеера:

5. J.River Media Center 17 (ASIO);

J.River Media Center 17

Параметры воспроизведения:
Аудио вывод/Режим вывода - ASIO.

DSP Студия:
Формат вывода/Каналы/2 канала (стерео)
Формат вывода/Смешивание/JRSS v2.0

Эквалайзер/Предустановки/Rock

Эффекты/Среда/Концертный зал
Эффекты/Объемный Фон/Явное улучшение

Наушники/Взаимопроникновение каналов/Выраженный

Коррекция по Местности/Настраиваем под своё окружение

Эти настройки существенно улучшают качество звучания, но при условии использования качественной записи (lossless), наличии профессиональной звуковой карты и профессиональной акустики. Если слушать на мультимедиа, разницу практически не услышите.
(система прослушивания - Asus W7J, Echo Audiofire 2, Genelec 8020)

*Звук достойный, даже 10 летний ребёнок это быстро определяет!

Как раз для 10 лет нормальный звук.

По теме понял что основное улучшение дает улучшение аппаратной части. Пройдя путь Комп -> Муз комп. (с настройками цмп) -> Полноценный ЦМП, могу утверждать что прирост получен на каждом следующем этапе очень значительный (куда более выразительный чем при замене плеера).

(10-03-2012 19:52)Doker писал(а):  Где взять рабочий кряк к полной версии J.River Media Center 17дайте ссылку.

Есть тема про J River
https://hi-fi-forum.net/thread-21339-pos...#pid871207

(10-03-2012 19:41)alexsandr писал(а):  

(10-03-2012 16:01)spongebob писал(а):  J.River Media Center 17

Спасибо, за описание выставленных параметров своего плеера, но мягко говоря, некоторые параметры (выделил жирным шрифтом) как и "позволяющее с их помощью существенно улучшить качество звучания" НЕ улучшают а ИЗМЕНЯЮТ исходное качество записи, и далеко не в лучшую сторону.
Возможно на Ваш неискушенный вкус и на Вашем текущем сетапе этот саунд воспринимается как наиболее эффектный, но к качественному звуку...

"Качество", категория философская с вытекающими отсюда последствиями.

Если хотите применить "научный подход", то тогда как минимум определите критерии, показатели, проведите статистический анализ данных и экспертное оценивание.

В любом случае спасибо за комментарий, всё относительно и человеческое восприятие звука тоже!!!

(10-03-2012 21:07)alexsandr писал(а):  А список разных?


п.с.
и на каком сетапе слушалось.

Смысл перечислять? Почти все упомянутые в этой теме. На одном и том же "железе" потыкал разные, на мой слух, "Foobar" играет наиболее близко к оригиналу, прекрасно справляется с различными форматами. Какие либо обработки отключил вообще.
Ни в коей мере не настаиваю, вкус и слух у всех разный.

(10-03-2012 23:21)D1maV писал(а):  По теме понял что основное улучшение дает улучшение аппаратной части. Пройдя путь Комп -> Муз комп. (с настройками цмп) -> Полноценный ЦМП, могу утверждать что прирост получен на каждом следующем этапе очень значительный (куда более выразительный чем при замене плеера).

(10-03-2012 23:33)spongebob писал(а):  

(10-03-2012 19:41)alexsandr писал(а):  

(10-03-2012 16:01)spongebob писал(а):  J.River Media Center 17

Спасибо, за описание выставленных параметров своего плеера, но мягко говоря, некоторые параметры (выделил жирным шрифтом) как и "позволяющее с их помощью существенно улучшить качество звучания" НЕ улучшают а ИЗМЕНЯЮТ исходное качество записи, и далеко не в лучшую сторону.
Возможно на Ваш неискушенный вкус и на Вашем текущем сетапе этот саунд воспринимается как наиболее эффектный, но к качественному звуку...

"Качество", категория философская с вытекающими отсюда последствиями.

Если хотите применить "научный подход", то тогда как минимум определите критерии, показатели, проведите статистический анализ данных и экспертное оценивание.

В любом случае спасибо за комментарий, всё относительно и человеческое восприятие звука тоже!!!

Ещё раз повторюсь: использование эквализации и обработок ДСП -это изменение, но не улучшение звучания.
Какой тут научный подход и теория относительности?, ведь всё банально просто, согласитесь: - Вас не устраивало качество звука Вашей системы и дабы это как-то компенсировать, методом подбора Вы и пришли именно к указанным Вами настройкам.
Я вот только не могу понять, уж извините за откровенность, как может нравиться вот такая смесь:
Эквалайзер-Rock вместе с постоянно включенным режимом Концертного Зала да еще и с дополнительным объемом?
И вся музыка прогоняется через эту "мясорубку", и Вам действительно так нравиться?

Вспомнился анекдот подходящий:

"- Хочу предложить вашему предприятию последнее свое изобретение. Это автомат для
бритья. Клиент опускает монеты, просовывает голову в отверстие, и две бритвы
автоматически начинают его брить.
- Но ведь у каждого человека индивидуальное строение лица...
- В первый раз да!"

(11-03-2012 00:20)alexsandr писал(а):  Ещё раз повторюсь: использование эквализации и обработок ДСП -это изменение, но не улучшение звучания.

Ну, да только вот солидные студии звукозаписи стоят миллионы, где установлено профессиональное оборудование (в том числе мониторы, звуковые карты, конвертеры, DSP обработка и ещё много чего), которое просто никак не улучшает качество записи.
Специально для искушённого, внимательно почитайте:
про эквализацию
http://wikisound.org/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%...0%B8%D1%8F
про DSP
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signal_processor

(11-03-2012 01:01)spongebob писал(а):  

(11-03-2012 00:20)alexsandr писал(а):  Ещё раз повторюсь: использование эквализации и обработок ДСП -это изменение, но не улучшение звучания.

Ну, да только вот солидные студии звукозаписи стоят миллионы, где установлено профессиональное оборудование (в том числе мониторы, звуковые карты, конвертеры, DSP обработка и ещё много чего), которое просто никак не улучшает качество записи.
Специально для искушённого, внимательно почитайте:
про эквализацию
http://wikisound.org/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%...0%B8%D1%8F
про DSP
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signal_processor

В студиях работают со звуком, и мы получаем готовый продукт, согласованный с задумками автора конкретного музыкального материала.
Да и оборудование, как Вы правильно заметили не любительское и не то, что называют "профессиональным" только за его внешний вид и широкие коммутационные возможности.
Кстати, есть студии, которые принципиально не используют различные искусственные обработки, они добиваются нужного звучания за счет скрупулёзной работы по размещению специально подобранных для конкретного инструмента микрофона.
Многие выпускаемые ремастеры, после "замечательных современных улучшайзеров" звучат так, что от них воротит даже самых отчаянных фанатов.

Ну тут дело Ваше, если нравиться....я лишь выразил свой взгляд на эти вещи, и своё мнение Вам не навязываю.

(11-03-2012 00:20)alexsandr писал(а):  Ну тут дело Ваше, если нравиться....я лишь выразил свой взгляд на эти вещи, и своё мнение Вам не навязываю.

Очень радует, что в нашей с Вами дискуссии появились элементы толерантности.

(11-03-2012 00:20)alexsandr писал(а):  В студиях работают со звуком, и мы получаем готовый продукт, согласованный с задумками автора конкретного музыкального материала.

spongebob
Вы пробовали отключить все дополнительные примочки (ДСП, эквалайзер и т.д.), тем самым минимализировав влияние дополнительных обработок J.River Media Center, как звучит у Вас в таком режиме настроек плеера?
Какие жанры музыки предпочитаете?

Хмм... Мне кажется, что все таки Winamp (Asio), еще даст фору всем остальным проигрывателям. Удобный, функциональный.