(25-05-2021 00:23)asmirald писал(а):  Вот есть же плееры Media Player Classic...

Да зачем вам вообще плеер? Включите радиостанцию Маяк и слушайте!
Или может еще работает у вас проводное радио? Так тогда вообще всё отлично! Даже за свет платить не надо.

VladimirNB.Может сравнивали с ныне популярным Album player экзотический ,японский Bug head.Если сравнивать эти два плеера на винде,иногда предпочтительнее японец.

Спасибо. А чем именно японец понравился больше?

Конечно все зависит от системы,но мне показалось,что в японце более информативная середина.Надо сказать,что последние версии Bug Head у меня не тянет железо и по удобству пользования -просто ужас.

"Не тянет железо" - убиться и не жить, что же это за плейер такой. Или это DSP в него уже засунули.

Там дело не в железе. Последние версии плеера, при подготовке к воспроизведению, очень долго производят манипуляции с музыкальным файлом. Иногда в несколько часов!!! Никаким сверхмощным железом это не вылечить, алгоритм работы такой.
Последняя версия плеера, которая запускалась быстро(10сек) - это вроде 7.27.

(26-05-2021 10:24)VNV73 писал(а):  Последние версии плеера, при подготовке к воспроизведению, очень долго производят манипуляции с музыкальным файлом.

В таком случае идут они ... лесом. Все что грузит процессор всегда играет хуже!

(26-05-2021 11:29)VladimirNB писал(а):  Все что грузит процессор всегда играет хуже!

Все не так однозначно.
Две крайние парадигмы построения цифрового источника:

А. Минимальный плейер, когда всё (апсемплинг и фильтрация, цифровая или аналоговая) отдается на откуп ЦАПу, и ситуация еще более усугубляется использованием спдифа. Тогда - обрезанная система + минимальный плейер. По-хорошему и сеть надо выключать, что и сделано в классическом сМП2, и в современном WTF

В. Максимальный обрабатывающий плейер + облегченный ЦАП, вплоть до отказа от PCM в пользу DSD. Идея здесь заключается в том, чтобы согласно Шеннону из 44.1 можно _точно_ восстановить форму исходного аналогового сигнала частотой до 22.05, но нужны соответствующие вычислительные мощности.

Такой подход, только в железе, реализован в ЦАПах на вентильных матрицах - в Chord и в PS Audio. Но ведь предобработку не обязатательно в ЦАПе делать, можно и в компе, в том числе в реальном времени. А на ЦАП подать уже готовый (практически аналоговый) DSD 128-256-512. При этом получить и дополнительные плюшки, как то:
- возможность по своему вкусу влиять на результат процессирования, благо алгоритмов фильтрации и дизеринга есть в достатке;
- при преобразовании учитывать еще и рум-коррекцию
- вменяемо реализовать цифровой РГ и эквалайзер.

Комп должен быть мощный, много памяти, быстрые ядра, еще и CUDA задействовать.

ПС. Да, для адептов минимального плейера - определенная ломка шаблонов. По себе знаю )

(26-05-2021 11:29)VladimirNB писал(а):  В таком случае идут они ... лесом. Все что грузит процессор всегда играет хуже!

Дело в том, что значительной нагрузки на процессор, непосредственно в режиме воспроизведения, как-бы не происходит. Но вот что делает Баг Хэд в режиме подготовки к воспроизведению - большая тайна.
И ещё например Jplay, как минимум не хуже Албум Плеера, но аппетиты у него неслабые.

(26-05-2021 15:26)VNV73 писал(а):  И ещё например Jplay, как минимум не хуже Албум Плеера, но аппетиты у него неслабые.

Jplay звучит хуже. Звук наполнен синтетикой и нет той открытости и рельефности которая приводит к так называемому живому звучанию.
А комп у меня конечно не топовый, всего лишь на i7 процессоре 8 поколения, и памяти довольно таки быстрой всего то 16 гиг. Да и сама виндоуз установлена на Samsung 970 Pro формата М2.
И Альбум плеер играет поэтому с очень большим отрывом вперед по качеству!

---

(26-05-2021 12:59)UncleStas123 писал(а):  Все не так однозначно.
Да, для адептов минимального плейера - определенная ломка шаблонов. По себе знаю )

Вот вот. Медленно что то вы меняетесь. Уже давно следовало бы понять, что любое лишнее преобразование из одного формата в другой, всегда приводит к ухудшению звучания. Оно становится неживое. Вроде и бас есть, и серединка, и верх нормальный, а Музыки больше нет!
А в циферках всегда всё хорошо то как!

(26-05-2021 16:42)VladimirNB писал(а):  Уже давно следовало бы понять, что любое лишнее преобразование из одного формата в другой, всегда приводит к ухудшению звучания.

Вы не поняли сказанного, ни о каком преобразовании формата речь не идет. Речь о Шенноне и соответствующей математике. Но не важно.

Я до сих пор слушаю cPlay. И хотя wtf-project еще минимальнее и звучит получше, но он не умеет .cue. Когда прикрутят - перейду на него. Если к тому времени не перейду таки на что-то из тяжелых плейеров.

(26-05-2021 17:15)UncleStas123 писал(а):  Вы не поняли сказанного, ни о каком преобразовании формата речь не идет. Речь о Шенноне и соответствующей математике.

Да называйте как угодно. Есть математическое преобразование - есть место и появлению неточностей между исходным массивом информации и конечным. Так что не надо умничать.

---

(26-05-2021 12:59)UncleStas123 писал(а):  Но ведь предобработку не обязатательно в ЦАПе делать, можно и в компе, в том числе в реальном времени. А на ЦАП подать уже готовый (практически аналоговый) DSD 128-256-512.

(26-05-2021 16:42)VladimirNB писал(а):  Jplay звучит хуже. Звук наполнен синтетикой и нет той открытости и рельефности которая приводит к так называемому живому звучанию.

Никак нет. JPay звучит лучше. Просто он сильнее обнажает недостатки цифрового формата. Именно потому Вам и нравятся старые ЦАПы, что они сильнее маскируют недочёты формата. Цифра она мёртвая от рождения и никакие Юпитеры с Дуэлюндами этого не исправят. Но это дёшево. Иногда - даром.

(26-05-2021 21:05)VladimirNB писал(а):  Есть математическое преобразование - есть место и появлению неточностей между исходным массивом информации и конечным. Так что не надо умничать.

Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете о чем идет речь?

ПС. Про неточности и массивы расскажите разработчикам из Chord Electronics и PS Audio

ППС. При A-D преобразовании неизбежно возникает ошибка квантования. Умное апсемплирование эту ошибку компенсирует с тем, что результирующий аналоговый сигнал соответствовал исходному аналоговому сигналу.

Какие у вас основания считать, что происходит наоборот?

(26-05-2021 12:59)UncleStas123 писал(а):  В. Максимальный обрабатывающий плейер

Тогда уже есть смысл переконвертировать фонотеку в удобный ему внутренний формат, а не ложиться спать, ставя будильник на время, когда можно будет послушать музыку.

(26-05-2021 21:05)VladimirNB писал(а):  Есть математическое преобразование - есть место и появлению неточностей между исходным массивом информации и конечным.

А может быть и наоборот - сглаживаются эти самые цифровые неточности, лежащие в исходном цифровом файле.

(26-05-2021 21:25)VNV73 писал(а):  Именно потому Вам и нравятся старые ЦАПы, что они сильнее маскируют недочёты формата.

Откуда вы такой бред извлекли? Я органически не перевариваю старые ДАКи. Но есть среди них и уникальные по звучанию. Например тот который сейчас у меня в системе. Он реально хорошо звучит. А на новые хорошие у меня сейчас просто нет денег. Так что выбор был сделан с учетом компромиссов.
По поводу хайрезов: к большому сожалению за последнее время я сильно разочаровался в них. Точнее не в них, а в качестве музыкального материала облеченного в их оболочку. Ну катастрофически мало там попадается хорошо записанных программ. По поводу копий SACD: там вообще все паршиво! Ибо они по качеству звучания очень и очень далеки от звучания оригинальных дисков. Видимо технология грабежа с помощью Плейстейшен просто убогая, ввиду убогости звучания самого аппарата.
Так что постарайтесь не фантазировать впредь, и если что то непонятно, то не стесняйтесь, спрашивайте, я всегда отвечу.

(26-05-2021 21:45)adsh писал(а):  Тогда уже есть смысл переконвертировать фонотеку в удобный ему внутренний формат

Можно и переконвертировать заранее. Но в "удобный ему" - это не в удобный плейеру, а в удобный ЦАПу. А если переконвертировать, то и плейер может быть любой. В том числе и минимальный ... круг замкнулся. Хотя при асинхронной передаче теряется смысл в минимальном плейере.

Но фишка-то как раз в обработке на лету, перед проигрыванием. Причин тому я вижу несколько:
- можно менять параметры преобразования
- появляются новые алгоритмы
- появляется более мощное железо, и можно повышать и точность обработки, и частоту семплирования.

У такой гибкости есть и оборотная сторона - сложность, когда надо выбирать свой вариант из множества комбинаций, что в общем-то, как и всякая интеллектуальная работа, требует затрат, квалификации, желания. В общем - путь джедая

(26-05-2021 21:45)adsh писал(а):  А может быть и наоборот - сглаживаются эти самые цифровые неточности, лежащие в исходном цифровом файле.

Пусть это останется шуткой.
При любых математических вычислениях количество неточностей всегда только возрастает. По другому не бывает!

Да - удобный ЦАПу. С другой стороны - нагрузка на проц генерит кучу помех и шума в цепях компа. Крут таки замкнулся.

(26-05-2021 22:36)VladimirNB писал(а):  При любых математических вычислениях количество неточностей всегда только возрастает. По другому не бывает!

Более того, еще и качество неточностей понижается. Потому
нужно всем переходить на счеты с костяшками. Они - наше фсё! Вот арифмометр уже не тот фасон - обязательно внесет свои неточности


Тут еще надо спрость с производителей всякой цифровой измериловки - что они себе позволяют? Что они там усредняют? Они что, не знают что "При любых математических вычислениях количество неточностей всегда только возрастает"?