Я ещё не слышал уровня в пленочно-ленточной акустике.

(08-02-2013 18:33)Гаруспик писал(а):  Я купил на ebay человеку mg 1.6 год-полтора назад. С доставкой вышло баксов 700. И неделю они стояли у меня.
Это вообще не уровень.

Значит у Вас попались убитые в хлам колонки... с отслоенной проводкой....

Ну они бы как-то проявили себя - хлюпали\шуршали. Но нет, всё было пристойно.

(08-02-2013 22:44)paradoxin писал(а):  

(08-02-2013 22:28)dmitry писал(а):  

(08-02-2013 18:33)Гаруспик писал(а):  Я купил на ebay человеку mg 1.6 год-полтора назад. С доставкой вышло баксов 700. И неделю они стояли у меня.
Это вообще не уровень.

А что - уровень в пленочно-ленточной акустике? С Вашей точки зрения.

Дмитрий А не у Вас ли Магнепаны 3.7!?? Слышал просто про Дмитрия из Днепропетровска, который приобрел 3.7!?

У меня.И еще 1.7. Люблю я Магнепаны. Динамики после них слушать не могу. Говорю только о себе и не делаю глобальных обобщений.

(08-02-2013 22:44)Гаруспик писал(а):  Я ещё не слышал уровня в пленочно-ленточной акустике.

Значит это не ваше,отслушивайте центро-шайбы с подвесами.

(08-02-2013 22:52)dmitry писал(а):  

(08-02-2013 22:44)paradoxin писал(а):  

(08-02-2013 22:28)dmitry писал(а):  

(08-02-2013 18:33)Гаруспик писал(а):  Я купил на ebay человеку mg 1.6 год-полтора назад. С доставкой вышло баксов 700. И неделю они стояли у меня.
Это вообще не уровень.

А что - уровень в пленочно-ленточной акустике? С Вашей точки зрения.

Дмитрий А не у Вас ли Магнепаны 3.7!?? Слышал просто про Дмитрия из Днепропетровска, который приобрел 3.7!?

У меня.И еще 1.7. Люблю я Магнепаны. Динамики после них слушать не могу. Говорю только о себе и не делаю глобальных обобщений.

Фух... я не один!...Если честно... восторг щенячий от них! Только вот усилок к ним нужен не просто (хороший) ... а несомненно лучший. В классе А. И на лампах они не подражаемы... и на хорошем транзисторе.

Что то тут очередной раз промелькнуло,что объемность и голографичность образов возможна лишь при круговой направленности излучения...
А это-не так...
-Низкий уровень разрешения +круговое излучение=псевдообъем,который никогда не даст впечатлений объема помещения студии,объема тела инструмента,не передасть эмоций исполнения.Так...заполненность пространства около акустики ...
-одноплоскостное излучение с хорошей разрешающей способностью уже в состоянии,более чем,прорисовать и объемы помещений студий и тело инструмента и сферически расходящийся звук затухающих послезвучий треугольника. Это уже есть ни что иное,как воссоздание акустического поля,присутствовашего при записи
-хорошее разрешение+круговая направленность...С одной стороны вроде бы и здорово...Но достичь ... Много народу достигло? Если до сих пор описания звучания систем топчутся на уровне/мутный,сухой,звонкий,хрустальный,мертвый и пр.../
То,что на пленочниках при должном уровне построения тракта можно услышать очень много нового,чего крайне тяжело реализовать на обычных динамических головках...

(09-02-2013 20:33)muztank писал(а):  То,что на пленочниках при должном уровне построения тракта можно услышать очень много нового,чего крайне тяжело реализовать на обычных динамических головках...

Дядя в точку!!!!! 1000%

---

(09-02-2013 20:33)muztank писал(а):  То,что на пленочниках при должном уровне построения тракта можно услышать очень много нового,чего крайне тяжело реализовать на обычных динамических головках...

Дядя в точку!!!!! 1000%

От себя добавлю, что АС с легкими мембранами можно слушать долго и без утомления, а это часто важнее многого другого. Я не право-упертый маньяк, хотя у динамических АС я слышал неутомительное звучание только у Linn с многополосным усилением (активными фильтрами), хотя "динамический" характер слышен, а уж комбинация динамик-пассивный фильтр обладает весьма характерным звучанием. Все-таки фомулу для вынужденных механических и электрических колебаний никакие "чудеса" отменить не могут.
А по большому счету, при остутствии стандартизации трактов записи-воспроизведения фонограмм, трудно говорить о достоверной оценке качества и достоверности звучания в различных, зачастую неизвестных условиях.

(07-02-2013 02:14)Boostaddict писал(а):  Попробую подключить и напрямую от плэера по RCA , и по акустическим шнуркам от мощника..Интересно будет сравнить.

Как я это понимаю, внешний мощник в таком сравнении обречен. Потому что:
1. Мощников с выходным импедансом в 18 миллиОм, отдающих 30А в нагрузку, еще очень поискать.
2. Даже если и найти, то сопротивление акустического кабеля при нагрузке в 1Ом, каким бы этот кабель ни был, совсем некстати. Длина его - ну минимум метра полтора, против 10см у встроенного, например.

(08-02-2013 20:08)ivan ivanov писал(а):  

(08-02-2013 16:50)baheba писал(а):  Хорошо бы сравнить в "одной весовой",а не один к десяти:

Я не вполне понял,о чем Вы.что касаемо МБЛ-слушал вот такие с такими же усилками
А Мартины-как полнгостью электростаты,так и с НЧ секцией на обычных динамиках-с мощниками Марк Левинсон (моноблоки)

Сколько филов,столько и мнений.На забугорном форуме любителей Sound Lab их(МБЛ) звук класифицируют как:-басовая секция напоминает насосную установку,а СЧ. ВЧ.-густо окрашены железякой.
И кому верить после этого пересiчним?

(07-02-2013 11:52)paradoxin писал(а):  Каждый день слушаю Магнепаны.... Божественно.... !

Аналогично :-). Правда, сейчас переключился с лампового на транзисторный усилитель.

Я бы очень хотел послушать полноценный не дипольный статик. Т.е. большой статик в закрытом ящике. Где-то видел такой концепт.

(10-02-2013 12:33)Гаруспик писал(а):  Я бы очень хотел послушать полноценный не дипольный статик. Т.е. большой статик в закрытом ящике. Где-то видел такой концепт.

Отдача упадёт в разы.

Как мы уже говорили, отдача большого статика зависит преимущественно от его усиления. Тогда как усилитель в 300 ватт не проблема, повышающий транс на 100 ватт с нужным К уиления и частоткой 20-20 проблема.

Дело не в этом,просто та часть излучения кот. исходит из противоположной части мембраны и отражаясь перенаправляется, в закрытом обьёме тупо отнимается.Пробовал.

Ессно. Также, как и с обычными динамиками в закрытом ящике. Считаю это благом.
Звуковое давление любого излучателя с подвижным элементом определяется объёмным смещением.
Вот есть обычная купольная пищалка, давления которой легко хватает для комнаты квадратов 25. Площадь поверхности 7 кв. см. Ход 0,2мм. Если у статика ход будет в 10 раз меньше - 0,02 мм, то для такого же давления ему нужна площадь в 10 раз больше - 70 кв.см. т.е. полная чепуха.
Проблема именно в подводе энергии через трансформатор. Сильно высоковольтным и широкополосным и мощным сделать его очень проблематично.

Действительно шырокополосным и с большой индуктивностью и Ктр.200 его не сделать,а иначе не будет вч.,но бас будет качать не фиг делать.Ход мембраны +-2-3мм. при большой площади...хотя можно пробовать и не большую с ходом 5мм. в плотно закрытом и большом ящике,но вот давление закрытого обьёма на сверх лёгкую мембрану,тут мне кажется могут возникнуть неувязочки.В том смысле,что хватит ли электростатической энергии "продавить" компрессию обьёма.

Я в этом деле полный профан, но неужели пленка смещается (даже в басовой секции) на несколько мм? Она же просто отклеится от изоляторов.
Насчёт давления в боксе - всё зависит от его объёма. На сч и вч нет смещения, соответственно нет и изменений давления в боксе даже небольшого объёма.

Смещается,иначе откуда взяться басу.Сильно натянуть плёнку и зафиксировать на нетекучий,быстросохнущий клей-один из гиморов.Потом общим бутербродом тщательно обжымается по периметру.В итоге оторвать прочный лавсан от изолятора в раз 20 сложнее чем дифф от корзины.
В сч.вч. намного проще с этим.