(31-10-2011 15:41)Normann писал(а): Массив - палка о двух концах. Нос вытягиваешь - хвост вязнет. На мой згляд эта штука хорошо применима исключительно в басовом регистре, но никак не во всём диапазоне. Всегда возникает дилемма как включить катушки (последовательно параллельно, последовательно-параллельно). Ни о какой малой индуктивности массива (ежели включение отличается от параллельного) говорить не приходится. Геометрические размеры/форма также вносят ограничения по использованию его в голосовом диапазоне, не говоря уже о высокочастотном. Массив 4-х 12...15" динамиков хорошая альтернатива использованию НЧ рупора в многополосной рупорной АС. Проигрывает НЧ рупору только в ценовом отношении (хорошие динамики нынче не дёшевы, а их нужно много!!!). Делать же АС на плохих - себя не уважать, особенно когда идёт речь о получении реалистичного звучания. Именно поэтому я всегда предпочитаю использовать один - два очень хороших динамика. Они дают натуральный тембр и правильные музыкальные акценты!!! Всё остальное обеспечивает оформление. Возможности акустических методов пока явно недооценены, особенно в массовом продукте, даже очень дорогом.
любое акустическое оформление - палка о двух концах.
Причем у массива значительно меньше недостатков, чем у рупора...
кстати, ваше мнение подтверждено фактами или это только теория?
можно фото и описание массивов (в контексте данной ветки естественно на ШП), которые вы разработали, дабы высказываться по их поводу? спасибо
Скажем так недостатки есть у любого акустического оформления. У рупора и массива они естественно разные. Я по ряду причин свой выбор остановил на рупорах.
Моё мнение основано исключительно на личном опыте использования различных серийных и собственных конструкций. За последние 15лет увлечения и экспериментов кое-что в голове сложилось. Эволюция была такова: начале-середине 90-х исключительно промышленные изделия (KEF, TDL, REVOX, MAGNEPAN, DUNLAVY, TANNOY, KLIPSCH), затем во второй половине 90-х возник интерес к однополосным конструкциям с естественным переходом к рупорным акустическим оформлениям (естественно как и все баловался со щитами, ОЯ и прочими полу-открытыми оформлениями). Т.к. моя основная работа в 90-х...2000-х годах была напрямую связана с разработкой и изготовлением различных АС (как ПРО, так и эксклюзив), то компания денег не жалела на измерительную базу, помещения, опытные эксперименты и пр. Всё прожитое в итоге сформировало моё отношение к музыке на сей момент. Я давно уже знаю что хочу, более того построил и пользую это в повседневной жизни.
Копить фотоархив начал примерно 5-6 лет назад, после приобретения цифровой камеры. В этом отношении картинки не особенно ценю, всё хранится в голове в виде воспоминаний. Будет повод, желание с моей стороны и возможность - покажу отдельные факты моей биографии. Здесь это лишнее, не по теме. Прошу прощение за многословие.
(31-10-2011 17:03)++ писал(а): Если бы кто ни будь из критиков шириков услышал хотя бы вот такую пару 12" http://www.ebay.com/itm/pair-Goodmans-Ax...659wt_1012
в 350 литровом корпусе - ветка бы закрылась . К стати очень редкое предложение . Звук голографический - поражает воображение, высокие очень натуральные, медь на тарелках это нечто, совсем немного отстают от 511 Альтековского рупора с 802 драйвером, бас тоже чуть уступает 515 басовику. Это характеристика 300 и 301 Гудмансов. 201 не хуже будут, только чуть поменьше мощностью. Так о чем это я ...., ах да , услышали бы не спорили бы .
На мой взгляд 301 (не мк2) чуть более предпочтительны, чем 201. 301 я слегка дорабатывал, успешно. Из 12" Гудманс мне очень нравились 22. Один из моих знакомых заболел ШП, лампой и DIY после прослушивания 301 в малом онкене. Таким образом в нашем полку прибыло.
(31-10-2011 17:11)Garibald писал(а): я слушал "братьев" этих гудмансов - 8" твинаксиетт с диффузором золотистого цвета, а вот массивы не слушал...
дык, послушаешь... в сравнении с Авалонами
(31-10-2011 20:48)Normann писал(а): Скажем так недостатки есть у любого акустического оформления. У рупора и массива они естественно разные. Я по ряду причин свой выбор остановил на рупорах.
Моё мнение основано исключительно на личном опыте использования различных серийных и собственных конструкций. За последние 15лет увлечения и экспериментов кое-что в голове сложилось. Эволюция была такова: начале-середине 90-х исключительно промышленные изделия (KEF, TDL, REVOX, MAGNEPAN, DUNLAVY, TANNOY, KLIPSCH), затем во второй половине 90-х возник интерес к однополосным конструкциям с естественным переходом к рупорным акустическим оформлениям (естественно как и все баловался со щитами, ОЯ и прочими полу-открытыми оформлениями). Т.к. моя основная работа в 90-х...2000-х годах была напрямую связана с разработкой и изготовлением различных АС (как ПРО, так и эксклюзив), то компания денег не жалела на измерительную базу, помещения, опытные эксперименты и пр. Всё прожитое в итоге сформировало моё отношение к музыке на сей момент. Я давно уже знаю что хочу, более того построил и пользую это в повседневной жизни.
Копить фотоархив начал примерно 5-6 лет назад, после приобретения цифровой камеры. В этом отношении картинки не особенно ценю, всё хранится в голове в виде воспоминаний. Будет повод, желание с моей стороны и возможность - покажу отдельные факты моей биографии. Здесь это лишнее, не по теме. Прошу прощение за многословие.
да как бы факты из вашей биографии особо и не интересны.
интересны ваши конструкции массивов на ШП динамиках и не более того - конкретно фото и описание. Насколько я понимаю их у вас нет? Исправте, если я не прав.
Спасибо.
Виталик, мне авалоны тупо некуда ставить в спальню, да и 3-х-ваттный однотакт их не потянет, так что останусь при своих...
а Сергея Норманна ты зря пытаешься зацепить ИМХО (
(01-11-2011 13:08)groove писал(а): да как бы факты из вашей биографии особо и не интересны.
Цитата с нашего форума:
“Г: - ЭТОМУ ГОНДОНУ, ЧТО ВОЗОМНИЛ СЕБЯ ДИРИЖАБЛЕМ, КЛИЗМУ С ПАТЕФОННЫМИ ИГОЛКАМИ, А НЕ ЛАМПАСЫ!
М: "Командира дивизии полковника Иванова предупредить о неполном служебном соответствии. " “
Виталий, с таким подходом, не видать тебе лампасов в построении акустики :-(…
С уважением.
(01-11-2011 13:08)groove писал(а): да как бы факты из вашей биографии особо и не интересны.
Цитата с нашего форума:
“Г: - ЭТОМУ ГОНДОНУ, ЧТО ВОЗОМНИЛ СЕБЯ ДИРИЖАБЛЕМ, КЛИЗМУ С ПАТЕФОННЫМИ ИГОЛКАМИ, А НЕ ЛАМПАСЫ!
М: "Командира дивизии полковника Иванова предупредить о неполном служебном соответствии. " “
Виталий, с таким подходом, не видать тебе лампасов в построении акустики :-(…
С уважением.
так я и не рвусь к рупорам
мне интересны массивы
(01-11-2011 13:51)ivan_ivanov писал(а):
(01-11-2011 13:08)groove писал(а): да как бы факты из вашей биографии особо и не интересны.
для обсуждения "фактов из жизни" можно создать 2000 веток и перетирать годами... есть конкретный вопрос и я хочу получить на него конкретный ответ. К тому же для ностальжирующих по рупорам есть отдельная ветка... тут ветка про ШП и массив ШП как раз по теме, а вот обсуждение кефов и прочей лабуды, что были у кого то в девяностые... ну извольте
(01-11-2011 13:44)Garibald писал(а): Виталик, мне авалоны тупо некуда ставить в спальню, да и 3-х-ваттный однотакт их не потянет, так что останусь при своих...
а Сергея Норманна ты зря пытаешься зацепить ИМХО (
никто никого не пытается цеплять.
еще раз - ветка про ШП, и пиарить тут рупора - ну никак не по теме.
3х ватный однотакт потянет опен бафл ШП массив с чуйкой за 100 дБ.
причем динамика такая - никаким рупорам не снилось, Вестминстерам так точно...
десяток Мойш "напевающих Карузо" звучат наверное подинамичнее, я не спорю, кому то это может и важнее, опять же - я не могу судить о пристрастиях и увлечениях других людей, мне хватает и своих
(01-11-2011 15:19)Garibald писал(а): десяток Мойш "напевающих Карузо" звучат наверное подинамичнее, я не спорю, кому то это может и важнее, опять же - я не могу судить о пристрастиях и увлечениях других людей, мне хватает и своих
ну да... ты не слыша, не видя, не ощущая... изначально сравнил массив с "десятком мойш" логика железная и характерная для данного форума и крайне аргументированная между прочим. что есть прискорбно
Норманн, не обижайтесь на нас, харьковчан, пожалуйста. Мы, случается, изрядно "шо"-каем и хамим помаленьку.
По теме. Лично мое видение тематики щит\ОЯ+широкополос+массив - на фото. За прошедших несколько месяцев все не нарадуюсь концепции
(01-11-2011 15:37)groove писал(а): ну да... ты не слыша, не видя, не ощущая... изначально сравнил массив с "десятком мойш" логика железная и характерная для данного форума и крайне аргументированная между прочим. что есть прискорбно
ну канешна, мне нада обязательно услышать и ощутить... канешна, прислушаться к рецепту на прошлых страницах - где десяток советских динов по 10 долларов рождают чудо, но извини, не буду, и аргументировать эту "характерную" для форума железную логику я тоже не хочу.
Конечно - если ты делаешь массив из аксиеттов, клангов, филипсов или сонидо - снимаю шляпу, но пока мне более интересно было бы послушать акустику у dukua, или вот это:
Цитата:...интересны ваши конструкции массивов на ШП динамиках и не более того
Экспериментально в конце 90-х были изготовлены недорогие двухполосные АС на базе Fostex FE127E (4шт.) в линейном открытом оформлении + НЧ секция на паре FW305 (щелевой ФИ). Они были использованы в одной из частных инсталляций в качестве фронтальных АС кинотеатра.
Второй комплект был на базе четвёрки Fostex F200A (в открытом оформлении) и пары W300A в щелевом ФИ. Эксплуатировались в подобных условиях.
Третий комплект на базе EV T35, Atlas PD-5 и 4-ки слегка доработанных 15" Magnavox на подмагничивании в ОЯ до сих пор работает у одного моего знакомого монофониста.
Кроме этого доводилось слушать и различные массивы во время походов в гости, в том числе на Kl.405, которые являются очень приличными динамиками с соответствующим звучанием.
Цитата:...еще раз - ветка про ШП, и пиарить тут рупора - ну никак не по теме.
Рупоры (а не рупорА, супА и соусА) в моём PR'е не нуждаются, поклонников этого АО предостаточно.
Если пытаетесь меня уязвить, то это бесполезно, не тратьте время попусту, жизнь коротка и друзей не так уж и много. Будьте добрее к людям!
(01-11-2011 15:51)dukua писал(а): Норманн, не обижайтесь на нас, харьковчан, пожалуйста. Мы, случается, изрядно "шо"-каем и хамим помаленьку.
По теме. Лично мое видение тематики щит\ОЯ+широкополос+массив - на фото. За прошедших несколько месяцев все не нарадуюсь концепции
у меня 16 штук 150мм ШП по 8 в два ряда. дека 400мм * 1500мм
баса более чем достаточно (для комнаты 18м^2) , без всяких поддержек снизу. Верх - до 17 кГц, чего с головой для ретро записей и винила. Нехватки по сравнению с керамическим ВЧ излучателем не чувтвую.
Не знаю насчет советских, но на более "западных" массив таки рождает определенного рода чудо. Например, сейчас - ради хохмы - слушаю свой на -(гусары, внимание!) - усилителе от такого уродца: http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/d...cteristics
(в усилителе лишь чуть ООС отпущена). Надо сказать, даже такой вариант полноценно, в полный рост и масштаб показывает, кто прав, а кто - динаудио .
(01-11-2011 16:38)groove писал(а): дека 400мм * 1500мм
возможно, здесь ширина как раз - очень удачна. Еще ничего не поганит в сцене.
Цитата:...интересны ваши конструкции массивов на ШП динамиках и не более того
Экспериментально в конце 90-х были изготовлены недорогие двухполосные АС на базе Fostex FE127E (4шт.) в линейном открытом оформлении + НЧ секция на паре FW305 (щелевой ФИ). Они были использованы в одной из частных инсталляций в качестве фронтальных АС кинотеатра.
Второй комплект был на базе четвёрки Fostex F200A (в открытом оформлении) и пары W300A в щелевом ФИ. Эксплуатировались в подобных условиях.
Третий комплект на базе EV T35, Atlas PD-5 и 4-ки слегка доработанных 15" Magnavox на подмагничивании в ОЯ до сих пор работает у одного моего знакомого монофониста.
Кроме этого доводилось слушать и различные массивы во время походов в гости, в том числе на Kl.405, которые являются очень приличными динамиками с соответствующим звучанием.
Цитата:...еще раз - ветка про ШП, и пиарить тут рупора - ну никак не по теме.
Рупоры (а не рупорА, супА и соусА) в моём PR'е не нуждаются, поклонников этого АО предостаточно.
Если пытаетесь меня уязвить, то это бесполезно, не тратьте время попусту, жизнь коротка и друзей не так уж и много. Будьте добрее к людям!
вот именно, поэтому не стоило так лихо говорить о недостатках массива и при этом забывать о недостатках рупора
хотелось конечно увидеть фото... однако я так понимаю массивы были построены по всем правилам?
то бишь излучатели "от пола до потолка"? или хотя бы более чем 3\4 высоты комнаты? Просто мне непонятно ваше отрицательное отношение к массивам, при том, что цилиндрическое звуковое поле создаваемое массивом по масштабности, обьему, локализации и прочим моментам явно опережает узконаправленный гребенчатый спектр рупорного оформления. И думаю не прихордиться говорить про сверхмалые искажения , тк каждый излучатель работает на 2-10% номинальной мощности и чувствительность 100 - 110 дБ.
(01-11-2011 17:10)groove писал(а): вот именно, поэтому не стоило так лихо говорить о недостатках массива и при этом забывать о недостатках рупора
хотелось конечно увидеть фото... однако я так понимаю массивы были построены по всем правилам?
то бишь излучатели "от пола до потолка"? или хотя бы более чем 3\4 высоты комнаты? Просто мне непонятно ваше отрицательное отношение к массивам, при том, что цилиндрическое звуковое поле создаваемое массивом по масштабности, обьему, локализации и прочим моментам явно опережает узконаправленный гребенчатый спектр рупорного оформления.
Вы где-то увидели моё негативное отношение к массивам вообще? Совсем нет. Я очень положительно отношусь к НЧ массивам, как альтернативе крупногабаритным и сложным НЧ рупорам. Здесь они не имеют недостатков кроме цены. Что касается остальной части диапазона, то стараюсь придерживаться иных направлений акустического оформления. Не стану переубеждать Вас в ошибочности мнения о функционировании рупоров (гребенчатый спектр), ибо придерживаюсь иных критериев верности воспроизведения. Видимо Вам не доводилось иметь дела с полноформатными СЧ рупорами, имеющими очень гладкий отклик, как амплитудный, так и фазовый.
П.С. Упомянутые системы на Фостекс содержали узкую и довольно высокую панель с закреплёнными ШП, которая располагалась на НЧ секции. Общая высота была около 1,8...2м (первая и вторая АС). Также если знакомы с конструкцией Магнепланаров, то понимаете, что они являются практически идеальным источником цилиндрической волны во всём диапазоне, т.е. идеалом, к которому стремятся все линейные массивы. Такие АС Magnepan MG-2.7 с переработанными кроссоверами я имел в собственности около 10лет. Все их прелести и недостатки знаю досконально.
Повторюсь ещё раз - не существует идеальных АС, есть люди, готовые по-свому воспринимать баланс достоинств/недостатков каждой акустической конструкции.
(01-11-2011 17:10)groove писал(а): вот именно, поэтому не стоило так лихо говорить о недостатках массива и при этом забывать о недостатках рупора
хотелось конечно увидеть фото... однако я так понимаю массивы были построены по всем правилам?
то бишь излучатели "от пола до потолка"? или хотя бы более чем 3\4 высоты комнаты? Просто мне непонятно ваше отрицательное отношение к массивам, при том, что цилиндрическое звуковое поле создаваемое массивом по масштабности, обьему, локализации и прочим моментам явно опережает узконаправленный гребенчатый спектр рупорного оформления.
Вы где-то увидели моё негативное отношение к массивам вообще? Совсем нет. Я очень положительно отношусь к НЧ массивам, как альтернативе крупногабаритным и сложным НЧ рупорам. Здесь они не имеют недостатков кроме цены. Что касается остальной части диапазона, то стараюсь придерживаться иных направлений акустического оформления. Не стану переубеждать Вас в ошибочности мнения о функционировании рупоров (гребенчатый спектр), ибо придерживаюсь иных критериев верности воспроизведения. Видимо Вам не доводилось иметь дела с полноформатными СЧ рупорами, имеющими очень гладкий отклик, как амплитудный, так и фазовый.
П.С. Упомянутые системы на Фостекс содержали узкую и довольно высокую панель с закреплёнными ШП, которая располагалась на НЧ секции. Общая высота была около 1,8...2м (первая и вторая АС). Также если знакомы с конструкцией Магнепланаров, то понимаете, что они являются практически идеальным источником цилиндрической волны во всём диапазоне, т.е. идеалом, к которому стремятся все линейные массивы. Такие АС Magnepan MG-2.7 с переработанными кроссоверами я имел в собственности около 10лет. Все их прелести и недостатки знаю досконально.
Повторюсь ещё раз - не существует идеальных АС, есть люди, готовые по-свому воспринимать баланс достоинств/недостатков каждой акустической конструкции.
мои извинения, однако первый пост в данной ветке вы начали исключительно с "недостатков" массива.
мое мнение о рупорах сформировано благодаря близкому знакомству с Танной Вестминстер - фронтальный НЧ рупор и свернутый тыловой.
Я так понимаю вы намекаете, что инженеры Танной за несколько десятилетий не смогли "правильно" реализовать вернюю модель своих АС, которая является на данный момент лицом компании? таки очень в этом сомневаюсь... АЧХ этих АС имеют явно волновую структуру, с пиками и провалами. Кроме того хорошо знаком с Онкеном и ТкуВТ, тк принимал участие в разработке и видел реальные измерения того, что получилось... АС были не для домашнего использования, а проф направленности для музыкантов. Картина аналогична.
Можно увидеть реально снятые АЧХ ваших рупорных систем, которые не имеют "волновой" структуры? См вложение.
В контесте ветки не хотелось бы говорить о "личных" предпочтениях в оценке звучания АС, а исключительно о технических моментах
кстати, конструкция щита под 604 альтек http://www.audiocircle.com/index.php?PHP...ic=54147.0
грув -ваши опыты и ваш постоянный гемор с таноем давно никого не интересуют как и ваши познания обо всем и ни о чем ! прошу вас .оставьте Сергея в покое с вашими сранными графиками и прочей лабудой ! Ну блин просто надоело -в кои веки появился нормальный чувак с громадным опытом -так нет же самоделкины с гипертрафированным самомнением тут как тут...
(01-11-2011 17:10)groove писал(а): вот именно, поэтому не стоило так лихо говорить о недостатках массива и при этом забывать о недостатках рупора
хотелось конечно увидеть фото... однако я так понимаю массивы были построены по всем правилам?
то бишь излучатели "от пола до потолка"? или хотя бы более чем 3\4 высоты комнаты? Просто мне непонятно ваше отрицательное отношение к массивам, при том, что цилиндрическое звуковое поле создаваемое массивом по масштабности, обьему, локализации и прочим моментам явно опережает узконаправленный гребенчатый спектр рупорного оформления.
Вы где-то увидели моё негативное отношение к массивам вообще? Совсем нет. Я очень положительно отношусь к НЧ массивам, как альтернативе крупногабаритным и сложным НЧ рупорам. Здесь они не имеют недостатков кроме цены. Что касается остальной части диапазона, то стараюсь придерживаться иных направлений акустического оформления. Не стану переубеждать Вас в ошибочности мнения о функционировании рупоров (гребенчатый спектр), ибо придерживаюсь иных критериев верности воспроизведения. Видимо Вам не доводилось иметь дела с полноформатными СЧ рупорами, имеющими очень гладкий отклик, как амплитудный, так и фазовый.
П.С. Упомянутые системы на Фостекс содержали узкую и довольно высокую панель с закреплёнными ШП, которая располагалась на НЧ секции. Общая высота была около 1,8...2м (первая и вторая АС). Также если знакомы с конструкцией Магнепланаров, то понимаете, что они являются практически идеальным источником цилиндрической волны во всём диапазоне, т.е. идеалом, к которому стремятся все линейные массивы. Такие АС Magnepan MG-2.7 с переработанными кроссоверами я имел в собственности около 10лет. Все их прелести и недостатки знаю досконально.
Повторюсь ещё раз - не существует идеальных АС, есть люди, готовые по-свому воспринимать баланс достоинств/недостатков каждой акустической конструкции.
мои извинения, однако первый пост в данной ветке вы начали исключительно с "недостатков" массива.
мое мнение о рупорах сформировано благодаря близкому знакомству с Танной Вестминстер - фронтальный НЧ рупор и свернутый тыловой.
Я так понимаю вы намекаете, что инженеры Танной за несколько десятилетий не смогли "правильно" реализовать вернюю модель своих АС, которая является на данный момент лицом компании? таки очень в этом сомневаюсь... АЧХ этих АС имеют явно волновую структуру, с пиками и провалами. Кроме того хорошо знаком с Онкеном и ТкуВТ, тк принимал участие в разработке и видел реальные измерения того, что получилось... АС были не для домашнего использования, а проф направленности для музыкантов. Картина аналогична.
Можно увидеть реально снятые АЧХ ваших рупорных систем, которые не имеют "волновой" структуры? См вложение.
В контесте ветки не хотелось бы говорить о "личных" предпочтениях в оценке звучания АС, а исключительно о технических моментах
кстати, конструкция щита под 604 альтек http://www.audiocircle.com/index.php?PHP...ic=54147.0
Вы меня целенаправленно подбиваете на разговоры о рупорах, хотя сами намекали о несоответствии тематике.
То, что Вы подразумеваете под "волновой структурой" называется продольной стоячей волной, возникающей как следствие обратного отражения волнового фронта назад в рупор, и приводящей в итоге к неравномерности амплитудной и фазовой характеристик в виде пилы. Это явление возникает в большей или меньшей степени исключительно в компромиссных 1/8, 1/4 (не полноформатных, усечённых) рупорах, коими всегда являются НЧ рупоры. СЧ рупоры всегда являются полноформатными (например законченная трактрисса). В таком рупоре данное явление невозможно в принципе. Если сомневаетесь, то могу для примера привести отклик подобного рупора и фазовую характеристику его. Для того, чтобы "пила" в НЧ рупоре не проявлялась требуется не так много - не идти на уступки жёнам и дизайнерам (WAF), не усекать рупор для уменьшения габаритов, выходить при расчёте на оптимальную площадь устья, не настраивать рупор слишком низко в погоне за мнимой нижней границей. Во вложении размещаю АЧХ одного из самых популярных моих НЧ рупоров для 8"ШП (Lowther, Sonido, AER,...), снятую измерительной станцией Klark teknik в специально подготовленой камере объёмом 360куб.м с растояния 2м по оси излучения динамика. Обращайте внимание на диапазон ниже 300гц, именно там превалирует рупорное излучение. Выше мы видим исключительно "голос" самого прямозвучащего динамика. Соответственно кривизна меняется от модели к модели. Характеристика снималась для изучения фактора влияния различных видов phase plug на динамиках Lowther EX4 и РМ6А.
П.С. Понимающий человек думаю легко сможет интерпретировать верно данную информацию.
Здесь это лишнее, не по теме. Прошу прощение за многословие.
. К стати очень редкое предложение 
. Звук голографический - поражает воображение, высокие очень натуральные, медь на тарелках это нечто, совсем немного отстают от 511 Альтековского рупора с 802 драйвером, бас тоже чуть уступает 515 басовику. Это характеристика 300 и 301 Гудмансов. 201 не хуже будут, только чуть поменьше мощностью. Так о чем это я ....
, ах да , услышали бы не спорили бы 
логика железная и характерная для данного форума и крайне аргументированная между прочим. что есть прискорбно 
