(03-09-2008 11:01)Serega link писал(а):Идеального повторения сигнала правда не видели ни разу

Верю, но как я написал, по стандарту SPDIF это и не нужно.

(03-09-2008 11:04)Максим М. link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=5973.msg116364#msg116364 date=1220425619]
Супра хуже-бас обрезан.Берем два Кимберовских-медный и посеребренный-у посеребренного верхов больше и \"детальности\",но как-то несбалансированно.
Берем Аудиоквест Hawk Eye...Все,труба..остальные можно выбрасывать..

Я лично не верю чисто с физических процессов что цифровая передача может влиять на бас.
Такой кабель..... он вообще не способен передаввть цифровой сигнал.

[/quote]
Ключевое слово "верю" (не верю).
Как показывают опыты "такой кабель"вполне способен передавать цифровой сигнал.Мне не удавалось добиться того,чтобы кабель ,будучи способным проводить ток вообще,не передавал именно цифровой сигнал.

(03-09-2008 11:04)Максим М. link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=5973.msg116364#msg116364 date=1220425619]
Супра хуже-бас обрезан.Берем два Кимберовских-медный и посеребренный-у посеребренного верхов больше и \"детальности\",но как-то несбалансированно.
Берем Аудиоквест Hawk Eye...Все,труба..остальные можно выбрасывать..

Вы говорите про цифровой метод передачи или про аналоговый?

Я лично не верю чисто с физических процессов что цифровая передача может влиять на бас.
Что такое ошибки передачи - это приход ложного 0 или единицы вседствии там переотражений/волнового спротивления. Но по тому жее стандарту PCM частота 100 гц передачется 440 сигналами, а частота 20000 кц - 1-2мя. Это означает, что даже если и случаются ошибки в передаче в звука (разовые) то они максимум могут влиять на верхние частоты (ну для некоторых здесь спрятана детальность и разрешение) так что ну с этим я еще могу согласиться. Но влиять на бас (это же надо столько ошибок чтобы испоганить синусоиду передачаемую сотнями последовательных сигналов) - такой кабель можно сразу на мусорник - он вообще не способен передаввть цифровой сигнал.

[/quote]

Макс, всё немного сложнее. Для начала нужно понять, что такое логический элемент не на схеме, а в реальности. И что такое реальный сигнал. Реальный сигнал не имеет фронты длительностью 0. Реальный логический элемент тоже имеет диапазон срабатывания в состояние 0 или 1. Поэтому время срабатывания элемента слегка смазано во времени от идеального. Т.е. грубо говоря происходит дрожание (джитер). Потому и используют буферные каскады и прочие хитрости. Но это проблемы касающиеся очень качественного кабеля. В простых кабелях там всё намного сложнее. там очень сильно влияет длина и волновое сопротивление кабеля, а также входное-выходное сопротивления соединяемых устройств. Потому всё стандартизировано, дабы упростить согласование. А вот когда в кабеле появляются отражёнки и стояки с реальным достаточно сложным и непостоянным сигналом - входное устройство может ложно срабатывать на оту кашу, которая присутствует в кабеле - такие ошибки уже буфер не исправляет. В реальности имеем некоторое искажение сигнала, пусть и небольшое. И при каких условиях появляются ошибки - и зависит слышимие нами искажение, то ли с низом, то ли с серединой, то ли ещё с чем. Опять же, никакой фантастики тут не присутствует, просто вполне реальные процессы, которые непросто просчитать во всём объёме всевозможных комбинаций...

Джиттер не объясняет влияние цифрового интерфейса на наши впечатления от звука. Так как независимо от аналоговой или цифровой передачи данных один и тот же кабель изменяет одинаково характер звучания.

Приведу пример чуть проще и наглядней, о компутерах. Обратите внимание на тот факт, что многие устройства ЮСБ 2.0 просто отказываются работать с некоторыми дешёвыми кЕтайскими ЮСБ кабелями, хотя в режиме ЮСБ1.1 всё хорошо - т.е. как бы провода припаяны правильно. Вот и представьте, какое кол-во ошибок возникает при передаче данных...

(03-09-2008 11:21)ivan_ivanov link писал(а):Ключевое слово \"верю\" (не верю).

Я не буду препятствовать вашей вере.

(03-09-2008 11:33)Alexandr K link писал(а):Джиттер не объясняет влияние цифрового интерфейса на наши впечатления от звука. Так как независимо от аналоговой или цифровой передачи данных один и тот же кабель изменяет одинаково характер звучания.

Я ж и написал, это наименьшее искажение возникающие при передаче данных. Хотя в реальности - джиттер рождается и присутствует и после буфера и внутри ЦАПа, хотя и в меньшей мере, нежели при передаче через кабель меж устройствами...

(03-09-2008 11:36)Максим М. link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=5973.msg116397#msg116397 date=1220430117]
Ключевое слово \"верю\" (не верю).

Я не буду препятствовать вашей вере.

[/quote]
Так дружище,это же Ваше слово,зачем же вы его мне приписываете.

(03-09-2008 11:23)Serega link писал(а):Для начала нужно понять, что такое логический элемент не на схеме, а в реальности. И что такое реальный сигнал. Реальный сигнал не имеет фронты длительностью 0. Реальный логический элемент тоже имеет диапазон срабатывания в состояние 0 или 1. Поэтому время срабатывания элемента слегка смазано во времени от идеального. Т.е. грубо говоря происходит дрожание (джитер). Потому и используют буферные каскады и прочие хитрости.

Сережа я же тебе и говорю, в чем суть spdif. Сигнал 0 и 1 передачется не фронтом а временем между последовательными фронтами. Т.е. если идет непрерывный логический 0, то сигнал идет на частоте допустим 2mhz (точной цифры просто не помню), а когда 1 - фронт идет на частоте 4Mhz. Несущая задается фронтами едениц, а если фронт пропущен на несущей - то это ноль.
Даже если фазы смещены, не четкие фронты это позволяет простому детектору понять что всетаки пришел 0 или 1. Буфер разумеется нужен для согласования, но он как раз и решает проблему смаза по времени.

Что касается смазывания баса по аналогу и цифре - это помоему очень разные вещи.

(03-09-2008 11:46)Максим М. link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5973.msg116398#msg116398 date=1220430180]
Для начала нужно понять, что такое логический элемент не на схеме, а в реальности. И что такое реальный сигнал. Реальный сигнал не имеет фронты длительностью 0. Реальный логический элемент тоже имеет диапазон срабатывания в состояние 0 или 1. Поэтому время срабатывания элемента слегка смазано во времени от идеального. Т.е. грубо говоря происходит дрожание (джитер). Потому и используют буферные каскады и прочие хитрости.

Сережа я же тебе и говорю, в чем суть spdif. Сигнал 0 и 1 передачется не фронтом а временем между последовательными фронтами. Т.е. если идет непрерывный логический 0, то сигнал идет на частоте допустим 2mhz (точной цифры просто не помню), а когда 1 - фронт идет на частоте 4Mhz. Несущая задается фронтами едениц, а если фронт пропущен на несущей - то это ноль.
Даже если фазы смещены, не четкие фронты это позволяет простому детектору понять что всетаки пришел 0 или 1. Буфер разумеется нужен для согласования, но он как раз и решает проблему смаза по времени.

Что касается смазывания баса по аналогу и цифре - это помоему очень разные вещи.
[/quote]

Макс, всё декодирование сигнала происходит после входного устройства, а ошибки, возникшие на входе могут быть декодированы неверно. Этот метод модуляции позволил всего лишь поднять частоту и тем самым повысить пропускную способность. А чем выше частота - тем больше ошибок. Ну не бывает в нашей жизни идеала. Не делают устройства с большим запасом. Всегда стараются выжать максимум, как минимум в бытовухе.
Ну, скажем, зачем мне делать интерфейс с пропускной спосбностью 10Мбит и большим запасом по стабильности, если я могу его же использовать впритык при пропускной способности 100Мбит и допустимом кол-ве ошибок, пусть даже немного потерять на исправление ошибок. такой интерфейс можно ж продать дороже, а потратить меньше...

При текущих технологиях передачи уже на скоростях 10Gbit+ передача на уровне пару мегагерц для spdif - просто детский лепет. В компах все передается по цифре и живет както. Там конечно не стоит требования online тик в тик, но всеже.

(03-09-2008 12:11)Максим М. link писал(а):При текущих технологиях передачи уже на скоростях 10Gbit+ передача на уровне пару мегагерц для spdif - просто детский лепет. В компах все передается по цифре и живет както. Там конечно не стоит требования online тик в тик, но всеже.

Лепет не лепет, а проблемы есть, и их никто не отменял. Тем более, что сетка и спдиф не совсем одно и то же.

когда то, я далекой молодости, на военке (завод, занимавшийся системами обнаружения и наведения) видел рабочее место по сборке и настройке ВЧ и СВЧ кабелей. измеритель КСВ был, наверное, самым простым устройством на этом месте

ребяты, идеальных фронтов в природе не существует. слоедовательно, не существует и идеального цифрового сигнала. реальный спектр так называемого "цыфрового" сигнала - это нечто следовательно, и влияние кабелей на его передачу - рещение не тривиальное.
наука, особенно военная, знает, как сделать правильно. жалко, что эта наука с аудиобизнесом ничего общего не имеет

(03-09-2008 12:56)Михайло link писал(а):наука, особенно военная, знает, как сделать правильно. жалко, что эта наука с аудиобизнесом ничего общего не имеет

ну почему, в нормальных странах наработки в военной сфере очень даже используются при производстве ТНП, к коим можно отнести и аудиокомпоненты...

(03-09-2008 13:18)MZ 2006 link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5973.msg116437#msg116437 date=1220435799]

наука, особенно военная, знает, как сделать правильно. жалко, что эта наука с аудиобизнесом ничего общего не имеет

ну почему, в нормальных странах наработки в военной сфере очень даже используются при производстве ТНП, к коим можно отнести и аудиокомпоненты...
[/quote]

Ну как сказать, не более чем идеи. У военки и науки требования чуток иные. Там пришлифовки и подгонки параметров производят с такой точностью, которую простой потребитель не оценит, в плане потраченных на эти процедуры средств. Плюс запасы по прочности устойчивости к внешним воздействиям и т.д. Всё это обеспечение стабильности в самых сложных условиях. Стоимость только одной детали будет равна стоимости всего бытового устройства. А если всё это дело упростить до минимума - получается простое бытовое изделие, зато по-карману простому потребителю.

угу. не тот уровень требований, не тот уровень отвественности, не тот уровень затратности... етс, етс, етс...

(03-09-2008 09:53)Александр Карелин link писал(а):2м -это из опыта.
а оптика мне пока ни разу не нравилась... ни стеклянная, ни уж тем более пластиковая...

А какой оптический кабель на основе кварцевого стекла вы слушали?
Можете указать конкретные модели? Или это все трёп?

(03-09-2008 08:44)OkiDoki link писал(а):Цифровые кабели на звук не влияют никак. Их цель донести 0 и 1 так, чтобы цап распознал эти 0 и 1 как 0 и 1. Если провод это не делает, то он не плохой - он неисправный. В \"аналоговые\" кабели верю и слышу. Но этому есть логические объяснения, в цифровых - нету.
У меня далеко не старшая wadia, к слову. Подключена дешевым проводом.
То же самое касается и транспортов. У них одна задача - те же 0 и 1. Есть другая проблема - джиттер разный при полном побитном совпадении. Но, есть специальные устройства с цифровым входом и цифровым же выходом, которые убирают джитер, делая реклокинг сигнала. Я приобрёл такой и теперь у меня вместо транспорта не приличный сидюк, а.... двд плэйер пионер за 700 грн Исполняет роль транспорта так же отлично.

А можете поделиться информацией и сообщить модель подавителя джиттера.

(03-09-2008 09:32)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Alexka link=topic=5973.msg116196#msg116196 date=1220342299]
Надо купить два цифровых кабеля - оптический и коаксиальный. У кого какие мнения - влияет ли на звук качество кабеля или можно особенно не париться, а купить любой приличный кабелек да и все.

желательно чтоб коаксиал был метра 2 длинной
[/quote]А если будет длиннее,это будет еще лучше?

(03-09-2008 22:30)VladimirNB link писал(а):А какой оптический кабель на основе кварцевого стекла вы слушали?
Можете указать конкретные модели?

SonicWave, WireWorld, Nordost WhiteLight

dateline= писал(а):Или это все трёп?

хамите зачем?