а продавцы нонче злые пошли - видать с продажами совсем плохо.
вот одного не пойму - а кварц зачем? ультрафиолетом цифровой поток от микробов избавлять? без них джиттер меньше?

Попробуйте карбон - записи получаються великолепные.

(03-09-2008 22:59)Александр Карелин link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=5973.msg116589#msg116589 date=1220470228]
А какой оптический кабель на основе кварцевого стекла вы слушали?
Можете указать конкретные модели?

SonicWave, WireWorld, Nordost WhiteLight

dateline= писал(а):Или это все трёп?

хамите зачем?
[/quote]SonicWave, WireWorld это акриловое стекло. SonicWave состоит из 280 проводников, а WireWorld из 70 или 80,точно не помню.
Nordost WhiteLight к сожалению не указывает материал.Но середина несколько мутновата и бас поверхностный,не глубокий.

(03-09-2008 10:06)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=OkiDoki link=topic=5973.msg116344#msg116344 date=1220420642]
Цифровые кабели на звук не влияют никак. Их цель донести 0 и 1 так, чтобы цап распознал эти 0 и 1 как 0 и 1. Если провод это не делает, то он не плохой - он неисправный

Ага,так вот как просто,оказывается!
Проведем простой эксперимент.Берем"проверочный кабель"-из тех что в комплекте к аппарату-простой аналоговый,не "цифровой",боже упаси.Втыкаем в качестве цифрового.Работает,зараза!Берем какую-нибудь плетентку ,типа Kimber PBJ.Тоже работает .Берем абсолютно любой конструкции межблочник,например,сделанный из телефонной "лапши"(лично пробовал все это)ТОже работает,-не коаксиал,без двойного экрана ,не 75 Ом.ЛЮБОЙ работает,даже от бабушкиного утюга(не пробовал,но уверен в этом)главное,разъемы правильно припаять
.Одно маааленькое НО .Все работают по- разному(в смысле звука)
Берем два коаксиала антенных ,оба 75 Ом-один толстый,другой тонкий,оба ,разумеется ,работают.НО ПО-РАЗНОМУ..да шо ж такое,нафиг.. Берем коаксиалы ,допустим,супровский,упомянутый,и Кимберовский-оба хорошо знаю-оба работают по-разному,Супра хуже-бас обрезан.Берем два Кимберовских-медный и посеребренный-у посеребренного верхов больше и "детальности",но как-то несбалансированно.
Берем Аудиоквест Hawk Eye...Все,труба..остальные можно выбрасывать..
P.S.В качестве транспорта использовались Микромеги,Экспоуже ХХ11,Аудионет Арт и т.д-все,что было..
Соединялось с AV -усилителем Denon A1 SE и всякие ресиверы пониже классом.Заметность эффекта сохраняется вплоть до 600-700-у.евых ресиверов.РЕклокинг не использовался,нету его у меня..А скока стоит такая штука?
P.P.S.Счас какой- нибудь умный человек напишет ,что все это бред,потому что этого не может быть...
потому что ему об этом в институте не говорили..

[/quote]Абсолютно с вами согласен.

да нет цифры в чистом виде, нет и все тут - только на бумаге
и процессы не цифровые, а сугубо аналоговые, со всеми вытекающими
вот тебе и фронты, и пятое, и десятое.
просто не нужно узко мыслить - достаточно хотя бы чуть чуть задуматься - и понимание, почему цифровые кабеля влияют на звук, придет
или - не придет.

(03-09-2008 23:32)VladimirNB link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=5973.msg116364#msg116364 date=1220425619]
[quote author=OkiDoki link=topic=5973.msg116344#msg116344 date=1220420642]
Цифровые кабели на звук не влияют никак. Их цель донести 0 и 1 так, чтобы цап распознал эти 0 и 1 как 0 и 1. Если провод это не делает, то он не плохой - он неисправный

Ага,так вот как просто,оказывается!
Проведем простой эксперимент.Берем"проверочный кабель"-из тех что в комплекте к аппарату-простой аналоговый,не "цифровой",боже упаси.Втыкаем в качестве цифрового.Работает,зараза!Берем какую-нибудь плетентку ,типа Kimber PBJ.Тоже работает .Берем абсолютно любой конструкции межблочник,например,сделанный из телефонной "лапши"(лично пробовал все это)ТОже работает,-не коаксиал,без двойного экрана ,не 75 Ом.ЛЮБОЙ работает,даже от бабушкиного утюга(не пробовал,но уверен в этом)главное,разъемы правильно припаять
.Одно маааленькое НО .Все работают по- разному(в смысле звука)
Берем два коаксиала антенных ,оба 75 Ом-один толстый,другой тонкий,оба ,разумеется ,работают.НО ПО-РАЗНОМУ..да шо ж такое,нафиг.. Берем коаксиалы ,допустим,супровский,упомянутый,и Кимберовский-оба хорошо знаю-оба работают по-разному,Супра хуже-бас обрезан.Берем два Кимберовских-медный и посеребренный-у посеребренного верхов больше и "детальности",но как-то несбалансированно.
Берем Аудиоквест Hawk Eye...Все,труба..остальные можно выбрасывать..
P.S.В качестве транспорта использовались Микромеги,Экспоуже ХХ11,Аудионет Арт и т.д-все,что было..
Соединялось с AV -усилителем Denon A1 SE и всякие ресиверы пониже классом.Заметность эффекта сохраняется вплоть до 600-700-у.евых ресиверов.РЕклокинг не использовался,нету его у меня..А скока стоит такая штука?
P.P.S.Счас какой- нибудь умный человек напишет ,что все это бред,потому что этого не может быть...
потому что ему об этом в институте не говорили..

[/quote]Абсолютно с вами согласен.



После некоторых перемен и опытов - остановился на Аудиоквест Hawk Eye. Очень доволен. Использую с Денонами.

(03-09-2008 23:45)Михайло link писал(а):да нет цифры в чистом виде, нет и все тут - только на бумаге
и процессы не цифровые, а сугубо аналоговые, со всеми вытекающими
вот тебе и фронты, и пятое, и десятое.
просто не нужно узко мыслить - достаточно хотя бы чуть чуть задуматься - и понимание, почему цифровые кабеля влияют на звук, придет
или - не придет.

Не пришло

(04-09-2008 08:20)k417 link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5973.msg116616#msg116616 date=1220474704]
да нет цифры в чистом виде, нет и все тут - только на бумаге
и процессы не цифровые, а сугубо аналоговые, со всеми вытекающими
вот тебе и фронты, и пятое, и десятое.
просто не нужно узко мыслить - достаточно хотя бы чуть чуть задуматься - и понимание, почему цифровые кабеля влияют на звук, придет
или - не придет.

Не пришло
[/quote]

значит, найдете себя в чем то другом

зы: понимание - это ведь очень просто. оно либо есть (и вы почти Будда), либо его нет.

(03-09-2008 23:45)Михайло link писал(а):да нет цифры в чистом виде, нет и все тут - только на бумаге
и процессы не цифровые, а сугубо аналоговые, со всеми вытекающими
вот тебе и фронты, и пятое, и десятое.

Ну на носителях типа DVD/CD цифра как раз есть в чистом виде. При передаче эта цифра моделируется аналоговым сигналом, но в приемном буфере она опять становиться чисто цифрой. Но аналоговый сигнал простой при передаче - всего 2 вида волны для передачи 0 и 1. Это совсем не тот аналог, который передается через меблочник после цапа, или акустический кабель после мощника. Там уже все передается чистым аналогом в виде напряжений, которое подается непосредственно на динамик.
Поэтому влияние аналоговых кабелей на сигнал намного сильнее чем цифровых, поэтому и качество их должно быть намного выше чем для передачи цифры. Более того при передаче 0 и 1 есть возможность спокойно усиливать защиту от кабеля вводя дополнительные контрольные суммы и само исправляющие алгоритмы ввода некоторую избыточность данных. С чистым аналогом такое недоступно.

В общем, как и предпологалось, мнения разошлись. Я так понял, все согласились, что коаксиальное соединение потенциально лучше, два человека проголосовало за Audioquest Hawk Eye - мне продукция этой компании тоже нравиться, правда не думал, что за достойный 2-х метровый (с учетом мнения А. Карелина) цифровой кабель надо будет отдать 475 у.е. Но надо так надо. Саблезубая белка с хи-фи.ру советовал канаре - никто не пробовал?

(04-09-2008 10:38)Alexka link писал(а):правда не думал, что за достойный 2-х метровый (с учетом мнения А. Карелина) цифровой кабель надо будет отдать 475 у.е. Но надо так надо.

Я в шоке, если будете в киеве, заезжайте ко мне, резану вам 2 метра beldenа за 10 гривен (В розницу его тежеловато купить ибо продается бухтами по 300м). Потом купите за 475$ и сравните

(04-09-2008 10:47)Максим М. link писал(а):[quote author=Alexka link=topic=5973.msg116669#msg116669 date=1220513896]
правда не думал, что за достойный 2-х метровый (с учетом мнения А. Карелина) цифровой кабель надо будет отдать 475 у.е. Но надо так надо.

Я в шоке, если будете в киеве, заезжайте ко мне, резану вам 2 метра beldenа за 10 гривен (В розницу его тежеловато купить ибо продается бухтами по 300м). Потом купите за 475$ и сравните

[/quote]
Максим спасибо.
2Серега - а какой бы ты кабель и разьемы применил для коаксильного кабеля, если, скажем так, делать без особых компромисов?

(04-09-2008 10:24)Максим М. link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5973.msg116616#msg116616 date=1220474704]
да нет цифры в чистом виде, нет и все тут - только на бумаге
и процессы не цифровые, а сугубо аналоговые, со всеми вытекающими
вот тебе и фронты, и пятое, и десятое.

Ну на носителях типа DVD/CD цифра как раз есть в чистом виде. При передаче эта цифра моделируется аналоговым сигналом, но в приемном буфере она опять становиться чисто цифрой. Но аналоговый сигнал простой при передаче - всего 2 вида волны для передачи 0 и 1. Это совсем не тот аналог, который передается через меблочник после цапа, или акустический кабель после мощника. Там уже все передается чистым аналогом в виде напряжений, которое подается непосредственно на динамик.
Поэтому влияние аналоговых кабелей на сигнал намного сильнее чем цифровых, поэтому и качество их должно быть намного выше чем для передачи цифры. Более того при передаче 0 и 1 есть возможность спокойно усиливать защиту от кабеля вводя дополнительные контрольные суммы и само исправляющие алгоритмы ввода некоторую избыточность данных. С чистым аналогом такое недоступно.

[/quote]

Макс, ну опять же, только на бумаге. Почему разные диски читаются по-разному? Почему есть регулировка мощности лазера и фокусировка? Почему при чтении дисков в новых приводах изменяется скорость вращения? Зачем придуманы эти странные коды Рида-Соломона? ну нет простых решений. Потому и модуляция применяется при чтении и т.д. и т.п. так что цифра - это всего лишь на бумаге ряд математических преобразований, позволяющий привести всё к одному виду. А физические процессы - ну причём здесь цифра? Ну да, канал с цифровой информацией нуждается в минимальном динамическом диапазоне - всего два значения, 0 и 1, против непрерывного и бесконечно широкого аналогового канала, где чем больше динамический диапазон - тем лучше. Отсюда видно, что цифровой канал действительно более помехозащищённый, но физические процессы возникающие в кабелях-транзистора-лампах-конденсаторах понятия не имеют, что там мы пытаемся через них передать, цифру или аналог

(04-09-2008 10:24)Максим М. link писал(а):Ну на носителях типа DVD/CD цифра как раз есть в чистом виде.

нету там ее. там есть размытые и бесформенные пятна. "цифра" подразумевает наличие ТОЛЬКО двух состояний - единица и ноль. в бесформенном пятне - где кончается единица и где начинается ноль? то же самое относится и к импульсам с их размытыми фронтами и выбросами.

(04-09-2008 11:00)Alexka link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg116678#msg116678 date=1220514443]
[quote author=Alexka link=topic=5973.msg116669#msg116669 date=1220513896]
правда не думал, что за достойный 2-х метровый (с учетом мнения А. Карелина) цифровой кабель надо будет отдать 475 у.е. Но надо так надо.

Я в шоке, если будете в киеве, заезжайте ко мне, резану вам 2 метра beldenа за 10 гривен (В розницу его тежеловато купить ибо продается бухтами по 300м). Потом купите за 475$ и сравните

[/quote]
Максим спасибо.
2Серега - а какой бы ты кабель и разьемы применил для коаксильного кабеля, если, скажем так, делать без особых компромисов?
[/quote]

Если вопрос ко мне - то я циферными делами не увлекаюсь. А винил планирую кардасом подключать, как только стол лаком замажу

Серега, кроме всего прочего, не забываем, что в природе не существует возможности провести идеальный переход из нуля в единицу. значит, в нашу идеальную цифру с состояниями "0" и "1" вкрадываются какие то промежуточные состояние, которыи и не "0", и не "1"

(04-09-2008 11:17)Михайло link писал(а):Серега, кроме всего прочего, не забываем, что в природе не существует возможности провести идеальный переход из нуля в единицу. значит, в нашу идеальную цифру с состояниями \"0\" и \"1\" вкрадываются какие то промежуточные состояние, которыи и не \"0\", и не \"1\"

Если некое устройство интерпретирует сигнал как цифровой, то все эти "промежуточные состояния" (которые безусловно существуют на физическом уровне) будут распознаваться либо как "0", либо как "1" и больше никак. Задача как раз в том и заключается, чтобы принимающее устройство распознало входящий цифровой поток именно так, как он был послан. Отсюда и помехоустойчивые коды и т.п. На примере компьютеров можно увидеть, что задача эта вполне выполнимая. Но достоверная передача цифрового потока - это один аспект. Второй аспект - джиттер и вот тут все совсем не так просто.

(04-09-2008 11:29)Sergey link писал(а):Если некое устройство интерпретирует сигнал как цифровой, то все эти \"промежуточные состояния\" (которые безусловно существуют на физическом уровне) будут распознаваться либо как \"0\", либо как \"1\" и больше никак. Задача как раз в том и заключается, чтобы принимающее устройство распознало входящий цифровой поток именно так, как он был послан. Отсюда и помехоустойчивые коды и т.п. На примере компьютеров можно увидеть, что задача эта вполне выполнимая. Но достоверная передача цифрового потока - это один аспект. Второй аспект - джиттер и вот тут все совсем не так просто.

ну да, я о чем - нет в природе "идеальной цифры", только на бумаге.
все остальное - способы более или менее достоверно эту "квази-цифру" обработать, передать, принять, распознать и опять обработать
поэтому говорить о том, что цифровой кабель, к примеру, не влияет на звук - это глупость или элементарная безграмотность. я именно об этом говорил, глубже вдаваться в тему нет не времени, не желания - я все это благополучно забыл, так как тема мне давным давно уже не интересна

(04-09-2008 11:10)Serega link писал(а):Отсюда видно, что цифровой канал действительно более помехозащищённый, но физические процессы возникающие в кабелях-транзистора-лампах-конденсаторах понятия не имеют, что там мы пытаемся через них передать, цифру или аналог

Да я про физические процессы ничего и не говорю.
Я говорю про 2 вещи.
1. Цифровой канал куда более "помехоустойчив".
2. Помехи в цифровом канале склонны искажать больше высокие частоты изза методики кодирования сигнала PCM, чем другой диапазон.

(04-09-2008 11:49)Максим М. link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5973.msg116693#msg116693 date=1220515853]
Отсюда видно, что цифровой канал действительно более помехозащищённый, но физические процессы возникающие в кабелях-транзистора-лампах-конденсаторах понятия не имеют, что там мы пытаемся через них передать, цифру или аналог

Да я про физические процессы ничего и не говорю.
Я говорю про 2 вещи.
1. Цифровой канал куда более "помехоустойчив".
2. Помехи в цифровом канале склонны искажать больше высокие частоты изза методики кодирования сигнала PCM, чем другой диапазон.

[/quote]

Основная проблема в линии с цифровым сигналом не внешние помехи, а собственно сам сигнал, почему и решили передавать сигнал по оптике, но там другие сложности - как минимум слишком дёшево не получается реализовать сказку...