VladimirNB. Браво. И очень точно.

(06-09-2008 18:47)borninussr link писал(а):VladimirNB. Браво. И очень точно.

2+2=4=2Х2

"шел летний дождь, а бабушки все падали и падали..."

(06-09-2008 18:27)OkiDoki link писал(а):2All
Вопрос был задан предельно внятно:
Какие ещё параметры цифрового сигнала кроме джитера и правильной последовательности битов(относительно оригинала) существенны для определения качества цифрового сигнала?

Поменьше пафоса,Михайло. Вопрос задан. Ответ на него последует?

последует - но это будет вопрос
что такое "цифровой сигнал"? я не понимаю.

зы: а ликбез в букварях

ззы: и где вы, юноша, увидели "пафос"? вам знакомо значение этого слова?

Сегодня проводил опыты и пришёл к выводу что цифровой провод влияет на звук не намного меньше чем Аналоговый .

Имеем систему комп с цифровым выходом ---> маранц cdr-640 --->усилитель Клейн анд Хюммель VS56 . После того как диск записан маранцем слушаетсо он Филипсом 204 с Мас156 операми. Болванки Вербатим пастель Мейд ин Джапан .
В общем сначала юзал 75 Омный межблочник который когда-то давно паялся . В общем не нравились высокие и какой-то шип , хотя играло очень широко и живо , напоминало касету. Потом поробовал вставить межблочник высочайшего уровня в роль цифрового . И о чудо , шип ушёл и голос стал на много живее и высокие стали людские , даже бас и тот поменялся , стал более обаснованым и чётким .

Так же пробовал ещё кучу других межблочников которые все по разному играют в роле цифровых кооксиальных шнуров. Даже диск записал одну и туже песню, но с разными межблочниками . Без труда можно сказать где какой! .

OkiDoki ты хоть систему которая музыку играет вобще когда-то слышал? . Даже мотор от другого такого-же точно транспорта, точно такого же работающего влияет на звук так что один можно слушать , а второй нельзя. ,

Есть принципиальный момент из-за которого у меня (и возможно у других) пропадает желание с вами дискутировать
пара цитат:

(06-09-2008 18:27)OkiDoki link писал(а):Если сомневаетесь в моём (или своём?) iq могу предложить пройти где-нибудь в онлайне парный iq тест. Победитель диктует побеждённому,что ему придётся написать в подписи. А стесняться я не буду

(06-09-2008 16:35)OkiDoki link писал(а):Да да я знаю, проще написать - всё ересь, обсуждать нечего.
Слив засчитан

я не наблюдаю в ваших постах конструктивного подхода, а ощущаю какие-то азартные соревновательные интонации, в которых я не вижу доброжелательности. мне кажется вы ошиблись форумом и на ixbt ваши посты были бы более уместны - там тоже много "теоретиков". здесь же интересен практический опыт, а так же мнения людей которые реально что-то знают и умеют. поэтому предлагаю закончить этот неудавшийся обмен мнениями. вы свое мнение уже высказали - с вами не согласились. вы не согласились с тем, что сказали другие. хотите считать это своей победой и поставить себя выше в iq рейтинге? да наздоровье. желаю наслаждаться музыкой и поменьше теоретизировать ;-)

2Михайло - это же было так просто, надо было начать с того, что вы не понимаете, что такое цифровой сигнал. Я бы просто дал вам краткое определение.
Ловите http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B...0%B0%D0%BB

2 Swat - ну, уж если даже "бас стал более обаснованым и чётким", то куда уж нам, глухим аудифилам. И пофиг что ни один провод не в состоянии испортить сигнал на частотах в сотни герц. О как, даже шипение присутствовало?
Получается, что кабель вносил дополнительную информацию в поток? Чудо! Этот кабель нужно срочно отправить на изучение. Довольно сложные алгоритм pcm кодирования (или что там у вас?), а кабель может внести не просто помеху(её бы отфильтровали) но! дополнительный сигнал. Думаю, на таком феномене можно заработать.
Советую поиграться с расположением системного блока в комнате, подобрать кабель по направлению и прикрутить материнку к корпусу медными винтами. Удачи!

Говорю ж что записал на диск один и тот же трек токо с разными цифровыми шнурами и все по разному играют.

А какой у вас усилитель !? И вобще система какая ну кроме двд транспорта ббк .

2OkiDoki - ирония не уместна чес слово.
Аудио намного сложнее в понимании - многое даже не понятно. Поэтому системы у дают столь разный результат.
Здесь действительно уместна больше практика, а не теория.
Если звучание зависит от ц.шнурка - это надо принять, а не доказывать теориями, что это невозможно.

pioneer 696 + aa dti + wadia digimaster x32
усилитель интегральный exposure 3010s
ас были dali suite 2.8, сейчас самодельный трифоник.
вертушка micro rx-1500 + dynavector 20 low + фонокор audio alchemy

в пути другой усилитель.
А это разве важно?

2Arny - почти везде в аудио уместны экспертные оценки. Вот это "почти" касается цифровых кабелей.

2Swat - насчёт "Говорю ж что записал на диск один и тот же трек токо с разными цифровыми шнурами и все по разному играют". А побитное сравнени треков надо б сделать. Тогда и отпадут все вопросы.

(06-09-2008 20:06)OkiDoki link писал(а):А это разве важно?

Та нет совсем не важно если музыку не слушать , а только расчёты проводить как в прочем вы наверное и делаете.


P.S. не люблю транзисторные усилители , вобще

(06-09-2008 19:50)OkiDoki link писал(а):2Михайло - это же было так просто, надо было начать с того, что вы не понимаете, что такое цифровой сигнал. Я бы просто дал вам краткое определение.
Ловите http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B...0%B0%D0%BB

2 Swat - ну, уж если даже \"бас стал более обаснованым и чётким\", то куда уж нам, глухим аудифилам. И пофиг что ни один провод не в состоянии испортить сигнал на частотах в сотни герц. О как, даже шипение присутствовало?
Получается, что кабель вносил дополнительную информацию в поток? Чудо! Этот кабель нужно срочно отправить на изучение. Довольно сложные алгоритм pcm кодирования (или что там у вас?), а кабель может внести не просто помеху(её бы отфильтровали) но! дополнительный сигнал. Думаю, на таком феномене можно заработать.
Советую поиграться с расположением системного блока в комнате, подобрать кабель по направлению и прикрутить материнку к корпусу медными винтами. Удачи!

Возможно вы и профессионал в своей области,не мне судить.Но если уйти из области теории в практику ,то оказывается,что и цифровой кабель ,и межблочный,и сетевой очень большое влияние оказывают на звук.И это подтверждается тысячами экспериментов за многие годы поиска.Если у вас такое серьезное образование,то объясните лучше влияние на звук сетевого кабеля.Ведь и до него сотни метров неизвестно какой подводки к дому,а потом трансформатор,намотанный самой обычной медью,затем выпрямитель,фильтр,стабилизатор,развязка непосредственно на каскады усиления,и заземление аппарата.И вот мы меняем сетевой кабель -и чудо,звук меняется.Причем иногда в лучшую сторону,а иногда в худшую.Создайте теорию.Направьте энергию на созидание.

(06-09-2008 20:06)OkiDoki link писал(а):pioneer 696 + aa dti + wadia digimaster x32
усилитель интегральный exposure 3010s
ас были dali suite 2.8, сейчас самодельный трифоник.
вертушка micro rx-1500 + dynavector 20 low + фонокор audio alchemy

в пути другой усилитель.
А это разве важно?

2Arny - почти везде в аудио уместны экспертные оценки. Вот это \"почти\" касается цифровых кабелей.

2Swat - насчёт \"Говорю ж что записал на диск один и тот же трек токо с разными цифровыми шнурами и все по разному играют\". А побитное сравнени треков надо б сделать. Тогда и отпадут все вопросы.

Хорошо давай по другому . Ошибки с1 при записи диска слышал про такие !? Маранц делает на много больше ошибок с1 чем тиик 540 сд-рв компьютерный. где-то при сканировании диска на 5 % 200 с1 ошибок у тика и 450 у Маранца. Взял старый диск Мадонны начало 90-х , Запись Универсал писал . так вот там запись довольно хорошая и играет оно офигенно, а ошибок аж 4800 с1 на 5 % .
Только маранц записует и на много гладше и на много шире и вобще на много лучше . даже душу винила и то записывает . Болванки во всех случаях Вербатим пастель Мейд ин Джапан.

А как сделать это самое побитовое сравнение !? Самому аж интересно стало

С сетевыми проводами как раз всё просто. Всякие там фурутеки любят прятать в них феритовые кольца, дросели и прочие вещи,снижающие помехи по питанию. Если этого нет, то оба провода достаточного сечения "играют" одинаково.
Кстати, видели в инете как люди на западных форумах вскрывали какой-то пальцатый межблончик, который ни в какую не передавал цифру почему-то? Милые разработчики засунули дросель в разъёмы с одной стороны и индуктивность с другой. В таком сетапе направление провода явственно услышишь.

(06-09-2008 20:15)SWAT link писал(а):Хорошо давай по другому . Ошибки с1 при записи диска слышал про такие !? Маранц делает на много больше ошибок с1 чем тиик 540 сд-рв компьютерный. где-то при сканировании диска на 5 % 200 с1 ошибок у тика и 450 у Маранца. Взял старый диск Мадонны начало 90-х , Запись Универсал писал . так вот там запись довольно хорошая и играет оно офигенно, а ошибок аж 4800 с1 на 5 % .
Только маранц записует и на много гладше и на много шире и вобще на много лучше . даже душу винила и то записывает . Болванки во всех случаях Вербатим пастель Мейд ин Джапан.

А как сделать это самое побитовое сравнение !? Самому аж интересно стало

Ошибуи с1 ничего не значат. Вот с2 - это уже непрочтенные кластеры.
Что там маранц "записует" и что есть "душа винила" - я не в курсе.
Что твой маранц творит? Пускаешь ему цифру на вход и он пишет болванку без аналогового декодирования? Если так, то пишущий двд-ром спасёт отца русской демократии.
Побитное сравнение хорошо делает программа exact audio copy. Она бесплатная. Только важно чтобы оба фрагмента начинались одновременно.

У меня есть программа еас я ней пользуюсь часто , Фрагменты начинаються одинаково . Можно будет проверить .

Вот не знаю Маранц одноверменно проигрывает и пишет на диск , наверное декодирует , а потом пишет . Хотя он может токо проигрывает, а пишет без декодирования . фиг его знает , но вопроизводит маранц явно не так как пишет .

Вот и замечательно.
При несовпадении возможны 2 варианта:
1) Бррр, кабели влияют
2) Маранц пишет иногда отфонарную фигню

Вот после несовпадения (а мне почему-то кажется, что оно будет, причём не в паре сэмплов) надо провести эксперимент по побитному сравнению 2-х одинаковых фрагментов,записанных на одном и том же проводе, но в разное время (один за другим нормально). Если и тут не совпадёт - маранц срочно на помойку.

(06-09-2008 19:50)OkiDoki link писал(а):2Михайло - это же было так просто, надо было начать с того, что вы не понимаете, что такое цифровой сигнал. Я бы просто дал вам краткое определение.

юноша, потрудитесь впредь при общении со мной избегать ссылок и цитат, особенно на и из недостоверных источников.
расскажите мне своими словам (если в специальных терминах не сильны), что же все такое "цифровой сигнал". только, попрошу, поподробнее (ведь у вас получается подробно писать всякую чушь, чем черт не шутит - может, и умное чего напишите).

(06-09-2008 20:26)OkiDoki link писал(а):Вот и замечательно.
При несовпадении возможны 2 варианта:
1) Бррр, кабели влияют
2) Маранц пишет иногда отфонарную фигню

Вот после несовпадения (а мне почему-то кажется, что оно будет, причём не в паре сэмплов) надо провести эксперимент по побитному сравнению 2-х одинаковых фрагментов,записанных на одном и том же проводе, но в разное время (один за другим нормально). Если и тут не совпадёт - маранц срочно на помойку.

А нечего страшного что когда маранц записал диск Музыка играет , сидишь и офигиваешь .
А когда записано на компьютере то играет оно обычно , как-то по детскому кажеться.
А , ну да мы ж не слушаем то что пишем , токо ЕАС может пролить свет на данный вопрос и вобще , я наверное продам усилитель и колонки порубаю на дрова. Они ж ненужны Еас и так работает без них