не 2/44100 а 2 / 44100 * 60 сек. Т.е. упрощенно 1 на милион переданных двубайных слов.
Что касается частот, то я уже писал, прицип кодирования PCM как раз приводит к ошибкам на высоких частотах при неверной передаче бита.

народ, а какое количество ошибок обеспечивает железо? на уровне самих кристаллов?

Ну да, тем более.
Насчёт принципа кодирования pcm и ошибок на вч. Извините, но Вы не правы.
PCM - pulse code modulation. на википедии подробно расписано,что это такое. Частоты там нет. Это сигнал во временной области. Цап переводит его в частотную, вот там и делается вся обработка. И это уже всё происходит после кабеля.

(11-09-2008 13:34)OkiDoki link писал(а):Насчёт принципа кодирования pcm и ошибок на вч. Извините, но Вы не правы.
PCM - pulse code modulation. на википедии подробно расписано,что это такое. Частоты там нет. Это сигнал во временной области. Цап переводит его в частотную, вот там и делается вся обработка. И это уже всё происходит после кабеля.

PCM задает дискретным образом уровень номинального напряжения, которое затем будет передаваться на динамик в кокретный момент времени. По шкале -32768 +32768, если это 16 бит. Любая ошибка ведет к искажению положения точки на графике во временной оси от оригинала. Даже если частотки там нет, то цап ее оцифрует как высокочастотный скачек (добавив гармонику), либо проинтерполирует по двум сосодним точкам, опять же упростив эти высокие.

Если сомневаешся - нарисуй чистую синусоиду 100Гц например PCМ сигналом, в виде графика, затем одину точку на графике перемести в любое случайное место (типа ошибка передачи) и затем проинтерпритируй полученный сигнал.

Сомневаюсь Не как высокочастотный скачок, а как "громкий"

Теоритически это + громкий импульс на частоте 22кгц, а практически динамик никогда не сдинеться так быстро. Кроме того цап обнаружит это как разовая ошибка и опроксимирует ее.

В теории выпадет весь cd audio сэмпл (16 битное слово) при ошибке в 1 бит. Скорее всего просто будет щелчок. Думаю, все такое слышали на поцарапанных дисках. Кстати, цап audio alchemy щёлкает, а вадия играет без артефактов. Вот в вадии есть обработка помимо собсна цап (это не хорошо и не плохо, просто констатация)

На практике да или будет щелчек если цап проигрорирует ошибку, причем намного большей длительности чем 1/44100 секунды изза медлительности системы при приходе импулься большой амплитуды. Либо ничего не будет если цап обработает эту ошибку.
Но речь идет не об этом, а о том, чтобы описать новую "100 герц кривую с одиночным выбросом" нужно сложить 2 гармоники - одна старая - вторая высокочастотная низкой продолжительности.

Читая ветку-благодарю Alexka.Получилась такая познавательная тема. Узнал для себя много нового про цифру,о чем раньше и не задумывался.
(Еще графиков для наглядности процессов плиз)

(11-09-2008 17:54)vadimd link писал(а):Читая ветку-благодарю Alexka.Получилась такая познавательная тема. Узнал для себя много нового про цифру,о чем раньше и не задумывался.
(Еще графиков для наглядности процессов плиз)

Доска почета в другой ветке

(11-09-2008 17:54)vadimd link писал(а):Читая ветку-благодарю Alexka.Получилась такая познавательная тема. Узнал для себя много нового про цифру,о чем раньше и не задумывался.
(Еще графиков для наглядности процессов плиз)

Ага, мне тоже интересно. Жаль поддерживать этот разговор не могу - институтов не заканчивал(с)

(11-09-2008 13:07)OkiDoki link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg118285#msg118285 date=1221126983]
Просто важно понимать какова степень надежности интерфейса. Для меня лично надежность на уровне пару ошибок в 1 минуту вполне устроит и я фактически уверен, что нормальный 75 ом коаксиальный кабель, типа того что у меня стоит, способен мне ее гарантировать.

Хм, пару ошибок в минуту это 2/44100 секунды для cd-audio. Хотя и этого, естественно не будет.
Чем можно объяснить разницу в звучании цифровых кабелей (надо же как-то объяснять несуществующее?). Видимо, идут масированно ошибки через кабель длиной в 0,5-2 метра. Именно массово. Только, почему-то цифровой lock не теряет цап и транспорт. Т.е джитер в пределах нормы, контакт есть, а кабель упорно и очень очень часто,падла, превращает ноли в единицы и наоборт. Чудо прибор, получается. Причём некоторые кабели избирательно портят вч, некоторые бас, как я понял. Это вообще марсианская технология - ведь цифровые отсчёты не несут в себе информацию о частоте. Видимо, в разъёмах спрятан секретных процессор-анализатор.
[/quote]Хорошо что вы начали верить и теперь ставите перед собой вопрос,ну почему же всетаки звук меняется? Ответ вроде бы простой, и лежит прямо на поверхности- из за ошибок.Но каких именно ошибок? что считать ошибкой? Где лежит та норма джитера которая и приводит к заметным на слух изменениям звука.А со звуком может происходить следующее: меняется тональный баланс,меняется прозрачность,меняется глубина сцены и расстановка исполнителей,меняется быстрота(атака) звука. И естественно это не вызвано превращением нолей в единицы и наоборот. А теперь вопрос- как передается напряжение по кабелю и от чего зависит скорость передачи напряжения? Какой коэффициент отраженного сигнала допустим при данном способе передачи сигнала? Различными экспериментами было доказано, что человек способен распознавать фазовые искажения в пределах 0.00005. Может здесь и кроется ответ.И просто на сегодняшний день нет приборов достоверно способных измерить такую погрешность при передаче сигнала,чтобы можно было убедиться в этом любому желающему.

(11-09-2008 13:32)Михайло link писал(а):народ, а какое количество ошибок обеспечивает железо? на уровне самих кристаллов?

Вопрос несколько общий, но если я правильно понял, то вероятность ошибки на уровне аппаратуры близка к нулю. Естественно, если устройство спроектировано правильно.

С уважением

(11-09-2008 23:12)VladimirNB link писал(а):Но каких именно ошибок? что считать ошибкой? Где лежит та норма джитера которая и приводит к заметным на слух изменениям звука.А со звуком может происходить следующее: меняется тональный баланс,меняется прозрачность,меняется глубина сцены и расстановка исполнителей,меняется быстрота(атака) звука. И естественно это не вызвано превращением нолей в единицы и наоборот. А теперь вопрос- как передается напряжение по кабелю и от чего зависит скорость передачи напряжения? Какой коэффициент отраженного сигнала допустим при данном способе передачи сигнала? Различными экспериментами было доказано, что человек способен распознавать фазовые искажения в пределах 0.00005. Может здесь и кроется ответ.

Если я правилно понял вашу мысль. 0 и 1 все таки правильно передаются раз это не вызвано превращением 0 в 1 , а проблема заключается в джитере, т.е. смещении фазы при передаче цифрового сигнала. Один кабель передает напряжение чуть медленее/быстрее другого и поэтому они звучат по разному? В итоге они на приемнике потом передаются в цап с чуть разными временными промежутками, что в итоге приводит к вышеописанным эффектам?

(12-09-2008 00:06)Eugene. link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5973.msg118307#msg118307 date=1221129161]
народ, а какое количество ошибок обеспечивает железо? на уровне самих кристаллов?

Вопрос несколько общий, но если я правильно понял, то вероятность ошибки на уровне аппаратуры близка к нулю. Естественно, если устройство спроектировано правильно.

С уважением

[/quote]

просто вспомнилось, что серьезные кристаллы нормируются по этому параметру
на процессора к примеру, это вроде бы тоже распространяется

а вообще, если серьезно тему поднимать, то практически все существующие ныне цифровые интерфейсы ущербны, каждый на своем уровне

а вообще, если серьезно тему поднимать, то практически все существующие ныне цифровые интерфейсы ущербны, каждый на своем уровне
[/quote]

Вот и нужно найти наименее ущербный. Т.е. разница существует

(12-09-2008 01:03)Михайло link писал(а):а вообще, если серьезно тему поднимать, то практически все существующие ныне цифровые интерфейсы ущербны, каждый на своем уровне

Если серьёзно тему поднимать, то ущербнее винила мало что есть.

Без флейма

(12-09-2008 07:24)borninussr link писал(а):а вообще, если серьезно тему поднимать, то практически все существующие ныне цифровые интерфейсы ущербны, каждый на своем уровне

Вот и нужно найти наименее ущербный. Т.е. разница существует
[/quote]

из реально доступных и реализованных в железе - I2S и SDIF-2, но и это не решает всех бед. суть формата - довольно ущербна, к тому же они и не реализован толком И чем дальше, тем меньше вспоминают об этом. Бубен и шаманские пляски, и рассуждения невежд о непонятном - кто пытается свести все известные ему проблемы к таблице умножения (ибо как истинный солипсист уверен в том, что того, о чем он не знает - в природе не существует), а кто то рассуждает о том, что все фигня, потому как смысл жизни в другом

(12-09-2008 00:06)Eugene. link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5973.msg118307#msg118307 date=1221129161]
народ, а какое количество ошибок обеспечивает железо? на уровне самих кристаллов?

Вопрос несколько общий, но если я правильно понял, то вероятность ошибки на уровне аппаратуры близка к нулю. Естественно, если устройство спроектировано правильно.

С уважением

[/quote]

Да не, даже кварц генераторы дают сбои/отклонения переодические. Что влияет косвенно на передачу данных ибо они задают несущую. Хотя это не повод неправильно распознать цифровой поток.