(22-12-2011 22:03)Rokky писал(а): AES -посмотрите аббревиатуру и не позорьтесь....
Это здесь забор, а там.... ведущее в мире сообщество радиоинженеров.
А сам сравнивал цифровые копии, разница на уровне самовнушения...
Значит они слушают на "совковой" аппаратуре где ничего не слышно. Везде слышна разница - в зависимости от аппарата конечно (или небольшая на недорогих или существенная на хай-энде). Все разницу слышат и признают - как у Вас не слышно я понятия не имею...
Думаю со мной согласиться добрая половина форума...
Когда-то давно физики собрались научно объяснить или разоблачить "чудотворцев" типа Нинель Кулагиной,не помню точно.
Так вот,как только к ним присоединился Кио (кто не знает-иллюзионист такой был) желание "чудотворцев" чудотворить резко пропало.
Ничего не имею против радиоинженеров,но слух нужно иметь и тренировать.Я летом не мог отличить переворота вилки в розетке.
Объяснили.потренировали
Вышлите,пож.,мне статью.
Орлы, если любопытно и знаете английский читайте, вышлю.
В кратце, брался высококласный SACD плеер и его аналоговый сигнал заводился на усилитель, и колонки и этот же аналоговый
сигнал через коммутатор заводился на А/D Конвертор и затем
в СД плеер, а потом на тот же усилитель и колонки. Уровень сигнала калибровался с точностью до 0,1дб. И вот это и сранивалось.
Ну естественно двойной слепой тест, статистика, разные группы слушателей...
Тесты проводились в течении года...
With the help of about 60 members of the Boston Audio
Society and many other interested parties, a series of
double-blind (A/B/X) listening tests were held over a period
of about a year. Many types of music and voice signals
were included in the sources, from classical (choral,
chamber, piano, orchestral) to jazz, pop, and rock music.
Тон потише. В SACD мире ещё не дорос до такого высокомерного отношения даже к владельцу самого бюджетного SACD плеера. И пара прослушанных цифровых копий и прочитанных статей не даёт вам права так общаться с однофорумчанами.
Цитата: , брался высококласный SACD плеер
КАКОЙ? Без названия аппаврата и описания всей аппаратуры при тестировании это пустозвонная статья, придуманная для тиражирования и зарплаты.
Да и вобще вся цепь "и его аналоговый сигнал заводился на усилитель, и колонки и этот же аналоговый сигнал через коммутатор заводился на А/D Конвертор и затем в СД плеер, а потом на тот же усилитель и колонки" как то очень странно выглядит. Очень. Особенно оцифровка.
"В кратце, брался высококласный SACD плеер и его аналоговый сигнал заводился на усилитель, и колонки и этот же аналоговый
сигнал через коммутатор заводился на А/D Конвертор и затем
в СД плеер, а потом на тот же усилитель и колонки. Уровень сигнала калибровался с точностью до 0,1дб. И вот это и сранивалось.
Ну естественно двойной слепой тест, статистика, разные группы слушателей..."
Т.е. сигнал проходил ещё и через АД конвертер...?
А зачем? Они что,отслушивали АД конвертер.
Запутали Вы меня
(22-12-2011 22:44)quadrokot писал(а): "В кратце, брался высококласный SACD плеер и его аналоговый сигнал заводился на усилитель, и колонки и этот же аналоговый
сигнал через коммутатор заводился на А/D Конвертор и затем
в СД плеер, а потом на тот же усилитель и колонки. Уровень сигнала калибровался с точностью до 0,1дб. И вот это и сранивалось.
Ну естественно двойной слепой тест, статистика, разные группы слушателей..."
Т.е. сигнал проходил ещё и через АД конвертер...?
А зачем? Они что,отслушивали АД конвертер.
Запутали Вы меня
Они сравнивали двааналоговых сигнала,
один на прямую с САСД, другой через конвертор и СД на те же колонки. Что непонятно?
Тон потише. В SACD мире ещё не дорос до такого высокомерного отношения даже к владельцу самого бюджетного SACD плеера. И пара прослушанных цифровых копий и прочитанных статей не даёт вам права так общаться с однофорумчанами.
Цитата: , брался высококласный SACD плеер
КАКОЙ? Без названия аппаврата и описания всей аппаратуры при тестировании это пустозвонная статья, придуманная для тиражирования и зарплаты.
Я же вам предлагаю без купюр ознакомиться, а вы как
обиженный ребенок у которого отнимают игрушку...
Не один тест не может ничего доказать, но умный человек
хотя бы прислушается. Да и опубликовать все это не на форуме,
под эгидой АЕС не так просто...
А с каких это пор слово Орел стало ругательным...
Воспроизведение музыки состоит из нюансов я могу построить систему так что разница между sacd и cd невилируется - скажу больше для этой цели выпускаются кабели (изветными фирмами между прочим)и другие так называемые улучшатели звука
Понятно что при таком тестировании, разницы не будет хоть 10 лет слушай. Другое дело что это не мой путь. А в моей системе разница через неделю можно уловить- она порядковая!!!
(22-12-2011 23:03)quadrokot писал(а): "Они сравнивали двааналоговых сигнала,
один на прямую с САСД, другой через конвертор и СД на те же колонки. Что непонятно?"
Непонятно про АЦП. Он что не вносит своей грязи? Я что непонятно спросил?
А почему с СД не сняли аналог ыи не пропустили егыо через АЦП на SACD?
Потомуы что сигнал вначале был один, снятый с аналогового
выхода САСД плеера. Как вы его заведете на Сд, чтобы сравнить
с тем же сигналом САСД , уловили.
Тем более они как бы ухудшили выход с сд и тем не менее,
50 на 50...
Нечестное сравнение. АЦП может заделать такое,что мп3 будет выгоднее звучать(оцифровки винила некоторые послушать,например). Я-расслабился. Думал,может дийсно нет разницы,а я-выдумываю
(22-12-2011 23:03)quadrokot писал(а): "Они сравнивали двааналоговых сигнала,
один на прямую с САСД, другой через конвертор и СД на те же колонки. Что непонятно?"
Непонятно про АЦП. Он что не вносит своей грязи? Я что непонятно спросил?
А почему с СД не сняли аналог ыи не пропустили егыо через АЦП на SACD?
Потомуы что сигнал вначале был один, снятый с аналогового
выхода САСД плеера. Как вы его заведете на Сд, чтобы сравнить
с тем же сигналом САСД , уловили.
Тем более они как бы ухудшили выход с сд и тем не менее,
50 на 50...
Короче сравнивали "через задницу". Естественно они ничего не услышали...
Каждый слышит и видит только то, что хочет видеть и слышать....
Похоже я просто трачу время...
Удачи...
А как же получается, что можно сделать мп3 лучше сасд
У вас с логикой как в том анекдоте....
(22-12-2011 23:19)Rokky писал(а): Похоже я просто трачу время...
Удачи...
Именно зря. Начните его тратить на собственное ознакомление в реалиях с предметом обсуждения. Больше пользы будет именно для себя.
А статейку эту и подобные читал. Поверьте, что много в очень авторитетных изданиях написано, а не делалось как положено и на всю статью может наберётся пятая доли не выдуманного. Остальное вода водой и приподносится как вздумается. При этом часто вольности редактирования и подгонки под формат очень сильно искажают даже суть, не говоря о тонкостях.
А вот и приятности на картинке. Источник - универсальный DVD плеер с поддержкой DVD-Audio и SACD. Там 99,99% уже на его ЦАПы приходит PCM44,1, переконвертированный из DSD декодером Сони/Филипс. Далее оцифровка аналогового сигнала в 16/44,1 и обратно в аналог. Ну это в общем бред полнейший.
Туфта туфтой.
(22-12-2011 23:19)Rokky писал(а): Похоже я просто трачу время...
Удачи...
Именно зря. Начните его тратить на собственное ознакомление в реалиях с предметом обсуждения. Больше пользы будет именно для себя.
А статейку эту и подобные читал. Поверьте, что много в очень авторитетных изданиях написано, а не делалось как положено и на всю статью может наберётся пятая доли не выдуманного. Остальное вода водой и приподносится как вздумается. При этом часто вольности редактирования и подгонки под формат очень сильно искажают даже суть, не говоря о тонкостях.
Это слова ни о чем. В науке если статья опубликована
в престижном научном журнале это результат на который ссылаются и
он становиться общепризнаным. Если его не опровергнут другие статьи в престижных научных журналах....
А вот к болтовне на форумах прислушиваются....
Надеюсь вы меня поняли...
Это всего лишь тест, но как он выполнен и кем, заставляет
задуматься...
Удачи.
"А как же получается, что можно сделать мп3 лучше сасд
У вас с логикой как в том анекдоте...."
Рассказываю как:берёте говняный АЦП,он вам искажает звук донельзя и получаете хуже мп3
(22-12-2011 23:39)quadrokot писал(а): "А как же получается, что можно сделать мп3 лучше сасд
У вас с логикой как в том анекдоте...."
Рассказываю как:берёте говняный АЦП,он вам искажает звук донельзя и получаете хуже мп3
Вы читать умеете....Нечестное сравнение. АЦП может заделать такое,что мп3 будет выгоднее звучать
(22-12-2011 23:35)toyo писал(а):
(22-12-2011 23:34)Rokky писал(а): Это всего лишь тест, но как он выполнен и кем, заставляет
задуматься...
Удачи.
Я выше отписал что тест выполнен абсолютно некоректно.
Напишите опровержение....
Только с такими аргументами не опубликуют...
(22-12-2011 23:41)Rokky писал(а): Напишите опровержение....
Только с такими аргументами не опубликуют...
Да я могу аргументировать с картинками, фрагментами схем, описанием работы железа с SACD материалом. Только кто мне заплатит за труды? Для себя я много чего узнал и испробовал. Для себя бесплатно. А так... Ну разве что вы спонсируете работу и продвижение публикации в авторитетных изданиях.
Да я могу аргументировать с картинками, фрагментами схем, описанием работы железа с SACD материалом. Только кто мне заплатит за труды? Для себя я много чего узнал и испробовал. Для себя бесплатно. А так... Ну разве что вы спонсируете работу и продвижение публикации в авторитетных изданиях.
[/quote]
Ну мне вся эта возня ни к чему.
Я денег на этом не зарабатываю, и аудифилией не болею.
Просто спортивный интерес...
А для себя решил, храню музыку пока в высоком разрешении на всякий
случай, но особой разницы при пересчете в 44 не вижу...
?
?
