(26-12-2011 15:27)thunder писал(а):  Соответственно, логически (побитово) 2 диска могут быть одинаковыми, но чисто физически отличаться...
И процессы, происходящие при считывании и декодировании данных с этих дисков будут так же отличаться...

Извиняюсь за дотошность.
До декодирования мы еще не дошли. Задержимся на процессе считывания и о тех процессах которые происходят.
Чем отличается процесс считывания информации, вот на этом конкретном примере.
Два ваших ассисиента написали 10. Один написал на асфальте мелом, а другой на листе бумаги ручкой и показали вам. Вы увидели это глазами(считали). Скажите, чем отличается результат считывания вами информации. Опять же в декодирование мы не лезем.

(26-12-2011 15:42)smirnofb писал(а):  

(26-12-2011 15:27)thunder писал(а):  Соответственно, логически (побитово) 2 диска могут быть одинаковыми, но чисто физически отличаться...
И процессы, происходящие при считывании и декодировании данных с этих дисков будут так же отличаться...

Извиняюсь за дотошность.
До декодирования мы еще не дошли. Задержимся на процессе считывания и о тех процессах которые происходят.
Чем отличается процесс считывания информации, вот на этом конкретном примере.
Два ваших ассисиента написали 10. Один написал на асфальте мелом, а другой на листе бумаги ручкой и показали вам. Вы увидели это глазами(считали). Скажите, чем отличается результат считывания вами информации. Опять же в декодирование мы не лезем.

Не берусь утверждать точно, но тот ассистент, что ручкой писал (хорошей) написал 10... а у другого, что мелом писал получилось что-то вроде 1С... ну вроде как и десять... а может "сэм, восэм...но никак не дэвят"(с). Асфальт не такой ровный как бумага, мел тоже крошится.

(26-12-2011 13:03)thunder писал(а):  Как Вы скопируете физические параметры оригинального диска?

Дык копирует то оно дырочка в дырочку- расстояние между дорогами , глубину дырки и расстояние между дырками- куда ж еще копиее копия?
А ваще - сори , что вмешался.
Канеха фирменный диск не копируется и играет лучче, особенно первопресс! ))))))
Всех с наступающим!

(26-12-2011 15:42)smirnofb писал(а):  Извиняюсь за дотошность.
До декодирования мы еще не дошли.

Прошу, прощения, но я с Вами никуда не шёл...
Если Вам действительно интересная эта тема и есть желание вникнуть и разобраться с предметом дискуссии, то рекомендую купить/скачать книгу Авраменко Ю.Ф. "CD-проигрыватели. Схемотехника". Там есть вводная теоретическая часть в которой всё очень подробно расписано...

(26-12-2011 15:42)smirnofb писал(а):  Задержимся на процессе считывания и о тех процессах которые происходят.
Чем отличается процесс считывания информации, вот на этом конкретном примере.
Два ваших ассисиента написали 10. Один написал на асфальте мелом, а другой на листе бумаги ручкой и показали вам. Вы увидели это глазами(считали). Скажите, чем отличается результат считывания вами информации. Опять же в декодирование мы не лезем.

Пример конечно дурацкий, ну да ладно.

С надписью на листе бумаги (оригинальный CD) всё понятно. Отлично написано - отлично читается.

Надпись на сухом равномерном асфальте (качественная копия). Практически также отлично написано и отлично читается.

Надпись на мокром кривом асфальте (не качественная копия (плохая болванка, кривой резак, не оптимальный режим записи и т.д.)).
Надпись видно очень плохо, цифры еле различимы. Вы прилагаете усилия для идентификации написанного. В итоге, Вы надпись расшифровали и тоже получили число "10" (побитное совпадение данных), но сделали это позже других примеров и при этом затратили больше усилий.

Теперь представьте, что таких чисел непрерывный поток. Какие-то числа вы сможете идентифицировать быстро, какие-то медленно (джиттер). При этом, Вы напрягаете глаза и мозг, что в конечном итоге влияет на общее самочувствие и способность таки правильно и быстро идентифицировать эти числа (помехи по питанию от блока обнаружения и коррекции ошибок).

Очень примерно, но где-то так...

(26-12-2011 15:52)Тибетский Ламер писал(а):  Не берусь утверждать точно, но тот ассистент, что ручкой писал (хорошей) написал 10... а у другого, что мелом писал получилось что-то вроде 1С... ну вроде как и десять... а может "сэм, восэм...но никак не дэвят"(с). Асфальт не такой ровный как бумага, мел тоже крошится.

Да это меняет все существенно.
Тогда вы ил кто нибудь, как ассистент ассистенту, скажите мне в контексте обсуждения получения информации, этих нулей и единиц, по сути слова "да" или "нет", свет или тьма, черное белое, тумблер наконец в левом крайнем положении от правого крайнего положения с точки зрения выполненого действия и текущего результата. Ведь не важно в смысле в комнате горит свет или нет, выключили вы его выключателем белым или черным, и вообще выключателем или рубильником, есть результат который у нас в виде потока данных на выходе - в комнате темно или светло. То есть 01 или 10, другого не бывает. Наконец какая разница между тем выключили ли вы торшер или люстру в комнате - темно, включили вы торшер или люстру в комнате - светло. Я вот о чем. Что разницы для получения единицы информации бита с CD или с болванки нету никакой(!). И способ получения этих битов, то есть получить их с вершины питов CD или отраженный от отражающего слоя CD-R идентичен он всегда будет - бит!. И не важно с чего сделана копия, с японского диска или с монгольского. Это будет точная побитовая копия, но способ получения нулей и единиц идентичен. Ну нету никой разницы лучу считать инфу с CD или с болванки на выходе всегда будет один результат и передан или 0 или 1. Вот что дальше сними происходит это совсем другое дело. И как будет звучать болванка или диск зависит от декодирования и дальше от всего тракта.

---

(26-12-2011 16:28)thunder писал(а):  Прошу, прощения, но я с Вами никуда не шёл...
Если Вам действительно интересная эта тема и есть желание вникнуть и разобраться с предметом дискуссии, то рекомендую купить/скачать книгу Авраменко Ю.Ф. "CD-проигрыватели. Схемотехника". Там есть вводная теоретическая часть в которой всё очень подробно расписано...


Пример конечно дурацкий, ну да ладно.

Только не надо ерничать и умничать или это провокация чтоб поругаться. Нормально же говорю. Если нечего ответить всегда применяются такие технологии.
Владельцу Плексторов это не к лицу.

smirnofb, наш коллега thunder, более широко развил Вашу и мою аналогию, и практически так оно и есть.
А по поводу копий не заморачиваюсь. Нет оригинала, юзаю копию ...сверхвысоких претензий к качеству не ставлю.

(26-12-2011 16:39)Тибетский Ламер писал(а):  smirnofb, наш коллега thunder, более широко развил Вашу и мою аналогию, и практически так оно и есть.
А по поводу копий не заморачиваюсь. Нет оригинала, юзаю копию ...сверхвысоких претензий к качеству не ставлю.

аналогично!
Да мы с вами Братья ...

Я тоже не понимаю,как нули и единицы не совпадают. При копировании программы с диска,если чё не совпадёт-работать не будет. А всё-работает.

(26-12-2011 16:42)quadrokot писал(а):  Я тоже не понимаю,как нули и единицы не совпадают. При копировании программы с диска,если чё не совпадёт-работать не будет. А всё-работает.

Нет здесь вопрос в другом. Что эти нули и единицы звучат по разному. С диска они звучат так а с болванки не так.
Вся история звука дальше, а рождается он идентично одним путем и "выглядит" одинаково - рисую например "10"

(26-12-2011 16:28)thunder писал(а):  Надпись на мокром кривом асфальте (не качественная копия (плохая болванка, кривой резак, не оптимальный режим записи и т.д.)).
Надпись видно очень плохо, цифры еле различимы. Вы прилагаете усилия для идентификации написанного. В итоге, Вы надпись расшифровали и тоже получили число "10" (побитное совпадение данных), но сделали это позже других примеров и при этом затратили больше усилий.

Опять двадцать пять
Только что говорили что копии идентичны, уже разговор пошел о мокром асфальте и что на нем читается плохо. То болванка плохая Мы ведь взяли за основу нормальные исходные данные что с болванки что с CD.

thunder
"И процессы, происходящие при считывании и декодировании данных с этих дисков будут так же отличаться... "
Предположим , что 2 винта и флешка в одном компе. Процессы при считывании данных (например аудио) с одного жесткого диска и с другого, тоже будут отличаться, и при считывании с флешки ( совсем разная физика).
Но звук полученный с разных физических носителей ( при прочих равных условиях) будет одинаков. Почему тогда с совпадающих побитно оригинала и копии звук отличается? Тогда звук зависит и от кабеля SerialATA.

Мало того.... у меня большая часть фонотеки на винте...

Так я и не понял

(26-12-2011 16:57)Тибетский Ламер писал(а):  Мало того.... у меня большая часть фонотеки на винте...

Я рипами забил все винты всех членов семьи, и детские буки тоже. Как ченить им надо приходится закатывать на ДВД болванку для освобождения места. И на каждом буке стоит фубар, поначалу спрашивали когда обнаружилось - а что это за приблуда появилась? Меня скоро из дома выгонят и сотрут всю мою музыку.

(26-12-2011 17:00)quadrokot писал(а):  Так я и не понял

Однозначно FLAC'у да!! По моему скромному мнению.

Ребята - теоретики в звуке разница между копией и оригиналом огромнейшая ...кто бы что не говорил . И при декодировании это происходит или при считывании это уже другой вопрос . Я так понял что вы музыку вообще не слушаете , а копаетесь в единицах и нулях и пытаетесь доказать что Земля стоит на трех китах там или на черепахах. Хотя практика говорит совсем другое
Опять же повторюсь зачем люди выкладывают сотни долларов за первопресы и оригиналы если можно скопировать с 100% схожестью .

Ну какая огромнейшая? Если слушать одно на говне, а второе на конфетке - да. Но только при этом случае.

(26-12-2011 17:34)Гаруспик писал(а):  Ну какая огромнейшая? Если слушать одно на говне, а второе на конфетке - да. Но только при этом случае.

Гаруспик слушаю на одном и том же транспорте
ценовая категория СД транспорта 1500 Фунтов разницу можно уловить моментально я сам слушаю образы и болванки , но только для того что бы потом купить оригинал .

(26-12-2011 17:32)Roma47 писал(а):  Ребята - теоретики в звуке разница между копией и оригиналом огромнейшая ...кто бы что не говорил . И при декодировании это происходит или при считывании это уже другой вопрос . Я так понял что вы музыку вообще не слушаете , а копаетесь в единицах и нулях и пытаетесь доказать что Земля стоит на трех китах там или на черепахах. Хотя практика говорит совсем другое
Опять же повторюсь зачем люди выкладывают сотни долларов за первопресы и оригиналы если можно скопировать с 100% схожестью .

Лично я как раз и слушаю музыку не заморачиваясь ни на нули... ни на единицы... ни на интерконнекты... ни на первопрессы... ни на копии. Звучит не напрягая меня? Значит нет?? поищем другой релиз. Я уже давно устал выслушивать, сравнивать... Тихим сапом доапгрейдю мою абсолютно скромную во всех отношениях системку до устраивающего меня оптимума... и большой привет

Но хоцца разобраться,про копии.

(26-12-2011 17:37)Roma47 писал(а):  

(26-12-2011 17:34)Гаруспик писал(а):  Ну какая огромнейшая? Если слушать одно на говне, а второе на конфетке - да. Но только при этом случае.

Гаруспик слушаю и сравниваю на одном и том же транспорте
ценовая категория СД транспорта 1500 Фунтов разницу можно уловить моментально я сам слушаю образы и болванки , но только для того что бы потом купить оригинал .

Вы неправильно делаете. Про болванки вообще забудьте. Это маразм качать музыку из сети и писать её на болванки. Слушать скачанную музыку надо минуя запись на компакт. Есть твердотельные плэйеры, есть медиаплэейеры - вариантов море. Но для всего этого нужен цап.