(27-12-2011 00:04)petro писал(а):  

(26-12-2011 20:32)thunder писал(а):  У штамповок края питов имеют чёткие границы, а у болванок размытые. Соответственно, во втором случае границу между питом и флэтом тяжелее идентифицировать (питовый джиттер). Ну а далее все те отличия, что я описывал выше (отражающая способность, уровень BLER, Jitter, Beta, геометрия дисков и т.д.).

Наконец то это озвучено! Заслуженный плюс.

С облегчением вас...
Для современного софта и качественных болванок проблем нет...
Считайте, запишите, считайте, запишите...
Если по-битовая точность - идентичны...

(27-12-2011 00:09)Rokky писал(а):  Считайте, запишите, считайте, запишите...
Если по-битовая точность - идентичны...

А вот тут можно поспорить Всему виной джиттер, и от записи к записи его вклад будет увеличиваться! А это катастрофа для НЧ.

в домашних условиях ничего подобного в звучании на хороший оригинал не получится если рассмотреть поближе процесс создания компакта и приблизительную стоимость этого процесса то все вопросы само собой отпадут тем более , если брать в пример компакты выпущенные в 90-х и Японские релизы . На хорошем СД проигрывателе моменты отличия очень хорошо заметны .

Джиттер не переписывается и не множится (складывается). Он есть сумма (суперпозиция) всех дж.-в от исходника, транспорта, цапа, линий передачи и преобразований. Но вы пишите каждый раз из побитово-точного материала - как палочки и нолики на заборе. Сгребленное ЕАКом и пишите им же или даже ах, НЕРО - все получится. С точнотью всегда фиксированной и одинаковой для уровня джиттера данной болванки и вашего воспроизводящего эту болванку тракта.
Так что не пугайте себя и людей.

---

Некоторые украинские лицензии блю ноут, почти не читаются (звучат явно хуже этого же фирменного диска), но записанная с сгребленного с него вав файла (режим не потоковый, не реального времени) болванка на половинной скорости от указанной на ней и на более менее нормальном СД-ДВД-РВ в не корпусе-вибраторе, звучит не отличимо на слух от фирмы. В моем тракте, конечно.

(27-12-2011 00:28)vltk писал(а):  Джиттер не переписывается и не множится (складывается). Он есть сумма (суперпозиция) всех дж.-в от исходника, транспорта, цапа, линий передачи и преобразований. Но вы пишите каждый раз из побитово-точного материала - как палочки и нолики на заборе. Сгребленное ЕАКом и пишите им же или даже ах, НЕРО - все получится. С точнотью всегда фиксированной и одинаковой для уровня джиттера данной болванки и вашего воспроизводящего эту болванку тракта.
Так что не пугайте себя и людей.

Представьте другую картину, я написал палочки и нолики, их столько же как и в исходнике, но пишу их то чуть шире, то чуть ужЕ. И что получится после апроксимации?

(27-12-2011 00:23)Roma47 писал(а):  в домашних условиях ничего подобного в звучании на хороший оригинал не получится если рассмотреть поближе процесс создания компакта и приблизительную стоимость этого процесса то все вопросы само собой отпадут тем более , если брать в пример компакты выпущенные в 90-х и Японские релизы . На хорошем СД проигрывателе моменты отличия очень хорошо заметны .

(27-12-2011 00:46)petro писал(а):  

(27-12-2011 00:28)vltk писал(а):  Джиттер не переписывается и не множится (складывается). Он есть сумма (суперпозиция) всех дж.-в от исходника, транспорта, цапа, линий передачи и преобразований. Но вы пишите каждый раз из побитово-точного материала - как палочки и нолики на заборе. Сгребленное ЕАКом и пишите им же или даже ах, НЕРО - все получится. С точнотью всегда фиксированной и одинаковой для уровня джиттера данной болванки и вашего воспроизводящего эту болванку тракта.
Так что не пугайте себя и людей.

Представьте другую картину, я написал палочки и нолики, их столько же как и в исходнике, но пишу их то чуть шире, то чуть ужЕ. И что получится после апроксимации?

Вы не поняли, дрожание сигнала во времени рядов разложения в виде конечного отклонения расположения ямочек и бугорков при прожиге - конечно будет. Но всегда одинаковым для условий -см.выше. И не будет суммироваться данный разброс на НЧ или ВЧ, как писали Вы.

(27-12-2011 00:28)vltk писал(а):  Джиттер не переписывается и не множится (складывается). Он есть сумма (суперпозиция) всех дж.-в от исходника, транспорта, цапа, линий передачи и преобразований. Но вы пишите каждый раз из побитово-точного материала - как палочки и нолики на заборе. Сгребленное ЕАКом и пишите им же или даже ах, НЕРО - все получится. С точнотью всегда фиксированной и одинаковой для уровня джиттера данной болванки и вашего воспроизводящего эту болванку тракта.
Так что не пугайте себя и людей.

---

Некоторые украинские лицензии блю ноут, почти не читаются (звучат явно хуже этого же фирменного диска), но записанная с сгребленного с него вав файла (режим не потоковый, не реального времени) болванка на половинной скорости от указанной на ней и на более менее нормальном СД-ДВД-РВ в не корпусе-вибраторе, звучит не отличимо на слух от фирмы. В моем тракте, конечно.

Подпишусь под каждым словом...

(27-12-2011 00:52)vltk писал(а):  Вы не поняли, дрожание сигнала во времени рядов разложения в виде конечного отклонения расположения ямочек и бугорков при прожиге - конечно будет. Но всегда одинаковым для условий -см.выше. И не будет суммироваться данный разброс на НЧ или ВЧ, как писали Вы.

Ну может и так. Честно, не сильно хочется спорить
Я имел ввиду последствия джиттера, от записи к записи будут накапливаться ввиде детонации сигнала. Мне кажется 10ую копию с копии уже будет невозможно слушать! хотя.....

Я имел ввиду если писать каждый раз из вава, но если и делать из болванки на болванку, но при срс файлов сгребливаемых одинаковых - то детонация тоже не будет передаваться. Т.е. пока мы можем получить (сгребить) 8-ю копию побитно равной 7-й, все тип, топ. Так оригиналом для каждой новой записи будет вав файл - в котором не будет предыдущих "страхов"..

(26-12-2011 23:18)oommeenn писал(а):  thunder
А книжка Авраменко Ю.Ф. "CD-проигрыватели. Схемотехника". действительно вот такая
1. Спасибо
2. А не знаете ли аналогичного уровня книги по воспроизведению звука на ЭВМ? Т.к. общие представления - это хорошо, но такой уровень изложения - это уже нечто более интересное.
3. А есть ли нормальные исследования подтверждающие разницу в слуховом восприятии оригинала AudioCD и его нормальной ( в смысле отсутствия не корректируемых ошибок) копии.

1. Пожалуйста!
2. Поисчите среди книг Романа и Юрия Петелиных. У меня есть несколько их книг - излагают очень доступно...
3. Вы сомневаетесь в наличии такой разницы? Я с поиском таких исследований специально не заморачивался...

(26-12-2011 23:18)oommeenn писал(а):  "А точнее цифровой поток на выходе ФНЧ (перед подачей на ЦАП) будет одинаковый... "
Но если поток здесь одинаков и при рассмотрении во временной области включая тактирование ЦАП, то остается только влияние по цепям питания , наводки и т.д. Тогда вопрос имеет ли это в нормальной аппаратуре практическое значение или лишь теоретическое в силу своей малости.

Это зависит прежде всего от уровня самих устройств. В бюджетное устройство просто по финансовым соображениям невозможно всунуть реклок перед ЦАПом, качественный тактовый генератор, по БП на каждый узел и т.д.
А в дорогих устройствах считыванию CD-R уделяют далеко не первое место, т.к. уровень аппаратов предполагает покупку качественных дисков...

(27-12-2011 01:58)thunder писал(а):  

(26-12-2011 23:18)oommeenn писал(а):  ......
3. А есть ли нормальные исследования подтверждающие разницу в слуховом восприятии оригинала AudioCD и его нормальной ( в смысле отсутствия не корректируемых ошибок) копии.

.....
3. Вы сомневаетесь в наличии такой разницы? Я с поиском таких исследований специально не заморачивался...

Сомневаюсь в наличии слышимой разницы. Отрицать то , что работа цифровых схем может влиять на аналоговую часть - глупо. Вопрос - насколько. Ведь можно дойти и до того,что компакт диск ( не говоря о виниле и ленте) никогда дважды не воспроизводится одинаково ( напряжение питания, электромагнитный фон, да что угодно... альфа распад вызвавший случайную ошибку в схеме). Но практическая значимость этого невелика.
Попробовал различить оригинал и копию. Устойчиво не различаю, кажется, что отличия есть и вроде нет их. Задействовал домочадцев - аналогично. Вроде слышат, начинаю переключать случайно ( с диска на другой или на тот-же) - путаются. Начинают активно спрашивать как должно быть, когда и что играет, что надо услышать ( я их не посвящал особо). ИМХО, отличий не слышат, а раз задание различить есть, то мозг активно пытается опереться на косвенную информацию.
Причин - почему не слышу разницу можно назвать много, так же как и почему другие слышат или "слышат", потому и спрашиваю про реальные исследования.

(27-12-2011 22:58)oommeenn писал(а):  Ведь можно дойти и до того,что компакт диск ( не говоря о виниле и ленте) никогда дважды не воспроизводится одинаково ( напряжение питания, электромагнитный фон, да что угодно... альфа распад вызвавший случайную ошибку в схеме). Но практическая значимость этого невелика.

Золотые слова. И не будет одинаково играть даже по причине биения шпинделя даже в пределах 1мкм. А оно там больше.

(26-12-2011 19:55)Живой Звук писал(а):  звук это иллюзия. он звучит в голове и каждый раз по-разному, на что влияет тыща факторов и прежде всего сама голова. красиво оформленный диск, который приятно взять в руки, безусловно влияет на вовлечённость в иллюзию.

Перечитал сейчас нашу с вами друзья писанину и у всех "истинных" своя истина, включая и меня. Но ближе всего к истине на сегодня ИМХО показались эти слова, что выше
Всех с наступающим

"Золотые слова. И не будет одинаково играть даже по причине биения шпинделя даже в пределах 1мкм. А оно там больше. "
А шо с музыкантами будем делать, их хоть об стену бей- два раза одинаково не сыграют
И как жить после этого

Как аффтор темы проинформирую о своем скромном крестьянском опыте по баловству с файлами FLAC скачанными с инета. Как я уже писал альбомы во FLAC при воспроизведении с компа мне совсем не понравились. Сразу резанул звук по ушам- мертво, тупо, душно, немузыкально... Не ожидал такого-всегда считал себя не шибким слухачом. Решил переконвертировать FLAC в нормальный компакт-диск. Нашел простенький конвертер,перегнал в формат СD-DA, записал на CD-R и кинул болванку на лоток сидишника Маранца. Нажал play и.... О! Чудо! ЗВУК ВЕРНУЛСЯ! Воздух, жизнь..сцена, объем-все на месте, все тута..Такие дела.

Дело вовсе не в формате, а в том, что звуковая карта компа паршивая (обычная)...

Вопрос закрыт

надо брать via tremor на 44.1 и прийдет счастье!

(29-12-2011 19:33)LongPlay писал(а):  Как аффтор темы проинформирую о своем скромном крестьянском опыте по баловству с файлами FLAC скачанными с инета. Как я уже писал альбомы во FLAC при воспроизведении с компа мне совсем не понравились. Сразу резанул звук по ушам- мертво, тупо, душно, немузыкально... Не ожидал такого-всегда считал себя не шибким слухачом. Решил переконвертировать FLAC в нормальный компакт-диск. Нашел простенький конвертер,перегнал в формат СD-DA, записал на CD-R и кинул болванку на лоток сидишника Маранца. Нажал play и.... О! Чудо! ЗВУК ВЕРНУЛСЯ! Воздух, жизнь..сцена, объем-все на месте, все тута..Такие дела.

вам уже говорили, что описываемая вами никак не характеризует flac, зато прекрасно дает понять что ваш компьютер просто непригоден для вывода сколь-либо качественного звука вообщ в любом формате. Вот собственно и все.

(29-12-2011 21:03)Александр Карелин писал(а):  [quote='LongPlay' pid='900498' dateline='1325176409']
Как аффтор темы проинформирую о своем скромном крестьянском опыте по баловству с файлами FLAC скачанными с инета. Как я уже писал альбомы во FLAC при воспроизведении с компа мне совсем не понравились. Сразу резанул звук по ушам- мертво, тупо, душно, немузыкально... Не ожидал такого-всегда считал себя не шибким слухачом. Решил переконвертировать FLAC в нормальный компакт-диск. Нашел простенький конвертер,перегнал в формат СD-DA, записал на CD-R и кинул болванку на лоток сидишника Маранца. Нажал play и.... О! Чудо! ЗВУК ВЕРНУЛСЯ! Воздух, жизнь..сцена, объем-все на месте, все тута..Такие дела.

вам уже говорили, что описываемая вами никак не характеризует flac, зато прекрасно дает понять что ваш компьютер просто непригоден для вывода сколь-либо качественного звука вообщ в любом формате. Вот собственно и все.



Аминь.

(30-12-2011 00:24)zero07 писал(а):  Аминь.