(23-12-2008 22:27)Михайло link писал(а):[quote author=oleksa link=topic=6419.msg145083#msg145083 date=1230047765]
Ну да и еще вот был анекдот про человека, который убежден, что его С-90 (или что-то другое его) звучат лучше чем другие

это был не анекдот, а есть совершенно реальный человек
когда то, а 90-х, в телеконференциях применялось определение "слух, безнадежно испорченный с-90". так вот, это НЕ анекдот, это печальная правда.
[/quote]
У меня есть тиакой знакомый. "Громкость побольше сделаю и басы на максимум выкручу. Вот это звук! При этом еще в ванной басами гудит и полочка подпрыгивает!"

(23-12-2008 16:09)Скользящий link писал(а):І це говорить тільки про одне - звукосприйняття або музикосприйняття різне та індивідуальне... І до чого тут ШП...

я всего лишь не согласился с утверждением, что слушать надо на аппаратуре того времени, когда делалась запись. и ШП тут действительно не причем.

угу, слушать нужно на той аппаратуре, звук которой тебе нравится, и больше и дальше

(23-12-2008 18:56)oleksa link писал(а):Ну да и еще вот был анекдот про человека, который убежден, что его С-90 (или что-то другое его) звучат лучше чем другие

это был не анекдот, а есть совершенно реальный человек
когда то, а 90-х, в телеконференциях применялось определение "слух, безнадежно испорченный с-90". так вот, это НЕ анекдот, это печальная правда.

(23-12-2008 21:55)VictorV link писал(а):[quote author=oleksa link=topic=6419.msg145055#msg145055 date=1230045344]
Cамый естественный, живой, чистый, комфортный и ненапрягающий звук
к а к в р е а л ь н о й ж и з н и
я слышал только на двух системах - на Focal Grand Utopia

сколько не читал отзывов об утопии зарубежных серьезных звукорежей и критиков, все пишут о сверхдетальном холодном мертвом звуке.

[/quote]

Если бы Вы смогли корпус любой акустики из дсп или подобного материала заменить на такой же но из полностью безрезонансного материала, который к тому же будет минимально и линейно поглощать энергию колебательную диффузоров, звук у такой акустики сразу же стал бы более "холодным и мертвым". И при этом появляется сверхдетальность и динамика существенно подрастает
Эффект приблизительно такой же как переход от теплого звука лампы к холодному звуку транзистора. Природа эффекта очень похожа.
Ну и дальше на любителя - кому приятные на слух резонансы и модуляции, а кому голая правда.

Как пример, ТС уже пробовал динамики через виброразвязывающие прокладки к щитам прикручивать и описывал изменения.

(24-12-2008 10:53)Alexandr K link писал(а):Как пример, ТС уже пробовал динамики через виброразвязывающие прокладки к щитам прикручивать и описывал изменения.

Да, возникли вопросы после такой развязки. Сейчас мне кажется, что надо не вибропоглотители, а материал, который тяжело раскачать, поэтому он не зазвучит. Борьба с резонансами на щитах, напряженные щиты и проч, как-то пока не лежит душа за это браться. Не хочется уходить в такие детали, ранее чем нарисуется картина более в целом.

(23-12-2008 22:08)VictorV link писал(а):[quote author=aish.i link=topic=6419.msg145015#msg145015 date=1230039005]
Из моего небольшого опыта - вполне возможно, что результатом будет то, что на ШП вы перестанете слышать компрессию и другие характерные особенности .

этого не слышно в том случае, когда система не в состоянии это воспроизвести, и является недостатком системы.

[/quote]

Да, я согласен с вами. Я лишь предполагаю, что иногда этот "недостаток системы" может стать преимуществом. Иногда слишком много "преимуществ" системы хороши для студии, но утомляют при прослушивании. Т.е. система в любом случае должна информационно компрессировать (не искажать) звук по какому-то естественному, но качественному алгоритму, до какого-то эстетически достаточно уровня детализации. Чтобы не превратиться в утомительную, мертвую вещь.

Я не думаю, что мастер-ленты 50 годов в озвучке будь-то через ШП или Сонусы - это пример такой системы с идеально сбалансированным до естественного, уровнем информационной детализации . Ну может некоторые записи на некоторых системах.. В большинстве же случаев эпоха узнаваема, и требует сформированных вкусов для прослушивания.

у вас же проф.музыкальное образование-зачем вам это надо? знания умножают печали ,а идеал недостижим,тем более вы делаете выводы по одной паре ШП,далеко не самых лучших,там в щите надо было фрезой по 45* пройти по диаметру ,а изнутри щита фрезой на глубину примерно5 мм по диаметру пройтись и в это углубление укрепить через скобы динамик на его родные прокладки,а фрезерованный край в щите являлся бы естественным продолжением дифузора динамика, а вы полезли сразу в аудиофилию,резонансы ,сцену ,высокие ,низкие... зачем вам тогда ШП? это жанровые дела и не все там играет без серьезной иногда басовой поддержки :`(

(24-12-2008 13:09)aish.i link писал(а):Т.е. система в любом случае должна информационно компрессировать (не искажать) звук по какому-то естественному, но качественному алгоритму, до какого-то эстетически достаточно уровня детализации.

Найлучший пример информационнй компрессии, какой приходит в голову, это задача измерения береговой линии. Ведь длина береговой линии стремится к бесконечности, если мерить все заливчики, вплоть до размеров пищинок . А можно просто измерить по карте, округляя даже небольшие бухточки или целые заливы. Вот вам пример информационной компрессии без внесения искажений в предмет измерения.

Какие именно "бухты и заливы" выпустить из звука, а какие "песчинки" отобразить, определяет конкретная технология АС, и не только АС.

(24-12-2008 13:09)vitaly link писал(а):у вас же проф.музыкальное образование-зачем вам это надо? знания умножают печали ,а идеал недостижим

Это мой крест . Я могу наслаждаться не вдаваясь в подробности. Но если я берусь что-то изучить, или в чем-то разобраться - результат должен быть близким к совершенному. Слыхали о перфекционизме? Это тяжелая доля

Уверяю вас, я с удовольствием слушаю мои не самые лучшие ШП и не только их. Но человек изучает строение звезд в других галактиках пользуясь только разумом и анализом (и несколькими радиотелескопами) . Так что же мне мешает двигаться от частностей к целому? Если я правильно установлю целое, потом уж я буду знать как играют ваши частности и без прослушивания

(24-12-2008 13:09)vitaly link писал(а):там в щите надо было фрезой по 45* пройти по диаметру ,а изнутри щита фрезой на глубину примерно5 мм по диаметру пройтись и в это углубление укрепить через скобы динамик на его родные прокладки,а фрезерованный край в щите являлся бы естественным продолжением дифузора динамика..

Спасибо за подсказку. Родных прокладок в комплекте поставки не оказалось

(24-12-2008 13:09)aish.i link писал(а):Я лишь предполагаю, что иногда этот \"недостаток системы\" может стать преимуществом. Иногда слишком много \"преимуществ\" системы хороши для студии, но утомляют при прослушивании. Т.е. система в любом случае должна информационно компрессировать (не искажать) звук по какому-то естественному, но качественному алгоритму, до какого-то эстетически достаточно уровня детализации. Чтобы не превратиться в утомительную, мертвую вещь.

Я не думаю, что мастер-ленты 50 годов в озвучке будь-то через ШП или Сонусы - это пример такой системы с идеально сбалансированным до естественного, уровнем информационной детализации . Ну может некоторые записи на некоторых системах.. В большинстве же случаев эпоха узнаваема, и требует сформированных вкусов для прослушивания.

если детали утомляют, то тогда они должны утомлять и в зале филармонии. вокруг постоянно скрипят, вертятся, чихают, кашляют. и ничего ведь? не отвлекает? а если на аппаратуре утомляют - значит она плохая. значит в верхней середине идет с деталями шум и грязь, которые раздражают, но это трудно понять, пока не послушаешь хорошую систему.

что касается записей 50-х, то конечно имел ввиду шедевры звукорежессуры.

(24-12-2008 13:30)VictorV link писал(а):если детали утомляют, то тогда они должны утомлять и в зале филармонии. вокруг постоянно скрипят, вертятся, чихают, кашляют. и ничего ведь? не отвлекает? а если на аппаратуре утомляют - значит она плохая. значит в верхней середине идет с деталями шум и грязь, которые раздражают, но это трудно понять, пока не послушаешь хорошую систему.

Под деталями я не имею в виду посторонний шум. Шум - такой же звук, и тоже может быть детализирован. Если бы мы слышали чей-то чих в филармонии, снятый в близи каким-нибудь маршаллом, динамически оптимизированый, с блестящими верхними призвучиями, опертый на уверенный басовый прихрип - мы бы с ума сошли, слушая такой окружающий мир качественных звуков. Чем звучание скрипки отличается от чиха в этом смысле? Да ничем. Я знаю как рождается скрипичный звук в деталях. Как смычок начинает движение с характерным скрипом. Затем звук несколько мгновений дрожит и набирает силу. Потом он звучит ровно, с различными отголосками соседних струн. Если у вас в оркестре сорок струнных инструментов, и каждый звук от них будет так информационно детализирован (технологии записи позволяют уже что-то похожее, супераудиоСД может эту детализацию вместить), и ваша акустика сумеет это отыграть, я вам не завидую. По крайней мере, я бы почувствовал вызов, это все проанализировать слухом. Чувство после прослушивания было бы как после качального зала . Где-то через месяц захотелось бы повторить..

Имелось ввиду, что при сбалансированной (природной) подаче звукового изображения системой, слушатель сам может переключать внимание, абстрагируясь от подробностей. Как в филармонии.

aish.i, мы не понимаем друг друга. я говорю о деталях, которые больше слышны в филармонии, чем на записи. никто ведь в микрофон не скрипит? и на записи этот скрип еле уловим (концертные записи классической музыки не подвергают динамическому сжатию и микрофоны не ставят между слушателями). но он не мешает, а наоборот создает иллюзию присутствия, участника событий, где музыка первична. это в том лишь случае, когда нет утомляемости на любой громкости прослушивания, т.е. домашняя система соответствующего уровня. не обязательно супер-дорогая. просто правильная. таких реально мало.

(24-12-2008 14:18)Alexandr K link писал(а):Имелось ввиду, что при сбалансированной (природной) подаче звукового изображения системой, слушатель сам может переключать внимание, абстрагируясь от подробностей. Как в филармонии.

Просто зародилось жуткое подозрение, что "сбалансированная (природная) подача звукового изображения" лежит в стороне от мест активного судоходства. Хотелось оценить, какие же технологии посторения АС позволяют добиться такого результата с найменьшим насилием над собой.

(24-12-2008 14:25)VictorV link писал(а):aish.i, мы не понимаем друг друга. я говорю о деталях, которые больше слышны в филармонии, чем на записи. никто ведь в микрофон не скрипит? и на записи этот скрип еле уловим (концертные записи классической музыки не подвергают динамическому сжатию и микрофоны не ставят между слушателями). но он не мешает, а наоборот создает иллюзию присутствия, участника событий, где музыка первична. это в том лишь случае, когда нет утомляемости на любой громкости прослушивания, т.е. домашняя система соответствующего уровня. не обязательно супер-дорогая. просто правильная. таких реально мало.

Да отчего же не понимаем. Мы просто с разных сторон подошли . Ваше мнение ценно, как человека с опытом в звукозаписи (это упомянуто в контексте разговора).

(24-12-2008 14:29)aish.i link писал(а):Да отчего же не понимаем. Мы просто с разных сторон подошли . Ваше мнение ценно, как человека с опытом в звукозаписи (это упомянуто в контексте разговора).

ну и замечательно.

P.S. мой опыт ничтожно мал, чтобы мое мнение было сколь-нибудь ценно.