(16-02-2012 12:18)Sonor писал(а):  Это в точку сказано, то же и сидюки Техникс, вот звук был всегда посредственным,

Не соглашусь.

(16-05-2019 20:26)Котельщик писал(а):  К примеру я сравнивал "лоб в лоб" свой SL-PS570A с Pioneer PD-102.
Технически и по цене они одного уровня.

Одни из самых худших аппаратов в то время

(17-05-2019 03:17)Котельщик писал(а):  Не соглашусь.

Да ради бога И не было такого SL-PS570A, был SL-PD570А, более убогое по звуку что-то найти сложно, было всё это барахло в середине 90-ых.

(17-05-2019 03:17)Котельщик писал(а):  Не соглашусь.

А чо не соглашаться - имею 770А (и люблю его, заразу) - лажа, а не аппарат. Звук - никакущий. Даром, что 380 уе стоил в 90-ых.
Рядом стоит Sony CDP-XA50ES.
Включаю Sony - из глаз слёзы радости, включаю технаря - из ушей кровь.

Представляю, как звучат более низкие серии у технаря 6**, 5**, 4**, 3**... - бомжам на помойке слушать, не иначе.

(17-05-2019 10:19)Sonor писал(а):  Да ради бога И не было такого SL-PS570A, был SL-PD570А, более убогое по звуку что-то найти сложно, было всё это барахло в середине 90-ых.

SL-PG570A, SL-PD - чейнджеры.
А что, звук Филлипса тоже убогое?

(17-05-2019 10:19)Sonor писал(а):  Да ради бога И не было такого SL-PS570A, был SL-PD570А, более убогое по звуку что-то найти сложно, было всё это барахло в середине 90-ых.

И даже не PD570 а PG570, сейчас вспомнил )

---

(17-05-2019 11:27)Abizian писал(а):  А чо не соглашаться - имею 770А (и люблю его, заразу) - лажа, а не аппарат. Звук - никакущий. Даром, что 380 уе стоил в 90-ых.
Рядом стоит Sony CDP-XA50ES.
Включаю Sony - из глаз слёзы радости, включаю технаря - из ушей кровь.

Представляю, как звучат более низкие серии у технаря 6**, 5**, 4**, 3**... - бомжам на помойке слушать, не иначе.

Ну уж не совсем уж так ...

Кстати Соня сколько стоила ? Сравнение корректное ?
Весовая категория то та ? Или лучше ее с SL-PS840 или 2000-м сравнить ?

Технари на мой взгляд смогли сделать наиболее качественную аппаратуру за относительно небольшие деньги (т.е. их изделия максимально эффективны с точки зрения техники при скромном бюджете) и это не у всех получилось. У многих других фирм тот же уровень техники получается гораздо дороже...
Может из за этого многие ее купившие более дорогую аппаратуру других брендов с удивлением и недовольством воспринимают тот факт , что Технари играют не хуже но дешевле... Технари этакие выскочки из общего коллектива брендов ... у них многое получилось. Это доказывает объем продаж Технарей в 90-е в сравнении с другими. Покупатели голосовали своими деньгами :-)

Ну а насчет звучания - тут конечно у каждого мнение свое )

Еще вспомнил кому интересно , есть такой обзор - http://www.stereo-journal.ru/149522-...sl-ps770a.html

(18-05-2019 09:07)Котельщик писал(а):  Ну уж не совсем уж так ...

Кстати Соня сколько стоила ? Сравнение корректное ?
Весовая категория то та ? Или лучше ее с SL-PS840 или 2000-м сравнить ?

...Технари смогли сделать наиболее качественную аппаратуру за относительно небольшие деньги (т.е. их изделия максимально эффективны с точки зрения техники при скромном бюджете) и это не у всех получилось. У многих других фирм тот же уровень техники получается гораздо дороже...
...объем продаж Технарей в 90-е в сравнении с другими. Покупатели голосовали своими деньгами :-)

Именно совсем уж так - особенно добивает жутчайшее дробление по верхам у технаря - даже на их же муз.центрах за 500 баксов такого не было. Если б не это - то за свои деньги он был бы приемлем. Но не более.

50ES порвёт и 840, и 860, и 2000 - ценовая категория другая. Но и звук - без недостатков для моих ух.

В том и засада, что прекрасный звук получался за конские деньги в 90-ых. Мы-то на муз.центры за 500 баксов слюни пускали и позволить себе не могли - обычные рабочие и студенты.
А он получался от 1000-1500 уе за 1 аппарат в стойке. Не говоря уж про акустику. Там надо стоимость всех аппаратов в стойке добавить и ещё немножечко (или множечко) прибавить.)

Ну каждому свое )
За 1000 баксов источники я не слышал, только усилки.
Поэтому спорить не буду. Но из того что я слышал мой 770 лучшее. Слышал какого то американца с ламповым выходом- стерильная нехватка вч.
Был у меня Pioneer S-703 его звук мне очень нравился , такой точный, но он слишком аккуратный чтоли , особенно по верхам. А у 770 звук яркий такой сочный что ли, а вокал вообще будто живой и на резких моментах звук взрывной-динамичный...
Ну короче меня устраивает ) Может потому что что лучше пока не попадалось.

(17-05-2019 17:15)Andrey67 писал(а):  SL-PG570A, SL-PD - чейнджеры.

Да, SL-PG-570А, попутал букву, а исправить уже не смог по времени, но смысл и так понятен.

---

(18-05-2019 09:07)Котельщик писал(а):  Или лучше ее с SL-PS840 или 2000-м сравнить ?

840 вот действительно довольно удачная модель по звуку за небольшие деньги.

(20-05-2019 11:29)Sonor писал(а):  Да, SL-PG-570А, попутал букву, а исправить уже не смог по времени, но смысл и так понятен.

---

840 вот действительно довольно удачная модель по звуку за небольшие деньги.

Смысл в том, что для споров про "играет-не играет" надо немного разбираться в схемотехнике. А не рассказывать про то, что "было у меня". Да и немного непонятно - когда сравнивают два абсолютно идентичных аппарата, но под разными брендами и в отношении одного говорят "убогое", а в отношении другого - причмокивают. Хотя закрой людям глаза и открой уши - никто не определит, какой играет.

P.S. Хорошо бы еще и исторические факты сравниваемых брендов познавать (если схемотехника не понятна).

(20-05-2019 12:26)Andrey67 писал(а):  Смысл в том, что для споров про "играет-не играет" надо немного разбираться в схемотехнике.

Не начинайте занудничать в своём духе, не надо, это всего лишь ваш взгляд на вещи и не более, коротко скажу, уши лучший показатель, да и потом всё в сравнении познаётся, масса людей оценивает звук без знания схемотехники, им её и не надо знать, не все должны быть мастерами электроники, чтобы разбираться в звуке, надо просто слушать, и если с ушами всё в порядке, то всё слышно что есть что, да и потом хватает случаев, когда аппараты с одинаковой схемотехникой играют по разному.

Та да! Куда уж "глухим". На всякий случай - тот плеер, на котором очень значительно слышны огрехи такого "шикарного формата", как СД-аудио - и есть самым честным по отношению к слушателю. Остальное все - "ретушь" и "эквализация". Поэтому и нравятся сравнительно "дешевые поделки" и "замазанные артефакты" некоторых проигрывателей больше, чем честный звук.

А так - да! ДК "Лыжа" играет "вкуснее" "Технаря SL-PS840". Особенно "по верхам"! И ничего, что и половины акцентов и нюансов на "Лыже" нет и в помине - зато нет "дробления на ВЧ".

(20-05-2019 12:26)Andrey67 писал(а):  Смысл в том, что для споров про "играет-не играет" надо немного разбираться в схемотехнике. А не рассказывать про то, что "было у меня". Да и немного непонятно - когда сравнивают два абсолютно идентичных аппарата, но под разными брендами и в отношении одного говорят "убогое", а в отношении другого - причмокивают. Хотя закрой людям глаза и открой уши - никто не определит, какой играет.

Андрей, я абсолютно ничего не понимаю в схемах. Но, поскольку себя мне обманывать нет смысла, слушаю исключительно ушами по принципу "нравится vs не нравится/замечаю косяки".
Что не помешало усилку техникс переиграть в 3 раза более дорогую сони. Но в отношении источников сигнала - аппараты сони с первых звуков клали на лопатки источники техникса - видимо, разный ценник на них был неспроста.

Я не млею от "солидности" бренда и всеобщих охов/ахов от космической цены. И чем разбираться в хитросплетении схем и совместимости/крутизне микросхем/кондёров - мне проще послушать => будет либо "вау", либо "гуляй, Вася"

P.S. Это ж какие надо иметь познания, чтоб иметь полное понимание - почему ту или иную микросхему/кондёр/резистор и т.л. поставили именно в такой последовательности и прочем. Нереально. Там целые конструкторские отделы в серьёзнейших концернах бились - искали способы улучшения, улучшали сами даташиты микросхем - куда нам в этом всём полностью разобраться? Один технарь - против целого конструкторского отдела?.. Было бы всё так просто - те же китайцы давно бы накопировали. Или корейцы. А и у тех, и у других почему-то в области звука - сильно меньше, чем нифига.
И даже сами японцы шли путём проб и ошибок, а не создали сразу "вау супер пупер модель" - сидюка, усилка и т.д. - не всё, видимо, так просто в мире электроники. Тьма факторов влияют - и всю эту тьму надо учитывать. Вряд ли даже кто из разработчиков-инженеров, обладает всей полнотой и целостностью картины взаимодействия всех элементов внутри устройства.
Любит народ на всяких тюнинХовых сайтах заменить одну деталь на другую или подобавлять/поубавлять - понятия не имея, а как это влияет на общее взаимодействие всех деталей... и что-то якобы улучшая, не портит ли его воздействие что-то другое - может, неспроста те, кто разработал этот аппарат, поставили именно эту деталь и именно в это место?

Abizian

А при чем здесь

Цитата:в хитросплетении схем и совместимости/крутизне микросхем/кондёров

?

Хотите получить "новый" звук без "навязчивых" артефактов цифры - берите эквалайзер (лучше - параметрический) и "стройте благозвучие своим ушам". Только тогда не стоит писать, что "эквалайзер - это зло". А то (как всегда на форуме) - мы против темброблока и эквалайзера, но мы "подбираем все и вся" (от кабелей до наушников) на свой "вкус и цвет".

И еще - ведь международные "слухачи" не привыкли "на шару" раздавать международные премии? Или привыкли? Если нет - то как-то странно получается. Может они диски не "болгарские" или "китайские" на оцениваемой технике слушали? А может даже не "самописки" из скачанного МП3 и "разжатого в вавку"?

P.S. Я не защищаю СД-пригрыватели бренда "Техникс", но я не признаю "двуликих Янусов", которые одно и тоже "г" (это я про СД-формат в целом) называют от "полного "Х", до полного "П". Если давать характеристику - то честно (а не выдумывать).

У меня 3 эквалайзера в работе (к счастью, не последовательно).
https://hi-fi-forum.net/uploads/201905/p...d47.attach
Мне пофиг на мифическую правильность и мнения. Мне нужен тот звук, который нужен мне.
Мне пофиг на "международных экспертов", выдумавших себе эти звания исключительно с целью зарабатывания бабла.
У меня есть я. И этому важному господину либо нравиццо, либо не нравиццо.

(20-05-2019 12:58)Andrey67 писал(а):  А так - да! ДК "Лыжа" играет "вкуснее" "Технаря SL-PS840". Особенно "по верхам"! И ничего, что и половины акцентов и нюансов на "Лыже" нет и в помине - зато нет "дробления на ВЧ".

Ну поверьте, я то понимаю и слышу, что "Лыжи" на две головы хуже 840 Техникса Тупые, но звонкие ВЧ тоже могу отличить от якобы глуховатых, но зато правильных ВЧ

(20-05-2019 12:26)Andrey67 писал(а):  P.S. Хорошо бы еще и исторические факты сравниваемых брендов познавать (если схемотехника не понятна).

Кстати вчера (!) узнал , что Technics выпускал ламповые ! усилители и что серия "2000" еще не последняя , была еще серии 3000, 5000, 7000...

вот пара ссылок:
https://audio-database.com/TechnicsPanas...ndex2.html

https://audio-database.com/TechnicsPanas...index.html

---

(20-05-2019 12:32)Sonor писал(а):  коротко скажу, уши лучший показатель, да и потом всё в сравнении познаётся, масса людей оценивает звук без знания схемотехники, им её и не надо знать, не все должны быть мастерами электроники, чтобы разбираться в звуке, надо просто слушать, и если с ушами всё в порядке, то всё слышно что есть что, да и потом хватает случаев, когда аппараты с одинаковой схемотехникой играют по разному.

Согласен. Многие хорошие музыканты (думаю слух у них есть) отличат "хорошо звучащую" аппаратуру от "не очень" совершенно не разбираясь в схемотехнике.

---

(20-05-2019 13:33)Abizian писал(а):  P.S. Это ж какие надо иметь познания, чтоб иметь полное понимание - почему ту или иную микросхему/кондёр/резистор и т.л. поставили именно в такой последовательности и прочем. Нереально. Там целые конструкторские отделы в серьёзнейших концернах бились - искали способы улучшения, улучшали сами даташиты микросхем - куда нам в этом всём полностью разобраться? Один технарь - против целого конструкторского отдела?.. Было бы всё так просто - те же китайцы давно бы накопировали. Или корейцы. А и у тех, и у других почему-то в области звука - сильно меньше, чем нифига.
И даже сами японцы шли путём проб и ошибок, а не создали сразу "вау супер пупер модель" - сидюка, усилка и т.д. - не всё, видимо, так просто в мире электроники. Тьма факторов влияют - и всю эту тьму надо учитывать. Вряд ли даже кто из разработчиков-инженеров, обладает всей полнотой и целостностью картины взаимодействия всех элементов внутри устройства.
Любит народ на всяких тюнинХовых сайтах заменить одну деталь на другую или подобавлять/поубавлять - понятия не имея, а как это влияет на общее взаимодействие всех деталей... и что-то якобы улучшая, не портит ли его воздействие что-то другое - может, неспроста те, кто разработал этот аппарат, поставили именно эту деталь и именно в это место?

В точку !!!

Апгрейды готовых изделий считаю утопией- маловероятно что один человек (апгрейдчик) окажется квалифицированней множества инженеров работающих у производителя.
Сколько не читал про апгрейды везде одни и те же рассказы типа - после апгрейда звук стал лучше , но вот правда ... и пошло поехало то не так это не так )

Готовое изделие пред выходом в серию обкатывают в лабораториях , это уже сбалансированная система - не х...н туда лезть.
Если хочется "лучшего" или другого я уж тогда лучше полностью с нуля авторскую работу куплю...

---

(20-05-2019 13:57)Andrey67 писал(а):  Abizian


Хотите получить "новый" звук без "навязчивых" артефактов цифры - берите эквалайзер (лучше - параметрический) и "стройте благозвучие своим ушам". Только тогда не стоит писать, что "эквалайзер - это зло". А то (как всегда на форуме) - мы против темброблока и эквалайзера, но мы "подбираем все и вся" (от кабелей до наушников) на свой "вкус и цвет".

И я раньше начитавшись журналов , о том что эквалайзер по аналогии сравнивают с "освежителем воздуха", мол если воздух грязный то его пытаются "очистить" с помощью освежителя , но он так и останется грязным только приятней на ощющения будет, а если свежий воздух он и так чистый зачем его освежать..

Но сейчас думаю нужная вещь эквалайзер. Т.к. идеальной аппаратуры не бывает, даже самая дорогая искажает АЧХ. Поэтому эквалайзер дешевое(а значит эффективное) тех. средство для приведения звука ближе к оригиналу.
Давно в 90-е у одного приятеля слушали систему его отца состоящую из сидюка Пионеер с-703 усилителя Бриг колонок S-90 (что он там дорабатывал сам) и эквалайзера какого то советского 000-класса. Вот вроде набор аппаратуры не самый Айс. И эквалайзер применен был. Но с тех пор я больше ни разу такого чистого , приятного , динамичного и вообще вау звука не слышал. Ни от готовых м/ц ни от блоков всяких ...

(20-05-2019 15:48)Котельщик писал(а):  Кстати

---

Но сейчас думаю нужная вещь эквалайзер. Т.к. идеальной аппаратуры не бывает, даже самая дорогая искажает АЧХ. Поэтому эквалайзер дешевое(а значит эффективное) тех. средство для приведения звука ближе к оригиналу.
Давно в 90-е у одного приятеля слушали систему его отца состоящую из сидюка Пионеер с-703 усилителя Бриг колонок S-90 (что он там дорабатывал сам) и эквалайзера какого то советского 000-класса. Вот вроде набор аппаратуры не самый Айс. И эквалайзер применен был. Но с тех пор я больше ни разу такого чистого , приятного , динамичного и вообще вау звука не слышал. Ни от готовых м/ц ни от блоков всяких ...

Стопудово , алкоголь в крови и гормоны в мозгу, дали такой результат от прослушивания. Одним словом эйфория. Если бы эквалайзер был такой палочкой - выручалочкой , мы бы на форумах не сидели....

pumuru

Так и занимаются эквлизацией (кто-что подбирает). Не могу сказать, что эквалайзер большое зло ( разве, что руки кривые и сам процесс не понятен). Во всяком случае (при грамотном применении) может позволить исправить и "корявый" тракт, и проблемы помещения. Но, лучше (все же) использовать параметрический эквалайзер (а не графический). Правда им пользоваться немного сложней, чем выстраивать "улыбку". Но это к теме не относится.

(20-05-2019 17:30)pumuru писал(а):  Стопудово , алкоголь в крови и гормоны в мозгу, дали такой результат от прослушивания. Одним словом эйфория. Если бы эквалайзер был такой палочкой - выручалочкой , мы бы на форумах не сидели....

возможно. И насчет эквалайзера это не утверждение а рассуждение ...поиск истины)

Да я тоже люблю режим "Direct". Но иногда при прослушивании сравнительно не дорогих мини систем поражаешься хорошему качеству их звука и начинаешь задумываться : А что стоит за таким неплохим звуком при в общем то низких тактико технических характеристиках и цене ? Может грамотно подобранные (согласованные) компоненты, что в принципе и эквализирует или может сам грамотный эквалайзер в их усях ? Ну например Technics SA-CH1060 или Onkyo не знаю модель , помню только что CD там 20 бит был ...