(03-10-2012 12:13)AV-division писал(а):  

(03-10-2012 12:07)norrest писал(а):  Premium Speaker Wire 4 x 4,0 взял для саба, что лоханулся шоле?

гм..действительно, зачем для саба акустический кабель ?
безусловно, есть сабы, которые можно подключить акустическим кабелем... пассивные например....

у меня усилитель, там нет выхода на саб обычного, обсуждалось в теме одной

(03-10-2012 12:23)norrest писал(а):   у меня усилитель, там нет выхода на саб обычного, обсуждалось в теме одной

ну так а в чем проблема ? берем свой премиум кабель и подключаем

А что можно сказать о VDH CS 122 ?

(03-10-2012 12:13)AV-division писал(а):  

(03-10-2012 12:07)norrest писал(а):  Premium Speaker Wire 4 x 4,0 взял для саба, что лоханулся шоле?

гм..действительно, зачем для саба акустический кабель ?
безусловно, есть сабы, которые можно подключить акустическим кабелем... пассивные например....

А шо активный саб нельзя акустическим подключить??Да уж знаток ты реальный.Этот перл в афоризмы надо

---

(05-10-2012 11:59)Adersona писал(а):  А что можно сказать о VDH CS 122 ?

Нормальный сбалаансированный кабель.Я бы его назвал аналитичным где то.ИМХО естественно.Но не для ярких систем.

(05-10-2012 22:57)doom писал(а):  А шо активный саб нельзя акустическим подключить??Да уж знаток ты реальный.Этот перл в афоризмы надо

научи как подключить

Народ, разные системы, разные типы подключения.. Чего ругаетесь?

И чем закончился выбор бюджетного кабеля?

(14-10-2013 20:50)ТарасШ писал(а):  И чем закончился выбор бюджетного кабеля?

Supra Ply 3,4

(03-10-2012 11:18)VictorV писал(а):  

(03-10-2012 09:17)AV-division писал(а):  а это уже правильная мысль...на НЧ лучше кабель сечением 4 мм

неправильная мысль. или Вы собираетесь прокачивать басом детскую площадку на улице?
максимальная толщина для домашних сетапов - 2.5 квадрата. потом звучание начинает мазаться, в басу появляется гулкость и бубнение.
чем тоньше кабель, тем больше нюансов появляется в музыке. но с другой стороны надо следить, чтобы не начал просаживаться НЧ диапазон. ну и отличать чистые НЧ от гудения. потому как большинство воспринимает это самое гудение за НЧ.

и еще - естественно я говорю о кабеле, изготовленном из очень качественной меди, у которого погонное сопротивление минимально.

Витя хорош кабель бубонеть не будет даже если он и 4 квадрата

Цитата:чем тоньше кабель, тем больше нюансов появляется в музыке.

Все в корне до наоборот. В тонком происходит большая потеря всевозможных оттенков в звуке, за счет этого границы между слышимыми разными звуками становятся более очерченными и создается иллюзия лучшей слышимости этих звуков. Но на самом деле часть звукового материала потеряна и звук становится менее реалистичным.

Цитата:максимальная толщина для домашних сетапов - 2.5 квадрата. потом звучание начинает мазаться, в басу появляется гулкость и бубнение.

Не исключено... Происходит это из-за того, что более толстый кабель пропускает больше звукового сигнала (оттенков, послезвучий), но далеко не все динамики и акустика в целом могут воспроизвести такой звук, они "давятся" и звук становится не очень приятным, то что изложено в цитате. Поэтому для недорогих динамиков важно не переборщить с сечением кабелей. Если динамики хорошего уровня, то десять квадратов звучат очень достойно. Проверить все это можно имея одинаковые кабеля разного сечения, необязательно дорогих.

чтобы было понятно, о чем вы ведете разговор, пожалуйста, назовите эти самые "динамики хорошего уровня".

про очерченные границы между инструментами вы реально открыли мне глаза. теперь буду знать, что чем больше каши, тем значит более правильный кабель!
постараюсь намекнуть - границы между инструментами в оркестре создает различие в тембре этих самых инструментов. И чем богаче палитра, тем разница между различными инструментами сильнее. и наоборот, чем меньше оттенков, тем более серое и менее различимое звучание.
а еще эту разницу увеличивают микро и макро динамика, которые усиливают различие между исполнителями при одновременной игре (в том числе и в унисон), а соответственно и отделяют их инструменты друг от друга. а еще эту самую разницу увеличивают локализация и сцена. а еще виртуальный объем инструмента, его глубина...

Витя о какой каши ты хочешь сказать,если у тебя или источник или усилитель и даже межблочник даёт кашу то на выхлопе хороший кабель подчеркнёт эти все недостатки

(05-10-2012 23:07)AV-division писал(а):  

(05-10-2012 22:57)doom писал(а):  А шо активный саб нельзя акустическим подключить??Да уж знаток ты реальный.Этот перл в афоризмы надо

научи как подключить

Это не саб, это муляж...

это учебный саб для нубов

а по теме, надо уже привыкнуть, что любой кабель = компонент системы.
И чтобы получить сбалансированный звук, они должны быть примерно равны (в том числе и по деньгам).
Компоненты должны быть одного уровня.

Это примерно как на S-klasse ставить резину нексен, хотя там стояла даже с завода пирелли, не говоря о том что есть и получше чем пирелли.

Цитата:про очерченные границы между инструментами вы реально открыли мне глаза. теперь буду знать, что чем больше каши, тем значит более правильный кабель

Я не окулист, но рад что помог. Не знаю о какой каше идет речь, но я говорил совсем о другом. Хотя если в сигнале много этой самой каши, то хороший кабель как большая ложка донесет все.

Цитата:постараюсь намекнуть - границы между инструментами в оркестре создает различие в тембре этих самых инструментов. И чем богаче палитра, тем разница между различными инструментами сильнее. и наоборот, чем меньше оттенков, тем более серое и менее различимое звучание.

Скорее всего мы о разном говорим. Я про "глубину" звука, каждой его частоты, про временные составляющие каждого звука. К примеру нельзя на динамик подавать частоты которые он не воспроизводит. Но так же нельзя излишнюю по глубине временную составляющую звуков, которая и формирует оттенки затухающих звуков. То есть я не имел ввиду "цвет" основных звуков, что напоминает банальный тембр-блок. Так вот когда этой информации в звуке меньше он типа ярче, все более очерчено, и определенное количество людей говорит что там все гораздо слышнее. Но на самом деле там просто отсутствует часть звука. Кстати "не верующие" теоретики (колобки) этого и никогда не услышат, всей полноты и красоты звука.

Цитата:Скорее всего мы о разном говорим. Я про "глубину" звука, каждой его частоты, про временные составляющие каждого звука. К примеру нельзя на динамик подавать частоты которые он не воспроизводит. Но так же нельзя излишнюю по глубине временную составляющую звуков, которая и формирует оттенки затухающих звуков. То есть я не имел ввиду "цвет" основных звуков, что напоминает банальный тембр-блок. Так вот когда этой информации в звуке меньше он типа ярче, все более очерчено, и определенное количество людей говорит что там все гораздо слышнее. Но на самом деле там просто отсутствует часть звука. Кстати "не верующие" теоретики (колобки) этого и никогда не услышат, всей полноты и красоты звука.

Голохвастов отдыхает!
Хочу попросить более опытных аудиофилов расшифровать эту криптографию, или эта каша определенно присутствует в головах основной массы аудиофилов?

Если начнёт сейчас писать tutunnik,то мы тут все отдыхаем

Привет leonidkt88 !
Не ну на полном серьезе, выберите любое предложение, ну вот например

Цитата:К примеру нельзя на динамик подавать частоты которые он не воспроизводит. Но так же нельзя излишнюю по глубине временную составляющую звуков, которая и формирует оттенки затухающих звуков

Ведь как я понимаю в этой дискуссии участвуют - те кто не "колобки" те "аудиофилы-шаманы", те т.н. практики.

В том что это криптография у меня сомнений нет, но может для других участников форума есть определенный интерес в дешифровке секретного послания вашего коллеги аудиофила?

Ну расшифруйте пожалуйста!

(17-10-2013 17:43)tutunnik писал(а):  

Цитата:Скорее всего мы о разном говорим. Я про "глубину" звука, каждой его частоты, про временные составляющие каждого звука. К примеру нельзя на динамик подавать частоты которые он не воспроизводит. Но так же нельзя излишнюю по глубине временную составляющую звуков, которая и формирует оттенки затухающих звуков. То есть я не имел ввиду "цвет" основных звуков, что напоминает банальный тембр-блок. Так вот когда этой информации в звуке меньше он типа ярче, все более очерчено, и определенное количество людей говорит что там все гораздо слышнее. Но на самом деле там просто отсутствует часть звука. Кстати "не верующие" теоретики (колобки) этого и никогда не услышат, всей полноты и красоты звука.

Голохвастов отдыхает!
Хочу попросить более опытных аудиофилов расшифровать эту криптографию, или эта каша определенно присутствует в головах основной массы аудиофилов?

"- Нэ та хворма, нэ той центр тяжести." (с)

(17-10-2013 17:57)tutunnik писал(а):  Привет leonidkt88 !
Не ну на полном серьезе, выберите любое предложение, ну вот например

Цитата:К примеру нельзя на динамик подавать частоты которые он не воспроизводит. Но так же нельзя излишнюю по глубине временную составляющую звуков, которая и формирует оттенки затухающих звуков

Ведь как я понимаю в этой дискуссии участвуют - те кто не "колобки" те "аудиофилы-шаманы", те т.н. практики.

В том что это криптография у меня сомнений нет, но может для других участников форума есть определенный интерес в дешифровке секретного послания вашего коллеги аудиофила?

Ну расшифруйте пожалуйста!

А Вы сами можете всё понять по своей системе или нет,если для Вас нет разницы то просто напишите об этом вот и всё,а каша начинается с источника и может и усилителя,а кабель может зажимать звук или на оборот,да есть кабеля с грязноватым оттенком звука,или у вас другое мнение