Сам по себе балансный разъём изначально мне был привлекателен меньшим количеством материала по сравнению с RCA, но когда выяснилось, что в некоторых RCA хотя б направление случайно (а может и нет) совпало, то в балансных всё под одну гребенку, всё в одну сторону. Потому как штырьки в нём отдельно для + и -, не делаются, а все их одной бочки, т.е. одинаковые.
В прочем, кому здесь нужны эти "блохи"?

(27-04-2013 15:14)groove писал(а):  

(27-04-2013 15:00)Листобой писал(а):  вообще-то предпочтительнее коаксиального разъема - разъем BNC, даже с учетом переходника. у меня разницу слышно (коаксиальный кабель - один и тот же).

канэшна, если на ЦАПе есть BNC, да?!

входов у приемников цапов бывает два - конденсаторный и трансформаторный.
во втором случае могу усомниться в отличии бнц от рца

посмотри фотку внутренностей AMR DP-777, Дима-cosmos выкладывал у меня в ветке.

(27-04-2013 15:08)Yuri S писал(а):  В приёмнике ЦАП CS8412 есть. Что касается разъёмов, так они все недоделаные в разной степени.

---

А вообще, я ничего не навязываю. Нравится формат AES/EBU, слушайте!
Я иду другой дорогой.

использование в цапе приемников никак не связано с наличием балансного, коаксиального или оптического входа и тем более никак не касается бнц. имея любой приемник, возможного организовать любой из вариантов линии передачи цифрового сигнала.

---

(27-04-2013 15:16)Листобой писал(а):  

(27-04-2013 15:14)groove писал(а):  

(27-04-2013 15:00)Листобой писал(а):  вообще-то предпочтительнее коаксиального разъема - разъем BNC, даже с учетом переходника. у меня разницу слышно (коаксиальный кабель - один и тот же).

канэшна, если на ЦАПе есть BNC, да?!

входов у приемников цапов бывает два - конденсаторный и трансформаторный.
во втором случае могу усомниться в отличии бнц от рца

посмотри фотку внутренностей AMR DP-777, Дима-cosmos выкладывал у меня в ветке.

да я давно его видел.
ничего там не понятно, особенно как выдать балансный сигнал с двойного триода через единственный конденсатор

(27-04-2013 15:08)Yuri S писал(а):  В приёмнике ЦАП CS8412 есть.

9 нога +, 10 - , готовый балансный вход. Пока есть нужда пользоваться этим приёмником подаю общий с коаксиала на 10-ю ногу и без всяких трансов и кондёров....
балансный, как сказал мой друг: проблемы все те же, а гемора в два раза больше.
Ну да ладно, то такэ.

приемник 8412 используется не правильно. см даташит

второй перл, даже веселее первого про двойное преобразование в балансном цифровом выходе

(27-04-2013 15:20)groove писал(а):  да я давно его видел.
ничего там не понятно, особенно как выдать балансный сигнал с двойного триода через единственный конденсатор

на то и кот (Торстен Лёш), чтобы мыши (грувы) не спали!

(27-04-2013 16:01)Листобой писал(а):  

(27-04-2013 15:20)groove писал(а):  да я давно его видел.
ничего там не понятно, особенно как выдать балансный сигнал с двойного триода через единственный конденсатор

на то и кот (Торстен Лёш), чтобы мыши (грувы) не спали!

да мышам вообще по барабану этот Леша вместе с Торснетами, они спят крепко и спокойно

(27-04-2013 16:10)groove писал(а):  да мышам вообще по барабану этот Леша вместе с Торснетами, они спят крепко и спокойно

Это Торстену - по барабану.

я ж про то - всем по барабану

(27-04-2013 16:16)groove писал(а):  я ж про то - всем по барабану

ну, я бы себя на один уровень с Торстеном не ставил.

совсем уж нескромно получилось бы.

ПыСы.

Тебя, кстати, тоже касается.

не... ну понятно, что он марсианин с шетью ушами, полубог и прочее прочее... куда уж нам
но никогда не думал, что для мнения "по барабану" нужны награды, регалии, может титул герцога... или еще что. Обычно сие высказывается при полном пофигизме, не обязательно трясти орденами и прочими причендалами

(27-04-2013 16:36)groove писал(а):  не... ну понятно, что он марсианин с шеcтью ушами,

простой гений схемотехники.
почитай его патенты, хотя бы для кругозора.
-------
выход на преде ЦАПа я еще не слушал, и вряд ли успею прогреть все до отъезда. иллюзий не питаю. так что конкретно по сабжу бодаться не готов.

но зачем-то он был сделан! маркетинг? а смысл? проще было его не делать и удешевить прибор.

Сергей, ты вот не понимаешь... мне абсолютно все равно относительно АМР, начианя от гениев разработчиков и до коммерческой выгоды
Сий бренд не вызывает никаких эмоций
Вот когда гений выкинет 90% цапа то есть всю ненужную шелуху, которую он туда запихнул и построит нечто, как на фотке 15летней давности - тогда будут мысли и мнения, а так неочем думать.

На аудионот похоже

он и есть.
никаких самоназначенных гение, патентов и прочих новомодных маркетинговых ходов.
максимальная простота цифровой части без буферов-ресемплеров-апсемплеров-джитеродавилок + максимально качественный трансформаторный аналоговый выхлоп.
остальное от лукавого. ИМХО

(27-04-2013 18:42)groove писал(а):  максимальная простота цифровой части без буферов-ресемплеров-апсемплеров-джитеродавилок

сразу видно, насколько ты в теме по AMR.

оставайся и дальше "ф теме".

ХЗ як воно грае,алЭ виглядае "куртуазно". http://hi-fidelity-forum.com/publish/preview/55

(27-04-2013 18:50)petr.solo1223 писал(а):  ХЗ як воно грае,алЭ виглядае "куртуазно".

уверяю Вас, играет не слабее, чем выглядит.

так это - еще выгревание не закончено, только 242 часа прошло, а надо - 300-500 (по паспорту).