(14-02-2009 13:24)bavarsky link писал(а):Как Вы думаете может это означать, что качество S-PDIF реализовано хуже на esi @juli чем оптический выход и в чем была разница в звуке между оптикой и коаксиалом в Вашем случае?

Можно подробней об этом т.е. если внешний транспорт для CD то подключают только по коаксиалу, почему именно так, что мешает использовать другие типы соединений I2C например или оптику?

судя по обзорам аппарат неплохой. Скажите, Вы его выбирали себе из множества претендентов и если да то раскажите подробней какие еще были Вами прослушаны ЦАП и какие из доступных сегодня на вторичном рынке ЦАП наиболее достойны внимания на Ваш взгляд?


но вообще это странно, ведь изначально однозначно интерпретированная информация которая записана в цифровом виде на носитель (сейчас я говорю о транспортах на базе компьютера) в итоге каждым транспортом интерпретируется по своему, Вам не кажется, что где-то есть подвох? т.е. если провести аналогию то выходит как в том фильме есть фраза \"казнить нельзя помиловать\" и каждый транспорт знак препинания ставит на свой вкус, это в лучшем случаи, а то и вообще текст с ошибками читают

в случае с сд-трансопртами я думаю, что реализация оптического выхода "хромает" поэтому коаксиалу отдают предпочтение.
В моем цапе ремио вход по оптике и в джулии выход реализованы качественно, поэтому оптика на мой вкус играет лучше. Какие именно отличия? Больше вовлечения, музыкальнее. Разница незначительная, но она есть.

Свой цап ремио я взял потому, что мне очень нравится полный плеер Ремио. Вот его я выбирал из большого кол-ва аппаратов и на сегодняшний день он мне понравился больше всех. Кстати в полном плеере Ремио подключение по цифре тоже реализовано по оптике

по поводу того, что вам кажется странным разное звучание транспортов, что я могу сказать....разные пикапы, разные реализации питани,я, трансформаторы, пайка, цифровая часть, борьба с вибрациями, коррекция ошибок и т.д. Вам же не кажется странным, что один и тот же диск звучит по-разному на разной акустике или усилителях?



по поводу же компьютера и сд-транспортов. ..Я бы так не обобщал. Речь идет о конкретном компьютерном решении. Обычный компьютер, проигрывающих вавки и передающий по цифре инфу на внешний цап заметно проигрывает любому сд-транспорту среднего уровня (я уже не говорю о монстрах, которые я перечислял в предыдущем посте). Я уверен, что если вы лично не сравнивали и не пробовали, то эта информация вызовет у вас как минимум недоверие, а как максимум полное несогласие. Но пока вы этого не сделаете мы можем еще год переписываться на форуме и передливать из пустого в порожнее. Поэтому вам следует перейти от теории к практике (если вам это вообще надо), либо остаться при своем мнении.

(14-02-2009 02:48)Snark link писал(а):по железу у меня так:

case: origenae s16T
cpu: intel core 2 duo e7200
motherboard: gigabyte ga-g31m-s2l
psu: antec signature 650
memory: Kingston HyperX DIMM 1GB PC2-6400 800MHz CL3
hdd: western digital 1T
psu для винта и двд - granite digital
sound card: esi @juli
ну и настройки в биосе и виндовс, которые подробно описаны на аудиоасилуме

Игорь, не могли бы Вы раставить приоритеты в этом списке? Что из перечисленного более принципиально для качественого звука?. Т.е. если нет возможности взять , скажем корпус за 700, с чего начинать? Что принципиально и чем можно пренебречь заменить?

давайте вы лучше конкретно скажете, что у вас не получается купить
и тогда можно будет предметно обсуждать
Этот корпус мне понравился больше, чем залман чисто внешне, поэтому вы можете взять себе залман как AlexCherny

:-)

у вас еще могут возникнуть сложности с БП....но лично я их не сравнивал. Думаю, что альтернативу найти не проблема. Тут вам скорее поможет VictorV

все остальные комплектующие вроде доступны

Я имел в виду финансовые аспекты. Если на блоке питания и отдельном блоке для винта я бы экономить не стал, то зачем нужен такой дорогой корпус я понять не могу. И еще у меня валяется комлектующих на 2 компа: на основе Атлон64 с939 и 440вх селерон 600. Но в этих материнках нет встроенного видео, придется ставить видеокарту, что не гуд. Стоит ли собирать транспорт на основе, имеющегося хлама?

(12-02-2009 14:35)tagawa99 link писал(а):Кто знает, если готовые компы в корпусах Thermaltake?
Чтоб голову себе не ломать покупать все отдельно.

То есть готовый МузПК в корпусе Thermaltake? Разве так бывает?

(13-02-2009 19:55)random link писал(а):... Короче, компьютер не скупится на всякие трудности.

Это точно - вчера включал дома свой МузПК, так при первом включении в сеть на экране "дрожали-сыпались" символы - как в старых вирусах...
После 5 минут всё само собой заработало...

(13-02-2009 21:18)bavarsky link писал(а):...

Я разделяю ваши сомнения относительно влияния разных компонентов на качество звука, идущего с МузПК, но допускаю, что искажения-помехи, идущие от линий питания, шлефов и т.п. могут влиять таким путём - эти помехи требуют времени на их обработку-исправление, что и может приводить к слышимым искажениям.

(14-02-2009 01:06)bavarsky link писал(а):...Думаю было бы неплохо, чтобы каждый, кто собирал себе транспорт на базе ПК по подобию с сайта аудиоазилум или сам по своему усмотрению перечислял подробно свою конфигурацию, это могло б помочь систематизировать наблюдения и сделать определенные выводы...

Свою спецификацию я перечислял по мере набора компонентов - см. 3-4-5-6 страницы этой темы. Свой МузПК я старался сделать как у господина cics`а с Аудиоазулум - думаю что процентов на 90 мне это удалось. Кроме основного БП и отдельной запитки винта (напоминаю, что он у меня - медленный, малопотребляющий Seagate Monentus 5400.3, остальное всё как в AOB 0.3 с добавлениями. Сегодня начну второй этап прослушивания своего МузПК - взял оптический и коаксиальный кабель, ЦАП Арагон D2A2, усилитель Sugden Audition-T, разные кабели...

(14-02-2009 14:54)Vag link писал(а):Я имел в виду финансовые аспекты. Если на блоке питания и отдельном блоке для винта я бы экономить не стал, то зачем нужен такой дорогой корпус я понять не могу. И еще у меня валяется комлектующих на 2 компа: на основе Атлон64 с939 и 440вх селерон 600. Но в этих материнках нет встроенного видео, придется ставить видеокарту, что не гуд. Стоит ли собирать транспорт на основе, имеющегося хлама?

Если вы поставите на ВХ, скажем риву, или ещё какую радеону рейж 128, то ваш компутер в сборе будет потреблять на уровне современного южного моста, причём гораздо стабильней - что очень важно. И ещё, в 440 скорей всего будет более какчественное в плане звука (стабильности) общение с винтом, но платить придётся скоростью работы. А это означает, что для комфортной работы нужно будет либо линух либо очень-очень покоцанная винда. Ессно такая машинка будет пригодна только для звука, кино уже смотреть не выйдет, верней далеко не всё...

(14-02-2009 14:20)Snark link писал(а):[quote author=bavarsky link=topic=7048.msg160200#msg160200 date=1234607084]

но вообще это странно, ведь изначально однозначно интерпретированная информация которая записана в цифровом виде на носитель (сейчас я говорю о транспортах на базе компьютера) в итоге каждым транспортом интерпретируется по своему, Вам не кажется, что где-то есть подвох? т.е. если провести аналогию то выходит как в том фильме есть фраза \"казнить нельзя помиловать\" и каждый транспорт знак препинания ставит на свой вкус, это в лучшем случаи, а то и вообще текст с ошибками читают

в случае с сд-трансопртами я думаю, что реализация оптического выхода "хромает" поэтому коаксиалу отдают предпочтение.

по поводу того, что вам кажется странным разное звучание транспортов, что я могу сказать....разные пикапы, разные реализации питани,я, трансформаторы, пайка, цифровая часть, борьба с вибрациями, коррекция ошибок и т.д. Вам же не кажется странным, что один и тот же диск звучит по-разному на разной акустике или усилителях?



по поводу же компьютера и сд-транспортов. ..Я бы так не обобщал. Речь идет о конкретном компьютерном решении. Обычный компьютер, проигрывающих вавки и передающий по цифре инфу на внешний цап заметно проигрывает любому сд-транспорту среднего уровня (я уже не говорю о монстрах, которые я перечислял в предыдущем посте). [/quote]

Почему-то большинство участников обсуждения путают принципиально разные моменты и в контексте транспортов обсуждают вообще не то, что нужно.

Я попробую объяснить с другой стороны - со стороны ЦАП. ВОт есть микруля, ее задача с известной и документируемой точностью выдавать либо ток, либо на пряжение, однозначно соответствующее ейных цифровым значениям. Тут вроде и спорить не с чем. Т.е. - закгрузили во входной регистр цифровое слово, защелкнули - на выходе - ток, например, совершенно определенный, в соответсвии с даташиит.
Теперь первый ахтунг - мы должны выводить звук в реальном времени, т.е. сэмплы должны загружаться в ЦАП ритмично и стабильно во временной шкале - тут и есть засада, временная ошибка, превышающая определенное значение суть искажения. Тут и только тут важен джиттер - фазовое "дрожание", фазовая неопределенность цифровых сигналов - та самая временная ошибка относительно битклока ессно, сигнала синхронизации, по фронту которого данные защелкиваются и продвигаются по входному регистру (если ЦАП параллельный) микросхемы ЦАП. До этого момента джиттер пофигу -в асинхронных системах - т.е. мы можем множество раз копировать, передать данные на большое расстояние, например - возить в кармане на флешке или в сумке на сд диске и совсем без потерь. Вообще без потерь. Считать данные медленнее или повторить считывание несколько раз - и т.д. Засада только в процессе загрузки в микросхему ЦАП. По иному - в интерфейсе к цап, например его соединение с цифровым фильтром, или с приемником спдиф.
И одно очевидное следствие - мастер клок генератор должен быть рядом с микросхемой цап, все остальное - это компромисс. Есть простое техническое решение - хороший мастер клок возле цап, перед загрузкой в параллельный цап ставится регистр реклока (набор ДТриггеров), который однозначно и очень точно выравнивает все сигналы по временным меткам, если это ДС ЦАП такой регистр у него встроен и состоит из одного д триггера. ИЗ этого следует еще одно - вся остальная цифроника должна тактироваться сеткой в базе которой стоит генератор мастер клока в ЦАП.Т.е. из ЦАП в транспорт будет передаваться в транспорт. Это так называемые синхронные интерфейсы - реализовывать можно по-разному, есть традиционные реализации - например - использовать "синхронный" спдиф - с петлей обратной снхронизации, или удлинение I2S - звукокой квадратной шины, которая изначально предназначена для передачи звука между микросхемами - она и используется внутри сдп, есть и промышленные образцы, где она бывает.используется для связи транспорт-цап - например ОдиоАлкеми.
Со всеми остальными типами соединения - а оно сегодня одно - вариации на тему СПДИФ - это изохронный интерфейс, без возможности повторной передачи сигналов, и к тому же совершенно реального времени. (ЮСБ и файрвэа- это комповые интерфейсы, которые асинхронны, могут ввиду своей огромной производительности (по отношению к звуку 44/16, например) организовывать повторную передачу, квитирование успешной передачи, т.е. гарантировать доставку данных - файрвэа может работать в изохронном режиме, но это не есть хорошо, это скорее плохо - и используется в случаях, когда шестисот с хвостиком мегабит скорости не хватает, например - при выводе ТВЧ плюс 7 каналов звука высокого разрешения - потому, что изохронный интерфейс как правило не предоставляет возможности исправить ошибку передачи - типа - проехали - и все)
Сравнивать компромиссные по своей сути интерфейсы можно с известной осторожностью - потому как действительно сильно все зависит от реализации - ну - например - в одном случае выходной буфер коаксиального СПДИФ умощнен, а данные еще и перетактированы непосредтвенно перед ним, а в другом - это конденсатор и резистивный делитель после микросхемы ДСП, откуда , собственно, цифровой выход и берется.
В оптическими выходами все проще - реализация одна и - та же ( вероятно - с привязкой к историческому периодй, а может и нет - не мониторил), потому как интегрированная деталюшка, которую только запитывают и подают сигнал цифровой - о трех ногах, короче - иначе не реализуешь.
Если сравнивать комп, как транспорт с СД транспортом нужно четко исключить изменения данных софтверными плейерами - т.е. нужно знать софт и уметь им пользоваться. Тут тоже есть засада - еще и какая!
Третья засада - схемотехника и реализация этой схемотехники в постцаповой аналоговой машинерии - преобразовательт ток-напряжение-фильтр-буфер. И это самая-самая засада.

(14-02-2009 14:54)Vag link писал(а):Я имел в виду финансовые аспекты. Если на блоке питания и отдельном блоке для винта я бы экономить не стал, то зачем нужен такой дорогой корпус я понять не могу. И еще у меня валяется комлектующих на 2 компа: на основе Атлон64 с939 и 440вх селерон 600. Но в этих материнках нет встроенного видео, придется ставить видеокарту, что не гуд. Стоит ли собирать транспорт на основе, имеющегося хлама?

Видео для МузПК (если только музыку слушать, а не делать универсальный аудито-видео хоум ПК) нужно минимальное - почитайте еще раз Аудиоазулум - там рассказывается, что большинство видеоопций сознательно отключаются!

(14-02-2009 15:38)Eugene Balakin link писал(а):Почему-то большинство участников обсуждения путают принципиально разные моменты и в контексте транспортов обсуждают вообще не то, что нужно.
...И это самая-самая засада.

Думаю - это оно, немного сложное, но верное объяснение.

Snark

dateline= писал(а):Свой цап ремио я взял потому, что мне очень нравится полный плеер Ремио.

А есть разница в звуке между ЦАП и полным плэйером и в чем именно?

dateline= писал(а):по поводу же компьютера и сд-транспортов. ..Я бы так не обобщал. Речь идет о конкретном компьютерном решении. Обычный компьютер, проигрывающих вавки и передающий по цифре инфу на внешний цап заметно проигрывает любому сд-транспорту среднего уровня

Думаю, вся беда при передаче именно музыкальных данных кроется в самом формате передачи этих данных т.е. отсутствует контроль проверки ошибок максимально чувствительный участок это выход звуковой карты --- вход ЦАП, от качества реализации приемника и передатчика цифрового потока в первую очередь и зависит общее качество звука. Данные которые передаются по материнской плате в какой то мере защищены и передаются без изменений и искажений иначе в системе с ошибками передачи данных возникает "синий экран смерти". Поэтому в первую очередь компьютерный транспорт должен быть собран на высококачественных комплектующих с качественным БП для получения максимальной стабильности, наверное по этой же причине и занижают частоту процессора все это для минимизации вероятности возникновения ошибки.
AlexCherny

dateline= писал(а):Я разделяю ваши сомнения относительно влияния разных компонентов на качество звука, идущего с МузПК

Вы понимаете, я как бы не сомневаюсь в том, что влияние есть, но тут нужно правильно расставить приоритеты и определить все таки, что же именно влияет и насколько, просто я уверен, что влияние некоторых компонентов явно преувеличино!
В идеале нужно собрать два одинаковых музПК и меняя разные компоненты выявить их влияние на итоговый звук.

(14-02-2009 16:12)bavarsky link писал(а):AlexCherny
Вы понимаете, я как бы не сомневаюсь в том, что влияние есть, но тут нужно правильно расставить приоритеты и определить все таки, что же именно влияет и насколько, просто я уверен, что влияние некоторых компонентов явно преувеличино!
В идеале нужно собрать два одинаковых музПК и меняя разные компоненты выявить их влияние на итоговый звук.

Очень неточно, но предложу своё вИдение приоритетов:
1 Материнская плата
2 Процессор с или без охлаждения
3 Основной блок питания
4 Память
5 Винт
6 Звуковая плата
7 Наличие отдельного БП к винту
8 Корпус
9 Внешнее управление МузПК

(14-02-2009 16:18)AlexCherny link писал(а):Очень неточно, но предложу своё вИдение приоритетов:
1 Материнская плата
2 Процессор с или без охлаждения
3 Основной блок питания
4 Память
5 Винт
6 Звуковая плата
7 Наличие отдельного БП к винту
8 Корпус
9 Внешнее управление МузПК

Я бы поменял местами проц и звуковую карту

(14-02-2009 16:21)Vag link писал(а):Я бы поменял местами проц и звуковую карту

Напрасно - процессор должен быть оптимальным - в меру быстрым и не очень электрошумящим. В то время как от звуковой карты нужен только поток цифры.

Eugene Balakin
Да Вы правы, все действительно зависит от конечной реализации, но скажите пожалуйста почему на Ваш взгляд при наличии синхронных интерфейсов например I2S не допускающих потери данных, они так редко применяются в звуковых картах, ЦАП, CD транспортах?
Если рассматривать компьютер как транспорт, какие на Ваш взгляд тут присудствуют подводные камни, что именно "портит" цифру?
AlexCherny

dateline= писал(а):Напрасно - проц должен быть оптимальным - в меру быстрым и не очень электрошумящим. В то время как от звуковой карты нужен только поток цифры.

т.о. если я Вас правильно понял на итоговое качество звука процессор оказывает более сильное влияние чем звуковая карта?

(14-02-2009 16:36)bavarsky link писал(а):AlexCherny
т.о. если я Вас правильно понял на итоговое качество звука процессор оказывает более сильное влияние чем звуковая карта?

Уверен, что да.

(14-02-2009 16:36)bavarsky link писал(а):т.о. если я Вас правильно понял на итоговое качество звука процессор оказывает более сильное влияние чем звуковая карта?

звуковая карта в данном случае служит для комутации

(14-02-2009 16:12)bavarsky link писал(а):А есть разница в звуке между ЦАП и полным плэйером и в чем именно?

как можно сравнивать внешний цап и полный плеер?

если же вы имеете в виду сравнивал ли я внешний цап и цап внутри полного плеера, то да - сравнивал. Отличий не нашел.