USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы
|
Автор |
Сообщение |
Выразили согласие: | |
|
bbest
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Россия
Сообщений: 17
Репутация: 0
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Kir9790
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Мелитополь
Сообщений: 2 742
Репутация: 352
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 15-01-2017 17:34
(15-01-2017 17:07)rotla писал(а): Сравнивать "нолики и единички" можно только при условии передачи цифра-цифра, без двойного D/D-A/D преобразования и прохождения по аналоговому тракту - в этом случае, "нолики и единички" никогда полностью не совпадут даже с одним и тем-же кабелем.
В том, что полного совпадения не будет - думаю никто не сомневается. Речь о другом. Проанализировать спектры одного и того же музыкального трека на предмет отличий, и выразить их количественно (раз ушам веры нет) (напр. % ошибок, дисперсия. коэф. вариации - хз чем там спектры измеряют). И можно делать сколько угодно прогонов как с одними и теми же кабелями, так и с разными - результаты в табличку, где всё будет видно.
Например:
- один и тот же кабель - разница в сравнении друг с другом 0,5% (+-0,06).
- хороший аудиофильский кабель - разница с "принтерным" - 2,2% (+- 0,4)
и т.д.
И тогда можно делать выводы, что, например, да - с одним и тем же кабелем звучит по-разному, но разница эта небольшая (0,5%). А вот разница между принтерным и аудиофильским кабелем - гораздо больше (более чем в 4 раза)....
Хотя идея эта не нова и уже высказывалась.
(Отредактировал 15-01-2017 в 17:39 Kir9790.)
I don't care about their different thoughts... Different thoughts are good for me...
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
rotla
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Kharkov / Netanya
Сообщений: 3 220
Репутация: 70
|
|
|
|
slyhach
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: ХЕРСОН
Сообщений: 1 268
Репутация: 100
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 15-01-2017 22:35
Цитата:Просто соединить? Так с одной стороны не лiзе.
Смазать, и с разбегу ... ![Shocked Shocked](/images/Smileys/shocked.gif)
А если серьезно, то обычный USB кабель наверно никак, хоть это и нонсенс какой-то.
Только специальными:
_http://www.ghisler.com/cables/
_http://www.flint-inc.ru/tchelp/html/usb_cable_connection.html
_http://droidov.com/kak-podklyuchit-kompyuter-k-kompyuteru-cherez-usb-wi-fi-setevoy-kabel
_http://cit.odessa.ua/stati/soedinenie_dvuh_kompyuterov_po_usb.html
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
shiza
Постоялец
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Н.Новгород-К.Рог
Сообщений: 308
Репутация: 10
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
EvgenioZ
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Запорожье
Сообщений: 1 134
Репутация: 109
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
urfinjuss66
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Самара
Сообщений: 1 650
Репутация: 116
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 16-01-2017 07:47
(12-01-2017 13:44)Eugene Balakin писал(а): Можно пойти методом исключения - экспериментально подтвердить или опровергнуть битперфектность изохронного асинхронного ЮСБ аудио, но мне влом подключать СПДИФ выход к Эдель, я его не использую. Интерфейс встроен в ЦАП, ЦАП с внешним БП - короче - разбирать это все - не хочу.
А так - воспроизводить через Эдель, писать через СПДИФ вход 0404ЮСБ, сравнить файлы - делов-то. До 24/96.
Может можно завернуть петлю по СПДИФ в самой 0404ЮСБ? Нужно подумать. Если битперфектность в таком эксперименте подтвердится, то сразу и для ЮСБ и для СПДИФ.
Какая программа может одновременно проигрывать и записывать? КТо подскажет? Нам интересен режим передачи аудиоданных без проверки и повторной отправки пакетов. Ни у кого ж нет претензий к витой паре интернет, который идет х.з. знает где(электрические щитки...) и длиной километры.
И настанет час Жатвы,и придет Мрачный Жнец,и соберет урожай,и отделит зерна от плевел...
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Eugene Balakin
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 16-01-2017 13:43
(16-01-2017 07:47)urfinjuss66 писал(а): Нам интересен режим передачи аудиоданных без проверки и повторной отправки пакетов. Ни у кого ж нет претензий к витой паре интернет, который идет х.з. знает где(электрические щитки...) и длиной километры.
Не будем говорить про то, что битперфетность - это прямо указанный параметр в официальных спецификациях производителей чипсетов и интерфейсов ЮСБ аудио. А официальные спеки публиковать - это уж точно не на аудио форумах фантазировать...
Поговорим про другое.
Зачем сравнивать совершенно , принципиально несравнимые вещи?
Передачу данных на расстояния в тысячи/сотни км (не ограничено) с единицами метров (до 5). Не нужно сравнивать систему, надежность передачи данных которой рассчитана на устойчивость при глобальном ядерном ударе, с подключением периферийных устройств на метровых расстояниях, надежность которого (в сравнении с надежностью связи в усл. глобального ядерного конфликта) вообще пофиг. Это я про Пентагон, АРПАНЕТ и Интернет - ее прямого наследника (с его протоколами).
Такая себе отличная иллюстрация известного философского закона про переход количества в качество.
Не нужно прикручивать протоколы с квитированием туда, где они наверняка совсем не нужны.
Вот смотрите - АйПи пакеты продвигаются в Интернет, адрес назначения один. Но пути могут быть разными, расстояния разными, устройства - разными, технологии по ходу продвижения - разными. По ходу продвижения пакета меняются его заголовки, он может инкапсулироваться в разные протоколы, ожидать в разного рода буферах и - ГЛАВНОЕ - он может отбрасываться - штатно. Т.е предполагается, что на том или ином этапе пакет может быть дропнут. Не дождался своей очереди в буфере, потому, что продвигался более приоритетный трафик, например. Буфер переполнился. До побачення, пакет.
То же самое с кадрами на 2-м уровне. Все же слышали про так называемое качество обслуживание в эзернет сетях? Там теги всякие, очереди. Причем коммутаторы могут по-ходу продвижения кадров эти теги менять, т.е. кадр постоянно претерпевает какие-то изменения. И, конечно, при определенных условиях, и тоже штатно, может отбрасываться. Это не неисправность. Это так эта машинерия работает. Для чего? - например - чтобы вы могли АйПиТВ пользоваться комфортно. Причем это все работает вплоть до домашнего роутера. Иногда проприетарные алгоритмы.
Т.е. продвижение данных в Интернет, посредством стека АйПи протоколов, предполагает, что они могут теряться. В штатной ситуации. А значит, нужны и механизмы на уровне протоколов, чтобы можно было данные доставить гарантированно. Там, где то необходимо, конечно.
А теперь - наш случай - ЮСБ. Его скорее нужно с СПДИФ сравнивать.
В СПДИФ, при исправном интерфейсе, потеря данных невозможна, СПДИФ поток и есть данные. Это изохронный синхронный интерфейс. Чтобы он потерял данные из-за внешнего воздействия, наверное нужно построить специальное устройство - индуктор там какой-то.
А если взять балансный вариант передачи - как в АЕС/...
ЮСБ - балансный интерфейс, расстояния - до 5 метров. Ничего такого с его кадрами не происходит при передаче, никакой обработки. Сравните с Интернетовской (как одна из технологий в рамках - Эзернетовской) машинерией со кучей всяких обработок по-ходу и штатной возможностью дропанья пакетов/кадров!
Как бы не было как с интерполяций в СДДА - она типа есть, но на практике применяется чрезвычайно редко- кадры могут теряться, но раз в 100 часов прослушивания.
Зачем в таком случае протокол с квитированием и повторная передача кадра?
Я тут пытаюсь поставить эксперимент, но без фанатизма. Поставил Кэйк Валк - но это целая студия - программа сложная, спешить разбираться не буду. А с наскоку - фигвам - не выходит. Может кто-то посоветует программу по-проще, чтобы записывала с СПДИФ входа?
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
PnL
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Київ
Сообщений: 3 536
Репутация: 169
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 16-01-2017 14:14
(15-01-2017 12:58)bbest писал(а): Ой, тишина в ветке. Как это всех сразу отпустило :-).
Устроили в субботу небольшую прослушку с уважаемым Тибетским Ламером в его системе. Слушали всяко-разно ну и Супру свою взял, чтобы сравнить с кабелем Николая VNV73, который успел его вовремя отправить ![Happy0158 Happy0158](/images/Smileys/happy0158.gif)
Подробности описывать не буду, поверьте, в части сравнения кабелей ничего сенсационного или неожиданного не произошло. На мой вкус кабеля звучат одинаково, но придирчиво в наушниках я не сравнивал - небыло такой цели. Вот Тибетский Ламер отметил разницу следующим образом - у Супры интереснее общая подача, но на каком-то моменте он отметил еле-еле слышимую разницу, которую надо, на мой взгляд, рассматривать под микроскопом - так не слушают музыку. И это бы решило его выбор не в пользу Супры. Если что не точно передал - прошу поправить ![Улыбка Улыбка](/images/Smileys/smiley.gif)
Ну и вопрос, если там эта микро-разница даже есть, то где правильно?
Общий вывод (мой) такой - ребята, перестаньте заниматься херней и направьте свое внимание на те части тракта, которые его давно ждут. USB кабель - последнее, чем надо заниматься. Да, он должен быть качественным, да, лучше очень качественным, но после первой покупки достойного кабеля эту тему можно и нужно закрыть. Время и деньги можно вложить с гораздо бОльшим эффектом даже если потратить их на какие-то акустические панели и т.п.
(Отредактировал 16-01-2017 в 15:36 PnL.)
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Kir9790
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Мелитополь
Сообщений: 2 742
Репутация: 352
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 16-01-2017 14:19
(16-01-2017 02:14)dmitriy28 писал(а): Можно судить по реальной* скорости копирования,допустим с внешнего винта.
Предварительно отключив всё лишнее.
*реальной так как система иногда выдаёт(показывает) желаемое за действительное.
Так-то оно так, при ошибках (потере пакетов) будет повторная передача данных и, как следствие, - снижение скорости. То есть по скорости копирования (причём именно в bulk-режиме, где есть переотправка пакетов) можно как-то судить о кол-ве потерянных пакетов, и сделать вывод о качестве ЮСБ-кабеля.
Несколько лет назад вроде бы на оверклокерсах проводили такой эксперимент... но что-то там в итоге вышло всё неоднозначно. (Пытался найти ссылку - пока не смог, поэтому пишу по памяти). То ли разница между повторностями (одним и тем же кабелем) вышла сравнимой с разницей между разными кабелями, то ли ещё что-то... Много критики было, очень многое нужно учесть при этом:
- чтоб скорость накопителей не стала "узким" местом (то есть скорость "упиралась" лишь в кабель);
- чтоб копировалось в одно и то же место жёсткого диска по возможности с наименьшей фрагментацией (для этого желательно форматировать накопитель после каждого раза);
- исключить влияние кеша жёстких дисков;
- точно измерить время копирования (чтоб определить среднюю скорость) и очень важно определить максимальную и минимальную реальную скорость копирования;
- выбрать файлы какого размера копировать (много мелких или наоборот - один крупный).
и т.д.
Кроме того там измерялась скорость разных, но "принтерных" кабелей.
То есть вопросов масса (и, как следствие, возможностей оспорить результат), результат измерений выйдет весьма "косвенный" и результат в итоге выйдет уж очень сомнительный.
(Отредактировал 16-01-2017 в 14:22 Kir9790.)
I don't care about their different thoughts... Different thoughts are good for me...
|
|
|
|
Kir9790
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Мелитополь
Сообщений: 2 742
Репутация: 352
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 16-01-2017 15:25
(16-01-2017 15:01)urfinjuss66 писал(а): Может кто осилит с переводом... _http://marlene-d.blogspot.ru/2012_01_01_archive.html
Отличная статья...с графиками и измерениями - всё для любителей измерять. На графиках всё видно, даже переводить не обязательно.
Кстати очень интересный факт: Audioquest Forest USB проиграл по показателям программы RMAA "обычному" ЮСБ-кабелю!
Автор пишет:
Удивлены? Да, я тоже. Я не знаю, может быть кабель был неисправен. Но я знаю, что после того как я увидел эти результаты, я протестировал его у себя с Sansa Clip+ и внешним HDD - не было ошибок или падения скорости (из-за повторного чтения испорченных данных) во время передачи данных.
То есть программа ещё раз подтверждает вывод, сделанный "ушами":
(13-01-2017 14:32)serapion1984 писал(а): Форест (Forest) и Чинамон копипаст от принтера (даже местами резче и хуже).
I don't care about their different thoughts... Different thoughts are good for me...
|
|
|
|
Пользователи просматривают эту тему: 5 Гость(ей)
|
![Orion](/_partners/orion.png)
|