(30-08-2019 00:46)Black_Jack писал(а): Можете опровергнуть?
Интересует не всякие ларьки-бутики...
А студии уровня Abbey Road, Rockfield Studios, Musicland Studios...
Cпасибо за вопрос.
TELARC использует уже давно кабели MIT & Kimber Kable.
Concord Jazz использует AudioQuest
Reference Recordings использует тот же MIT & Straight Wire
Decca Records - DNM Reson
Упомянутая Вами Abbey Road уже около 15 лет использует кабели Abbey Road/Studio Connections ( спользуются в студиях 1, 3 и Penthouse).
И конечно мы ведь не можем обойти вниманием самые дорогие студии звукозаписи в США, которые используют Transparent Audio - Westlake Recording ?
Совершим по ним краткую экскурсию: STUDIO A - http://www.westlakestudios.com/studio-a/ STUDIO B - http://www.westlakestudios.com/studio-b/ STUDIO C - http://www.westlakestudios.com/studio-c/ STUDIO D - http://www.westlakestudios.com/studio-d/ STUDIO E - http://www.westlakestudios.com/studio-e/
Ещё есть студии BBC Records, которые используют DNM Reson и раньше , не гнушались использовать те же кабели от дедушки VDH, плюс к этому , остаётся очень и очень много небольших аудиофильных студий разбросанных по всему миру от Лиссабона до Сан-Франциско.
Чтобы в этом убедиться, просто разверните буклетик с фирменного диска этих студий, там всё это весьма частно и подробно указывается.
Всякие же Mogami, Klotz , Canare и т.д. нашли широкое применение только в России и в ультра-бюджетных студиях звукозаписи на Западе, где они в основном используются при записи современной музыки для масс маркет и телевидения.
Но это всё известно уже очень и очень давно, с середины 90-х, когда тот же Уильям Е. Лоу не только производил и продавал кабели, но и имел 2 собственные респектабельные студии звукозаписи в Сан Клементе...
Более того, если Вы посетите сайт анализис-плaс, Вы узнаете, что компания гордится не только cвоими аудиофильными кабелями и долгим сотрудничеством с NASA, но и тем, сколько известных музыкантов выбирают кабели этой компании для своих домашних студий.
Кстати, в Украине - проф.сегмент этой компании представлен очень скромно: http://unitedsound.com.ua/product-catego...ysis-plus/
а аудиофильный сегмент вообще не представлен.
(30-08-2019 00:35)petr.solo1223 писал(а): Купи ( или скачай уже ) три диска одного релиза,но выпущенных в Германии,Японии и США и просто послушай ! Не благодари !
Так там "0" и "1" разные, за что благодарить то?
(30-08-2019 08:41)malekcs писал(а): Всякие же Mogami, Klotz , Canare и т.д. нашли широкое применение только в России и в ультра-бюджетных студиях звукозаписи на Западе, где они в основном используются при записи современной музыки для масс маркет и телевидения.
Утверждать на 100% не берусь, но вангую, что это и есть происки маркетинга - любая компания, производящая кабели, с удовольствием раздарила бы сотню своих кабелей именитым студиям, чтобы повесить себе очередную медальку на упаковке. А бюджетным студиям - какой смысл?
На самом деле от профи не раз слышал о разнице в аналоговых кабелях, некоторые не гнушаются и подбором сетевиков, а вот с цифрой - дела обстоят совсем иначе - да, кабель должен быть качественным, но той разницы, о которой многие поют и слагают легенды - попросту нет. Т.е. не вообще нет, а той, о которой поют
Некоторые даже используют ферритовые (!!!) фильтры на USB кабелях - говорят, что лучше )))))), при этом такой фильтр вполне добирается до той узкой полосы частот, в которой происходит передача сигнала, т.е. уровень ошибок может возрастать в разы, если не на порядки. Не верите? Попробуйте. И вы реально услышите ту разницу, которую может внести плохой кабель - звук начнет заикаться.
Что нужно от кабеля - качественные коннекторы, качественный проводник хорошего сечения, разделение в своих экранах питающей и сигнальной линий, качественный экран - двуслойный как минимум с подключением с одной или с двух сторон, чтобы помехи изнутри от кабелей и снаружи в кабеля не попадали через цифровой приемник в аналоговый тракт, где эти помехи смешиваясь с сигналом могут модулировать полезный сигнал и негативно влиять как на тембры, так и панораму и прочее. И я утверждаю, что два кабеля, отвечающие этим требованиям, один с ценой в 50 баков, а другой с ценой в 5 тыс баков будут звучать одинаково - в слепом тестировании никто разницу не найдет.
O USB кабелях согласен на все 100%.
Но с S/PDIF & BNC - разница слыша очень сильно.
Мой давний мастер, который обслуживает мою аппаратуру, очень большой скептик в отношении как раз коаксиальных цифровых кабелей. Он считает что кабель должен иметь точное сопротивление и на этом точка.
Но, чтобы не обидеть своего клиента, постоянно говорил, что " раз ты так считаешь, то наверное какая-то, возможно, разница и есть".
Однажды знакомый техник, обслуживающий ОРТ в Москве привёз мне кабели, которые используются у них звукоинженерами.
Это были пятиметровый отрезок L-5CFB и 3-х метровый LV-61S от Canare .
На профилактике у мастера стояла 25 Вадия, а для сравнения были выбраны cовременный MIT Magnum и топовый кабель 90-х AQ Digital Pro / Double Balance FPS-Solid Silver/.
Разница между обоими Canare можно оценить как милипиздрическую в области верхней середины и считать за "ловлю блох".
Разницу же между Canare, MIT & AQ - мастер услышал очень хорошо, после этого "кабельная тема" у нас с мастером закрыта.
Про сравнение дисков одного альбома из Японии / Германии / США - какая там может быть побитовая точность, там часто банально даже общий уровень громкости отличается.
По поводу студийного оборудования, тут как с инструментом - бытовая дрель или перфоратор рассчитываются что ими работают раз в три месяца, а профессиональными - ежедневно, совершенно разный ресурс - отсюда и разница цены за вроде бы одно и то же. Ну и второе - раз студийную аппаратуру берут не для хобби а для работы и зарабатывания денег - то и наценка на нее выше. Наверное кабели, которые каждую сессию перетыкают и ворочают - должны быть сделаны попрочнее чем бытовые межблочники, которые тревожат лишь при генеральной уборке. Но тут речь о надежности и качестве, а вот в бытовухе - постоянный намек на какую-то эзотерику
(30-08-2019 10:14)malekcs писал(а): O USB кабелях согласен на все 100%.
Но с S/PDIF & BNC - разница слыша очень сильно.
Вы ошибаетесь. Читал недавно много зарубежных обзоров, по USB кабелям и некоторые авторитетные люди заявляют, что USB может влиять сильнее, чем межблок и акустический.
(30-08-2019 09:30)PnL писал(а): Некоторые даже используют ферритовые (!!!) фильтры на USB кабелях - говорят, что лучше )))))),
Ещё некоторые не используют экранировку. Ферриты возможно дают какую-то пользу при работе на принтер, но для аудио абсолютно бесполезны, а то и вредны.
ЗЫ И ещё, сейчас я твёрдо убеждён, что ЮСБ кабель - одно из немногого, где обмануть судьбу не получится.
Один из умных дядек из Стереофайла очень давно рассказывал ,что основная ошибка большинства аудиофилов заключается в неправильном алгоритме подбора коммутации. Он настоятельно рекомендовал делать так. Вначале делается выделенка ,потом подбираются сетевые кабели ,потом акустический, потом цифровик и в последнюю очередь межблочные. Он это грамотно обосновывает , что как и почему.
(30-08-2019 09:30)PnL писал(а): Что нужно от кабеля - качественные коннекторы, качественный проводник хорошего сечения, разделение в своих экранах питающей и сигнальной линий, качественный экран - двуслойный как минимум с подключением с одной или с двух сторон, чтобы помехи изнутри от кабелей и снаружи в кабеля не попадали через цифровой приемник в аналоговый тракт, где эти помехи смешиваясь с сигналом могут модулировать полезный сигнал и негативно влиять как на тембры, так и панораму и прочее. И я утверждаю, что два кабеля, отвечающие этим требованиям, один с ценой в 50 баков, а другой с ценой в 5 тыс баков будут звучать одинаково - в слепом тестировании никто разницу не найдет.
Артур с твоим утверждением не согласится. А сравнивал ЮСБ кабели он при тебе. И пальцем показывал на разницу и даже пробовал эту разницу минимизировать при помощи эквалайзера.
Кроме того, ты же помнишь мой тест, где люди, как раз в слепом тестировании, определяли разницу и боле того, правильно расставляли проводочки по цене.
(30-08-2019 10:54)petr.solo1223 писал(а): Один из умных дядек из Стереофайла очень давно рассказывал ,что основная ошибка большинства аудиофилов заключается в неправильном алгоритме подбора коммутации. Он настоятельно рекомендовал делать так. Вначале делается выделенка ,потом подбираются сетевые кабели ,потом акустический, потом цифровик и в последнюю очередь межблочные. Он это грамотно обосновывает , что как и почему.
Петя, эти алгоритмы - штука достаточно условная. Но то, что сейчас разница между двумя ЮСБ кабелями проявляется сильнее, чем между тремя имеющимися межблоками - это факт.
Хз, не буду утверждать о том с чем не имел опыта. Объяснения причин различия джиттером или наводками - не впечетляет.
В конце концов вот про ламповый звук - тут ведь разница с камнем очевидна, тем более на однотакте - глухой заметит. Но я скептически отношусь к официальному теоретическому объяснению феномена (про четные гармоники), кажется что дело все же в чем-то другом.
Но вот с ценой и маркетингом - тут уж всё очевидно. Мизерный прирост качества кабеля - а цена вдвое. Но когда это сложный аппарат то хоть понятно что эта «ловля блох» может стоить серьезных конструктивных ухищрений и действительно незначительное улучшение аппарата в $1500 на следующей модели вылезает в дополнительные $500 (хотя имхо, больше чем килобакс за компонент - неоправдано, если до этой суммы прирост даже на 50 баксов слышен, то выше можно и 200 потратить непонятно ради чего).
(30-08-2019 11:24)ILYA1972 писал(а): Мизерный прирост качества кабеля - а цена вдвое. Но когда это сложный аппарат то хоть понятно что эта «ловля блох» может стоить серьезных конструктивных ухищрений...
Вы сами себе противоречите. Дело в том, что конечный пользователь платит за результат, по итогу, а не за количество пролитого разработчиком пота. Последнее никому не интересно.
Насчёт того, что кабели стоят гораздо дороже своей себестоимости, согласен. Но один из дизайнеров кабельной продукции, отвечая на вопрос, отчего такая цена, сказал: "Вот Вы поставили новый кабель и услышали прирост. Готовы ли Вы вернуть всё взад и отказаться от этого? "
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Вопрос ценообразования любого товара поднимают те ,кто не в состоянии за это заплатить.
Но почему то ни у кого не возникает вопрос об оценочной стоимости такого раскрученного г0вна как "Черный квадрат" , а там миллионы долларов.
Все так. Капитализм
Конечно это намного безобиднее, чем когда бабло срубают на жизненно необходимых лекарствах, задирая ценник до небес и мотивируя видимо тем что выбора у смертельно больного нет и эти деньги близкие найдут по любому (фактически толкая людей часто даже на преступление).
Но и не настолько безобидно, чем когда играют на человеческой глупости - продавая втридорога брендовые шмотки, в которых потеешь ровно также как в шмотках с ближайшего китайского рынка, в конце концов если есть такое быдло для которого фирменные кроссовки или джинсы жизненно важны - отчего же на этом не подзаработать.
Все же аудио, электроника, кабели и т. п. это ТЕХНИКА и подход должен быть техничный - то есть все что сделано, любой конструктивный элемент должен быть чем то оправдан и иметь теоретическое подтверждение. Золото или родий должны быть там только если производитель понимает сам для чего они и может объяснить суть их влияния. А так - и золотой унитаз сделать можно
(30-08-2019 10:27)BIO3BEPb писал(а): Вот все, что вы написали в предыдущем посте я бы отнес к аналоговым кабелям как раз. А в цифровых разницы нет вообще, при условии исправности кабелей.
Игорь, сильно ошибаешься. Цифровик - очень важная составляющая. Причем любой. Хоть s/pdif, хоть usb, хоть lan .
(30-08-2019 11:24)ILYA1972 писал(а): больше чем килобакс за компонент - неоправдано, если до этой суммы прирост даже на 50 баксов слышен, то выше можно и 200 потратить непонятно ради чего).
Этот известный феномен называется "diminishing returns".
Грубо говоря, наступает момент, когда вложения всё больше, а результаты все менее выраженные.
И чтобы получить минимальный прирост, нужно вбухать серьезные деньги.
(30-08-2019 14:19)Гаруспик писал(а): Да да, особенно lan
Именно так. Но Вам этого никогда не услышать и не понять.
Вы, по определению, неспособны построить систему такого уровня. А их у нас в стране единицы.
Я вчера был в гостях на прослушке именно такого сетапа.
Уходя даже не смог хозяину ничего сказать о впечатлениях. Трудно даже объяснить свое состояние.
Это был не восторг - восторг испытывает он сам,когда часами слушает музыку.... А у меня была , скорее, тихая растерянность.
И вот хозяин этой системы утверждает ,что в формировании звука с его топового Линна LAN кабель сыграл важнейшую роль.
Конечно, говорить может кто угодно и что угодно.
Но слушать стоит только тех, кому есть что показать.
В данном случае это результат высочайшего класса.
Т.е. кому верить? Вам, тому, кто неспособен создать классную систему, или человеку, у которого такое звучание уже есть?
(30-08-2019 14:24)Boostaddict писал(а): И вот хозяин этой системы утверждает ,что в формировании звука с его топового Линна LAN кабель сыграл важнейшую роль.
А LAN был где, от роутера до плеера, или на входе роутера? Или межлду роутером и NAS? Откуда он вообще данные брал?
