И гитары и голос весьма индивидуальны в каждой заиси. Проблемка как раз в том как их записал режисер....

Но чтобы знать где правильно надо услышать живьем и именно в таком составе что обычно нереально

(01-09-2019 19:43)ILYA1972 писал(а):  VNV73,

и говорить о верности передачи голоса певицы не слышав ее живьем - невозможно.

Да, мы не знаем, как оно было в оригинале. Но разницу между более ясным и более мутным звуком мы ведь слышим? Если произведение "разукрасили" в процессе создания, то тут уже ничего не сделаешь, а если сама система, то с этим нужно бороться. Я так думаю...
И хочу процитировать моего сегодняшнего оппонента - Юрия(yuri_kov) "Прозрачности много не бывает" Это он говорил раньше.

Конечно бывает что именно "разукрасили" - так можно сказать, если например акустический инструмент звучит так, как он явно не может звучать в реале. Но это нужно быть совсем непрофессиональным чтобы так сделать. Хотя техника конечно может и из натурального рояля сделать "синтезатор" если с компрессией переборщить.
Но в тех двух роликах я не вижу "криминала" ни в одном ни в другом, главная в записи там Лаура, это не тот случай когда музыканты солируют со своим инструментом по очереди (вот тогда было бы важнее). Ну да, в студии звукач вывел вокал на первый план и раздул, маловато воздуха и пространственной локализации, в остальном ничего особенного и эмоциональность не пострадала. А то что голос Лауры немного отличается между студией и концертом - это же обычное дело. Сравните например разные записи Норы Джонс, которых полно на том же ютюбе (голос которой кстати куда более женственен и интимен), тоже записи отличаются, по какому критерию будете определять "правильность" если живьем не слышали?

PS Вообще удивляюсь как звукорежиссеры работают и разбираются во всей этой кухне, там элементов управления больше чем на самолете, нужно и в самих музыкальных жанрах/направлениях толк знать и во всех приборах для обработки...

(01-09-2019 20:42)VNV73 писал(а):  Да, мы не знаем, как оно было в оригинале. Но разницу между более ясным и более мутным звуком мы ведь слышим? Если произведение "разукрасили" в процессе создания, то тут уже ничего не сделаешь, а если сама система, то с этим нужно бороться. Я так думаю...
И хочу процитировать моего сегодняшнего оппонента - Юрия(yuri_kov) "Прозрачности много не бывает" Это он говорил раньше.

Так я и не стал утверждать обратное - "прозрачность" это очень хорошо и очень правильно, при прочих соблюдаемых условиях! Но все ведь началось с обсуждения двух совершенно разных записей, а в этом контексте, при необходимости выбрать только одну, не факт что я бы выбрал концертную и я объяснил почему.
P.S. Приятно быть временным оппонентом для нормального, адекватного человека. К сожалению это большая редкость в наше время.

(01-09-2019 21:35)ILYA1972 писал(а):  PS Вообще удивляюсь как звукорежиссеры работают и разбираются во всей этой кухне, там элементов управления больше чем на самолете, нужно и в самих музыкальных жанрах/направлениях толк знать и во всех приборах для обработки...

В большом концертном рояле 250 струн. И как они на них играют?

На самом деле, великих звукорежиссеров ! ! ! гораздо меньше, чем великих музыкантов. Ежегодно музучилища выпускают тысячи, а консерватории сотни музыкантов. А кто у нас реально учит звукорежиссеров? (в приципе, так почти везде). Знаю нескольких достойных - самоучки.

Возвращаясь к теме USB кабелей. Мой Light Harmonic уже более-менее приработался и должен сказать, что очень рад приобретению. Если честно, то ожидал меньшего эффекта. Очень прозрачный кабелёк. В этом плане пока большего не хочу. Оборотной стороной стало высвечивание давних узких мест, которые нужно победить. Об этом, кстати, предупреждали.
Ещё один нюанс... Как мне показалось, не всякому музыкальному материалу идёт супер-высокая прозрачность. Если он изначально аудиофильский, то от прозрачности однозначный плюс. А если нет, то звучание может в целом стать несколько пересушенным и скучным. Вроде всё четко, все на местах, ничего не расплывается, но общая подача какая-то непривычно неинтересная. В частности слушал сегодня Eagles Отель Калифорния, играет совсем не так, как привык ранее и как хотелось бы, хотя явных траблов в самом звуке нету. На этот случай у меня есть более медленный хард, с которого оно играет в привычном русле, пусть и менее прозрачно. А вот от Michael Wollny или Чарльз Мингус просто удовольствие одно. Первый качеством записи вообще поверг в шок...

ЗЫ Юрий, взаимно

(02-09-2019 01:01)VNV73 писал(а):  Как мне показалось, не всякому музыкальному материалу идёт супер-высокая прозрачность.

Неужели наконец то услышал ? Но открою тебе страшную тайну , и чудорок можно заставить звучать слухабельно без замыливания и замутнения. Пилите ,Шура ,пилите ! Когда у тебя Претти флай заиграет на такой громкости,что соседи прибегут, считай что справился.

(02-09-2019 01:01)VNV73 писал(а):  Ещё один нюанс... Как мне показалось, не всякому музыкальному материалу идёт супер-высокая прозрачность. Если он изначально аудиофильский, то от прозрачности однозначный плюс. А если нет, то звучание может в целом стать несколько пересушенным и скучным. Вроде всё четко, все на местах, ничего не расплывается, но общая подача какая-то непривычно неинтересная.

К сожалению часто бывает что "прозрачность" слегка кастрированная - она возникает из-за субъективного ослабления НЧ и Мидбас диапазона, в связи с чем акценты внимания смещаются в область СЧ-ВЧ.
Такая фигня наблюдается как раз с кабелями/проводниками, потому что субъективно широкополосный и одновременно прозрачный проводник такое же чудо, как и идеально звучащий ШП-динамик, т.е. из области фантастики.
Так что "прозрачность" это хорошо и правильно, если при этом не теряется что-то важное.

(02-09-2019 09:24)yuri_kov писал(а):  К сожалению часто бывает что "прозрачность" слегка кастрированная - она возникает из-за субъективного ослабления НЧ и Мидбас диапазона, в связи с чем акценты внимания смещаются в область СЧ-ВЧ.

Я вижу это несколько ширее.. Дело в том, что при повышении прозрачности, все музыкальные образы теряют свою "раздутость", ужимаясь в размерах, или, иначе, подсушиваясь. Иначе быть не может. Особенно раздутость пропадает на мидбасе, но при этом нижний бас улучшается.
Там, где баса и изначально было в достатке, там тональный баланс не страдает, а где было впритык и нижнего баса почти не было, там есть некоторый перекос в ту сторону, о которой Вы говорите.
Например тот же Отель Калифорния... В концертном варианте всё гуд, а в студийном наблюдается заметная подсушенность. Я могу это корректировать, не меняя кабелей, но ужирнить мидбас не ухудшив прозрачности, вижу малореальным, поскольку оно всё взаимосвязано.
Мой предыдущий ЮСБ играет жирнее на мидбасе, но при этом обкрадывая в разрешении.
Есть компромиссные решения, тот же AQ Diamond, но и там некоторое искусственное утяжеление нижнего звена опять же достигается за счёт потери доли разрешения, совсем немного.
ЗЫ Добавлю.. Мои JBL ниже 55гц лентяйничают и это дополнительно усугубляет проблему.

---

(02-09-2019 09:13)petr.solo1223 писал(а):  Но открою тебе страшную тайну , и чудорок можно заставить звучать слухабельно без замыливания и замутнения.

Петя, перед вбрасыванием правды-матки, рекомендую понять причинно-следственные связи. Чтоб не было, как со слитностью

А Кирилл меня понял без лишних объяснений.

И что? Это не удивительно, поскольку у нас ним давние концептуальные разбежности По доброму, без поножовщины...

Ты Оффспринг послушал громко ?

Где, на работе? Во-первых, его у меня нету. А во-вторых...

(02-09-2019 11:15)VNV73 писал(а):  Где, на работе? Во-первых, его у меня нету.

Ото таки проблема. Там есть офф.сингл Претти Флай ,всё качать не нужно.

---

Если на громкости выше комфортной мозг не выносит и не сваливается в кашу ,значит можно спать спокойно. На абсолютном большинстве систем это слушать громко вообще невозможно. Хороший трек для проверки тонального баланса, динамики и разделения инструментов.

(02-09-2019 10:19)VNV73 писал(а):  при повышении прозрачности, все музыкальные образы теряют свою "раздутость", ужимаясь в размерах, или, иначе, подсушиваясь.

Это мне напомнило мой старый добрый пример. Когда у друга был набор Свен 2.1. У меня ему было часто "скучно" слушать музыку. Цитирую "А где вот на этом треке на 1:18 такое бжжжжжжж вфффф"))

(02-09-2019 09:24)yuri_kov писал(а):  К сожалению часто бывает что "прозрачность" слегка кастрированная....

Я кажется понял, о чём Вы.. Такая "прозрачность" у меня была на одном японском межблоке, если помните. Я от неё давно отказался.
Если бы на том проводе усушил звук до нынешнего состояния, то бас бы пропал даже там, где его было много.

petr.solo1223
Не понял про Pretty Fly. Такую простоту даже приличный бумбокс сносно сыграет. Чтобы проверить систему на предмет не варит ли она кашу, надо тяжелятину запускать, напр. что нибудь из Primordial. Только вот как можно к мрачной музыке применить эту самую "прозрачность" - даже представить не могу

Не поленился, скачал. Это известный хит, он был у меня на кассете, в рамках альбома в 90-ых. Что касается инструментала - вопросов нет, а вот по вокалу имеются. В частности, это второй из известных мне исполнителей, где сибилянты вокала сопровождает отдельностоящее свистящее "с". Причём, при ухудшении разрешения это становится меньше заметным, но до уровня МП3, я не могу это уронить. Хотя и на Ютубовском отвратном ролике это заметно.
Ещё один исполнитель(группа), где вокал был записан подобным образом - это Скилет. Насколько мне нравятся песни этой группы, настолько же отвращает качество записи. Это уродство, похлеще самых отстойных альбомов Квин.

Acoustic Revive R-AU1-PL
Послушал в своей системе. Сравнивал с Belkin Pro, которые счастливо жили у меня полгода. Перед прослушиванием грел 100 часов (четверо суток). Звук слышимо изменился.
Что сказать. Пока не было сделано питание, Белкин устраивал полностью. Сейчас стала слышна некоторая зернистость, шероховатость в звуке. АР ее лишен.
Красивый, цельный, натуральный звук. Без зернистости. Без окраса. С прогревом добавилась прозрачность, послезвучия. Нет никакой яркости. Собранный глубокий бас. Отсутствие сибилянтов. Нет украшательств, в отличие от некоторых известных кабелей.
Короче, ровный, просто ровный, без спецэффектов. И очень музыкальный.

По опыту прослушивания разных юсб-кабелей, могу утверждать, что большинство из них за счет своей кривизны дают какой-то вау-эффект, который потом проходит, и вылазит что-то не то. Если отталкиваться от правильной свивки витой сигнальной пары в юсб-кабеле, с правильным волновым сопротивлением, то большинство аудиофильских кабелей (и все хенд-мейдные, как у нас, так и на западе), свитые НЕ на станке с жесточайшей повторяемостью параметров, как-то играют.
Чем интересен этот АР? Тем, что по тональному балансу, по тембрам, по характеру звука он похож на про-кабель Белкин, который не аудиофильский, но правильный конструктивно. Похож, но лучше, особенно в слитности и прозрачности.
А еще это и комплимент Белкину, который стоит всего 200 грн, а по звуку как минимум лучше АК Карбон (дешевые юсб типа Супры или ВВ Ультрафиолет вообще не рассматриваются).

(31-08-2019 23:45)slavikk писал(а):  Мало ли что! Может на обучение записаться захочу к нему!

Славик, научиться тебе надо трем "вещам" - уметь абстрагироваться от привычной тебе системы; коррелировать звучание системы с помещением; и при критическом прослушивании убирать влияние эмоций на результат, особенно негативных
Считай, это следующий этап обучения от меня, после атак

---

(02-09-2019 21:12)VNV73 писал(а):  самых отстойных альбомов Квин.

Коля, а у меня любые альбомы Куин не играют отстойно. Что не так у меня с системой?

---

(02-09-2019 13:40)serapion1984 писал(а):  "А где вот на этом треке на 1:18 такое бжжжжжжж вфффф"))

Да, так и есть! Особенно не хватает баса счастливым владельцам фффффаззззоинверрррррррррррррторрррррррррной акустики