(13-04-2012 23:31)VictorV писал(а):  это все красиво. но... при очень хорошем качестве провода его сопротивление будет пренебрежительно мало по сравнению с сопротивлением динамика.
зато возникают совершенно другие проблемы, начиная со скин эффекта и...
вообщем, звучание очень толстого кабеля теряет точность, внизу приобретает ватность и теряет информативность, СЧ и ВЧ становятся менее разборчивыми, исчезает воздух.

но это все мое мнение из моего опыта, у других оно может отличаться. тут есть примеры...

Это всё наблюдается при абсолютно одинаковых проводах, только разного диаметра ?
У меня запаралелены запайкой 2*2,5 квадрата. Чтобы побольше сечение было.
А вот о том, чтобы попробовать одинарные по 2,5 квадрата я даже не подумал. Да и пайку обрезать для этого не очень хочется.
Хотя, может и стоило бы.
Возьму на заметку и когда-нибудь попробую.
Может стоит биваринг или как там его попробовать ? Пустить низа по одной паре, а средние и высокие по другой. Я так понимаю, нужно при этом и нулевой провод разделять ?
Что посоветуете ?

(13-04-2012 23:44)Audio Fanat писал(а):  Это всё наблюдается при абсолютно одинаковых проводах, только разного диаметра ?

это наблюдается при добавлении аналогичного акустического кабеля параллельно уже подключенному.

Если использовать витые многожильные провода, то все о чем пишется выше соответствует действительности. Если провода моножильные (или как вариант составлены из нескольких жил различного сечения), а тем более из монокристаллической меди, то тогда все строго наоборот. Чем больше сечение, тем улучшается и контроль над басом, и повышается информативность нижней середины, и сама середина становится более ровной и очень детальной, а на сложной музыке все инструменты остаются на своих местах и никто не мешает друг другу. При простейших экспериментах это может проверить любой желающий. И только тогда, опираясь на собственный опыт, сможет сделать правильный вывод.

Согласен с VladimirNB. Были у меня AQ-2,4,6 и Гибралтар на отрез. Они в
своих кабелях используют моножилу разного сечени. Для высоких- тонкие
проводники, для мидбаса- средней величины(начиная с тип-6), для баса -
потолще. Звучание ровное во всем диапазоне( немножко не хватает басов, в моем примере, до Гибралтара). До них были кабели QED. У QED верха немного
задираются, возможно они для рока самое то?
Бивайрингом хорошо подключать кабель, который для этого предназначен,
т.е. имеет в своем составе 4 проводника(из тонкого литцендрада) или 8
моножил(минимум). Подключал тип-6 по бивайрингу - звучание немного
суховатое на ВЧ. А использование 2-х кабелей возможно, но несколько падает
динамика. Видимо сказываются дополнительные емкостные нагрузки и большая
индуктивность кабелей.
С уважннием.

(13-04-2012 23:31)VictorV писал(а):  это все красиво. но... при очень хорошем качестве провода его сопротивление будет пренебрежительно мало по сравнению с сопротивлением динамика.
зато возникают совершенно другие проблемы, начиная со скин эффекта и...
вообщем, звучание очень толстого кабеля теряет точность, внизу приобретает ватность и теряет информативность, СЧ и ВЧ становятся менее разборчивыми, исчезает воздух.

но это все мое мнение из моего опыта, у других оно может отличаться. тут есть примеры...

просто не знаю что добавить! Считаю Ваше объяснение эталоном если говорить о толщине!

Для рока мне в свое время очень понравился кабелек от Monstr Cable причем и акустический был и межблок, очень не дурно и за очень приятную цену!