(07-11-2016 13:48)nia_second писал(а):  Для музыки? Нафига? Или параллельно комп используется для других задач? с AMD практически нельзя обойтись без куллера ... Можете объяснить?

Выше я писал что использовал муз сервер на Mini-ITX и его хватало, но он пока в коме и я переставил все "хозяйство" в рабочий ПК, показалось (а может и нет) что звук стал чище, сделаю позже замеры.
Кстати, года два назад я использовал его как медиа комп, проц обходился без активного охлаждения, медно-ал ZALMAN CNPS7000V-AlCu, сверху БП почти бесшумный его куллера хватало на "двоих".
А рессурсы для музыки лишние не будут, FIR эквалайзер и кроссовер.
Я сторонник мини решений, но .... нужно разобраться

Поставил FreeBSD-11
   
  03.png (Размер: 2.61 Кб / Загрузок: 513)
задержка 0,041мс, может быть, наверное, кто его знает
Очень много настроек в звуковой системе FreeBSD. Звуковая система FreeBSD аналог OSS4 в Linux, буду настраивать, сравнивать ....

MS уже активно тестирует драйвер USB Audio Class 2.0, в тестовых сборках W10 уже доступно, здесь обсуждение - _https://blogs.msdn.microsoft.com/matthew_van_eerde/2016/09/15/installing-the-microsoft-class-drivers-for-usb-audio-devices/

FreeBSD-11 установил основной системой, с последнего опыта прошло три года.
Последние два года жил с Debian.
Раньше, ради прикола на системе FreeBSD 8 через виртуальную машину qemu запускал два десятка WinXP на одном Pentium4
Что могу сказать, FreeBSD-11 полностью пригодна для десктопа - Wine, VirtualBox, и запуск Lin программ.
Выше просто глюк вывода Jack, но звуковая система FreeBSD работает на порядок стабильней чем Linux.
Настройки позволяют вывести звук напрямую в ядро без всяких костылей, одной командой
sysctl dev.pcm.*.bitperfect=1
Звук лучше чем в Linux.
Не могу скомпилировать программу Brutefir подскажите если есть кто

Вот думаю, что собака порылась во времени т. е. её стабильности.
Это не джитер а аналог детонации как в мафонах.
Как измерялась детонация в магнитофонах, аналогом ?
С увеличением степени стабильности операционной системы звук становится разборчивей и напористей.
Если кто думает что все /задаёт/ звуковая карта, вы ошибаетесь, частоту дискредитации потока задает комп и вносит свои ошибки в частоту, или вносит ошибки в поток относительно частоты.
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3445713

Хочу дополнить, пока мысль не ушла.
Все вроде бы встает на места , виниловый проигрыватель и магнитофон системы реального времени.
CD плеер то же можно назвать системой с жестким RT с одним счетчиком времени на систему, но уже здесь как многие замечают играет большую роль сам привод и его стабильность.
А комп это куча клоков и буферов различных устройств, которые участвуют в процессе воспроизведения, которые работают так хрен поймешь как а так как их свяжет-настроит операционная система
Вывод потока в звуковую карту с частотой в ~2000Гц т. е. 16-32 семплов прилично нагружает даже мощную систему, а если бы побитно .

Ну вот и не прошло полугода моих экспериментов с звуковой системой Unix.
Закончил.

(16-11-2016 23:32)shiza писал(а):  Ну вот и не прошло полугода моих экспериментов с звуковой системой Unix.
Закончил.

Иии...каков результат?

С помощью настроек звуковой карты в ядре системы FreeBSD 11 удалось вывести звуковой поток без буфера, т. е. напрямую, побитно в ЗК без задержки.
Вывод Jack показывает
oss_driver: indevbuf 16 B, outdevbuf 16 B
входной и выходной буфер равен 16 B это на два канала, получается что буфер всего 2 семпла с периодом 4 на канал. Единственный минус, это нагрузка на ЦП, но и пусть трудится нефиг простаивать.
Звук детальный и чистый. Аналогия у меня по памяти, как разница воспроизведения на 4 9 19 скорости воспроизведения катушечного магнитофона.
Разницу в работе с стандартным буфером, слышно и очень хорошо.
Это все на встроенном ALC892. В Linux это устройство стабильно работало с мин. буфером 64 семпла на канал.
Вот такая ерунда получается.

Наткнулся на статейку о сравнении звука в Виндоус и Линукс:
_http://hifi-audio.ru/hifi/качество-звучания-как-транспорта-windows-пр/

Кстати основное отличие абсолютно точно совпадает с моим "Чем интенсивнее становилась музыка, чем больше начинало играть инструментов под Windows... тем напряжнее становилось слушать — просто повышался общий шум, сразу хотелось убавить. ...еще один инструмент не повышал богатство палитры звучания и добавлял шума. Все как бы сливалось в одну какофонию."

И вот мой давнишний отзыв:

(20-05-2016 10:00)Kir9790 писал(а):  ...Громкость прибавляешь (в линукс) - не утомляет, а нравится ещё больше (до этого всё время хотелось прибавить громкость чтоб... эм... поддать эмоций, но звук давил на уши, начинала болеть голова и заканчивалось разочарованием).

(05-01-2017 23:34)Kir9790 писал(а):  Наткнулся на статейку о сравнении звука в Виндоус и Линукс:
_http://hifi-audio.ru/hifi/качество-звучания-как-транспорта-windows-пр/

Спасибо, пробежался.
На самом деле, эти две ОС настолько по-разному взаимодействуют с железом, что просто так сравнивать в лоб - не корректно, нужно иначе ставить вопрос - можно ли от Windows получить такое-же качество звучания, как от Linux. Мне кажется, при определенных настройках БИОС, ОС и плеера (в т.ч. Фубар) можно получить качество не хуже.

(06-01-2017 02:22)PnL писал(а):  ...при определенных настройках ... ОС и плеера (в т.ч. Фубар) можно получить качество не хуже.

Резать, резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита (С)... до уровня СМП2.

(06-01-2017 03:27)Kir9790 писал(а):  Резать, резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита (С)... до уровня СМП2.

Не знаю сарказм это или нет, но собственно Вы правы

Я много эксперементировал с латенси в тини. Не надо из этого делать грааль.. Не там причина хорошего звука. Это лишь говорит об отсутствии проблем.
У меня были сборки когда 4мкс лучше играли нежели 1мкс.

А с этим никто и не спорит.
На самом деле, если делать клиент-серверную конфигурацию с основным компом, который используется кроме управления еще для много других задач, то на Винде удобнее и без потери качества - отдельный абсолютно тихий мини-комп с транспортом можно настроить так, что вообще ничего лишнего не будет, не то что перитонита Но это вопрос УДОБСТВ, а конечное качество вывода звука будет сопоставимым с разницей в гомеопатический эффект и еще неизвестно в чью пользу.
Поэтому нужны две ветки - по развитию Linux и отдельно Windows платформ для аудио, а не мериться и-и-ськами )

(06-01-2017 12:28)alecm писал(а):  Я много эксперементировал с латенси в тини. Не надо из этого делать грааль.. Не там причина хорошего звука.

Если не ошибаюсь, Вы принимали активное участие в развитии Тини, многих тестах, в том числе и теста материнских плат для Тини (за это с превеликим удовольствием Вам плюсик в репутацию). С большим вниманием читал об этом... что возможно, пробовал у себя и результаты в основном подтверждались.
Если не секрет, какая ОС и плеер сейчас у Вас в фаворитах? И в чём всё-таки основная причина "лучшести" по звучанию различных ОС?

(06-01-2017 12:28)alecm писал(а):  Не там причина хорошего звука.

А где? В чем?
Присоединяюсь к вопросам выше. Очень интересно Ваше мнение.

(06-01-2017 14:16)Kir9790 писал(а):  Если не ошибаюсь, Вы принимали активное участие в развитии Тини, многих тестах, в том числе и теста материнских плат для Тини (за это с превеликим удовольствием Вам плюсик в репутацию). С большим вниманием читал об этом... что возможно, пробовал у себя и результаты в основном подтверждались.
Если не секрет, какая ОС и плеер сейчас у Вас в фаворитах? И в чём всё-таки основная причина "лучшести" по звучанию различных ОС?

Рад, что результаты находят примеренение.
Так сложились возможности и обстоятельства, что удалось в полностью одинаковых условиях выслушать большое количество материнских плат. Честно признаюсь, я тогда был поражен разницей в звуке.

В результате, найденая комбинация Asrock z87m OС Formula + Xeon стала "стандартом" для тини в сообществе. Результаты теста, по отдельности, были подтверждены десятками человек. Думаю я не ошибусь если скажу, что данная связка будет отличная и для других ОС тоже.

Сейчас я приостановил активное участие в данном проекте. Но фаворитом наверное остается тини, т.к. комбинация архитектуры и настроек заточенных под звук не дают шанса делать других выводов.

Проблемы же тини вижу в следующем:
- нет стандарта, как по настройкам, так и по железу, от этого и столько разных выводов. У большинства не хватает терпения и средств все довести до логической точки. Все сравнения даже в тини сообществе нивелируются разными конфигурациями.
- проект почти исключительно развивается в сторону улучшения звука. И из относительно бюджетного по своей начальной сути превратился в достаточно дорогой с высоким порогом входа для хорошего результата. И зачастую при ограниченном бюджете другие решения могут быть лучше. Наверное в этом причины холиваров кто лучше виндовс или линукс. Но стоит сказать, что и максимальный результат тут «не ограничен», и при определенном стечении обстоятельств может быть выше версуса, например.

"лучшесть" это правильное и осознанное сочетание железа и софта.
Если кратко, то на основании моего практического опыта, основные факторы для железа это:

- линейное питание, которое достаточное для того, чтобы выполнять моментально задачи импульсной нагрузки, так и правильно сконструированное с точки зрения параметров (импеданс, шумы, утечки тока,...). Скажу Вам, что это задача нетривиальная с учетом нагрузки.
- отличная подсистема питания материнской платы, с хорошей компонентной базой и исполнением (например, удвоенная медь....). Как правило спец материнские платы для оверклокинга тут хорошо себя показывают.
- отдельное питание процессора
- мощный, а самое главное, многоядерный процессор, без видеоядра с как можно большим кешем. Дело в том, что доступ к данным из памяти занимает на порядки больше времени нежели из кеша процессора, поэтому чем больше постоянно выполняемых иструкций влезет в кеш, тем лучше латенси системы и RFI/EMI. Кстати к таким же выводам пришел другой "старый" проект на Windows - XXHIEND. Там например рекомендуемый процессор - 20 ти ядерный ксеон без видео. И не важно, что нагрузка на процессор в пределах 1% всегда. Это работает.
- специальные настройки BIOS заточенные под звук, например отключение всех энергосберегающих фич, встроенного звука, ненужных портов, и так далее.
- выделенная подситема вывода USB (jcat, sotm,...) с отдельным выделенным питанием и хорошими клоками. Кстати замена клоков на материнской плате тоже дает свои положительные моменты.
- отсутствие крутящихся механизмов (HDD, вентиляторы)
- никакого wifi, если цели максимальные

для софта это:
- работа ОС из памяти
- осутствие сторонних процесов не связанных со звуком, например GUI, сервера DLNA,.... Латенси тут как раз показывает степень "заточенности"
- двухкомпьютерная реализация, где источник музыки и вывод звука разделены. Причем для источника требования по железу также достаточно жесткие.
- разделение и привязка прерываний по разным ядрам (например, вывод звука - ядро 1, системные процессы - ядро 2, работа с сетью - 3, ....)
- выделенная подсеть для звука. Отличный вариант когда на источнике музыки настраивается мост и вывод звука фактически происходит из отдельной подсети, Можно делать отдельный VLAN. Вариантов много.

Это основные, а есть масса других еще...
К посту приложил фотки моего последнего тини, который сейчас трудится в другой стране.

Спасибо, это наверное самый информативный пост по теме современного МузПК на этом форуме.

(06-01-2017 22:47)alecm писал(а):  - нет стандарта, как по настройкам, так и по железу, от этого и столько разных выводов.

Пол-года не могу найти подробное описание каждой из настроек Тини (period time, periods, nrpacks, таймеры и т.д.) - может быть подскажете источник, чтоб настраивать их более осознанно? (Форумы на сундуке перелопатил, но в бесплатных его ветках ответа не нашёл)

(06-01-2017 22:47)alecm писал(а):  - выделенная подсеть для звука. Отличный вариант когда на источнике музыки настраивается мост и вывод звука фактически происходит из отдельной подсети, Можно делать отдельный VLAN. Вариантов много.

Интересный момент, не придавал этому значения, хотя сделать это (для моего музПК и хранилища муз. файлов) довольно легко и бесплатно.

Как по-Вашему, тот же Ксеон без видеоядра (или другой процессор), как лучше для звука - понижать его частоту (и если да, то чем лучше - множителем или частотой FSB) или оставлять как есть?
И по напряжению процессора - лучше его снижать или оставлять дефолтное (лишь зафиксировав его постоянным)?

(06-01-2017 22:47)alecm писал(а):  В результате, найденая комбинация Asrock z87m OС Formula + Xeon стала "стандартом" для тини в сообществе.

Спасибо за подробности.
Можете ли порекомандовать что-то из материнок формата Mini-ITX с встроенным процессором? Понимаю, что не совсем "верхний конец", но может Вы в курсе.

(06-01-2017 23:29)Kir9790 писал(а):  Пол-года не могу найти подробное описание каждой из настроек Тини (period time, periods, nrpacks, таймеры и т.д.) - может быть подскажете источник, чтоб настраивать их более осознанно? (Форумы на сундуке перелопатил, но в бесплатных его ветках ответа не нашёл)

За последнее время тини сильно изменилась, и если на ранних этапах развития такие параметры как period time, periods имели кардинальное влияние(особенно на мидбас и его количеств) при минимальных значениях, то на последних вариантах с RT ядром заточенных под раскидывание прерываний, их значение имхо нивелировалось. Пробуйте на своей системе поэтапно, но начинайте с дефолтных настроек.

влияние nrpacks хорошо ощутимо, но в конечном итоге я вернулся к 8.

HPET сильнозависимо от конфигурации систем и ее чистоты, в редких случаях оно предпочтительнее чем програмный TSC для звука. Ставьте TSC и пока не доведете систему не меняйте ее.

Могу порекомендовать обратиться к Владимиру vovic2, он отзывчивый и хорощий человек, с одной из самых крутых систем на тини, и хорошими ушами.

---

(06-01-2017 23:29)Kir9790 писал(а):  Как по-Вашему, тот же Ксеон без видеоядра (или другой процессор), как лучше для звука - понижать его частоту (и если да, то чем лучше - множителем или частотой FSB) или оставлять как есть?
И по напряжению процессора - лучше его снижать или оставлять дефолтное (лишь зафиксировав его постоянным)?

1. BIOS. Мой опыт говорит, что на современных платах выставить правильное сочетание частот, так чтобы оно было лучше АВТО настроек почти нереально. Сейчас БИОС это саморегулирующийся и самоподстраивающийся компьютер в компьютере, и обычно настройка АВТО оптимальна.

2. Про процу ситуация такая, что обычно увеличение частоты улучшает латенси и общую отзывчивость на запросы. С другой стороны снижение частоты снижает RMI EFI. Рекоммендую первое - режим авто.

3. Напряжение ниже 0.9В всегда давало ухудшение звука. Задирать тоже не стоит.

---

(06-01-2017 23:38)PnL писал(а):  Спасибо за подробности.
Можете ли порекомандовать что-то из материнок формата Mini-ITX с встроенным процессором? Понимаю, что не совсем "верхний конец", но может Вы в курсе.

Вопрос интересный

Всегда материнки Гигабайт имели правильный компромисс качества, настроек и безглючности.
Материнки Асрок страшно привередливые, Asrock z87m OС Formula это аппогей глючности.
Материнки АСУС самые безглючные и оттестированные.

С учетом такого количества компромиссов и текущих реалий тини, я бы выбирал материнку с
1. наибольшим количеством ядер, тини сейчас заточенно именно под это и раскидав прерывания вы сразуже получите результат.
2. наибольшим кешем
3. лучшей системой питания
4. интел чипсетом для сети

посмотрел на хотлайне из того что есть в наличии, выбирал бы материнки
на
Intel® Pentium® Processor J4205 (2M Cache, up to 2.6 GHz)
Intel® Pentium® Processor J3710
(2M Cache, up to 2.64 GHz)
Intel® Celeron® Processor J3455
(2M Cache, up to 2.3 GHz)

это все 4-х ядерные..

да и 2 планки памяти всегда лучше чем 1... при одинаковом обьеме.