Уважаемые участники с образованием, подскажите, как может влиять джитер системы ПК на звук ?
В звуковой карте есть свой клок, но он трактует только цап ЗК и ДСП, и с системной шиной-памятью не как не связан, значит все косяки джитера ОС лезут в звук
В ОС до WinXP наверное этого небыло, т. к. системы были на основе DOS ..... она однозадачна и RT ..
Я ошибаюсь, поправьте.
Вот интересно http://gael-varoquaux.info/science/timin...puter.html

А уж интерфейс USB с его джитером, для аудио это полный пипец, что подтверждает влияние даже различных кабелей на звук .... но зато есть спрос и занятие некоторым особо

(20-01-2017 22:53)shiza писал(а):  Уважаемые участники с образованием, подскажите, как может влиять джитер системы ПК на звук ?

О нет, и здесь джиттер? Только не это!

(20-01-2017 22:53)shiza писал(а):  В ОС до WinXP наверное этого небыло, т. к. системы были на основе DOS ..... она однозадачна и RT ..

До WinXP включительно? ) Потому и сейчас в теме смп2 есть мнение, что WinXP - лучшая по звуку

Нет, WinXP не включительно.
Хотя возможно, но с ядром "стандартный х486" попробовать, и желательно до SP1.
   
К сожалению вин систему ниже 2000к невозможно установить, да и нет дров под современные устройства.
Только Linux.

---

Любая операционная система будет испытывать дрожание, или изменение в латентности. Нормальные операционные системы, такие как Windows, предназначены для запуска всех программ, как справедливо, насколько это возможно. В целях содействия этой справедливости и разделения времени, часто джиттера в данной программе в качестве операционной системы циклов через запуск других процессов. Дрожание может принимать форму паузами, которые длятся в течение нескольких миллисекунд, или даже быть столь же большим, как десятки секунд. Если при определенных обстоятельствах, джиттер может быть практически неограниченным. Этот джиттер ограничивает полезность операционных систем общего назначения, когда речь идет о выполнении задачи с высокой степенью регулярности. Это потому, что они предназначены для справедливости, а не для воспроизводимости, и данная задача будет иметь широкий разброс во времени выполнения.

Операционная система , в режиме реального времени (RTOS) не предназначена для справедливости , но и для воспроизводимости, путем ограничения джиттера. Примеры включают PharLap, VxWorks и Linux RT. Архитектура операционной системы имеет целью делает данную операцию выполнить в обычном количестве времени. Таким образом, время, которое требуется, чтобы выполнить поставленную задачу очень предсказуемым и регулярным, с очень небольшим количеством джиттера.

Any operating system will experience jitter, or variation in latency. Normal operating systems, such as Windows, are designed to run all programs as fairly as possible. In order to promote this fairness and time sharing, there is often jitter in a given program as the operating system cycles through running other processes. Jitter can take the form of pauses that last for a handful of milliseconds, or even be as large as tens of seconds. If in certain circumstances, the jitter can be practically unbounded. This jitter limits the usefulness of general purpose operating systems when it comes to executing a task with a high degree of regularity. That is because they are designed for fairness, not for repeatability, and a given task will have a wide variation in execution time.

A Real Time operating system (RTOS) is not designed for fairness but for repeatability, by limiting jitter. Examples of these include Pharlap, VXWorks, and RT Linux. The architecture of the operating system has the goal of making a given operation execute in a regular amount of time. That way, the time it takes to execute a task is very predictable and regular, with very little jitter.

With the extra effort to reduce jitter, there are operations on an RTOS which on average take longer to execute than on a general purpose operating system. However, the practical upper bound of the execution time can be much lower.

http://www.ni.com/white-paper/14990/en/

(20-01-2017 22:53)shiza писал(а):  В ОС до WinXP наверное этого небыло, т. к. системы были на основе DOS .....

Windows NT 3.1 => Windows NT 4.0 => Windows NT 5.0 (2000) => Windows NT 5.1 (XP)

Нет там никакого DOS.

Как надстройка над DOS построены Windows 95, 98, Me, не считая ещё более древних.

Ядро х486 - это способность запуститься на таком компьютере, к DOS отношения не имеет вообще.

(21-01-2017 05:25)adsh писал(а):  Windows NT 3.1 => Windows NT 4.0

скляроз

Windows NT 3.1 => Windows NT 3.5 => Windows NT 3.51 => Windows NT 4.0

Windows NT 3.1 как и Windows NT 3.5 тут мало кто видел.

_https://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.1
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.5
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.51

WinXP к DOS не имеет отношения. Ядро х486 вроде работает стабильнее, чем стандартное ACPI.

ACPI
   

х486
   

Но Linux лучше
   

Откуда такие ужасные первые два графика?
Точно помню, подрезанная win2000 имела latency не более 20.

Обычный комп, бывает и ужаснее

Я не использую комп в качестве источника, но проверил на всякий случай
   

(21-01-2017 10:41)shiza писал(а):  WinXP к DOS не имеет отношения. Ядро х486 вроде работает стабильнее, чем стандартное ACPI.

Не знаю как на x486, но картинка с ACPI явно свидетельствует о наличии какой-то болезни - обычно "неподходящие" драйвера видеокарты, сети и прочего железа могут давать такой эффект.

Меня Windows - совсем не интересует, ни в каком виде, просто выложил что есть ...

(21-01-2017 16:51)shiza писал(а):  просто выложил что есть ...

Ну Вы, я так понял, на основании этих картинок какие-то решения принимаете, просто оказывается, что Windows не настолько хуже, чем Linux как кажется. А иначе - к чему они?

Нет .. нет, я уже давно Windows как систему не рассматриваю, и сравнивать с Linux даже не собираюсь, зачем ...
Картинки были для сравнения двух Win ядер, в виртуальной машине.
Да ..., все давно решено

(20-01-2017 22:53)shiza писал(а):  как может влиять джитер системы ПК на звук ?

Что такое "джиттер системы ПК"?
Если данные берутся из буфера на стороне ЦАП, то никак. Так реализовано в асинхронном USB и кабель уже никак на джиттер не влияет.

Где у ЦАП буфер ?
Правильно, в оперативной памяти ПК
Если у ЗК свой буфер, то это будет отдельный микроконтроллер с своими проблемами, возможно с большими чем у источника.

В моем ЦАП буфер в ЦАП, как у Вас в ЗК - не знаю.

Какой ЦАП ?
В ЦАП буфера быть не может вообще.
В ДСП звукового интерфейса возможно, но как правило буфер ЗК в памяти компа.

ЦАП внешний, поддерживающий асинхронный USB.

У него есть название-марка ?
Возможно я ошибаюсь, но все равно частоту потока задаёт источник, т. е. комп.
А она гуляет .... не стабильна.
И чем больше стабильность, тем более растет нагрузка на ЦП.
С минимальным буфером в 8 семплов это 20% на одном ядре Phenom 3200 !!!!

Ошибаетесь. В теме про кабеля USB уже жевано-пережевано.