(04-02-2009 01:29)Михайло link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg156038#msg156038 date=1233695993]

Почему баланс - а как микрофоны подключены при записи

поключены - да, но не более. микрофонные преды НЕ балансные. к тому же, масса инструментов и студийных аппаратов имеют не балансную коммутацию.
и даже те, что имеют балансную - так ведь это только организация входа и выхода, не более

вообще, даже та же самая акустика - она по природе своей однотактна.

имхо, нельзя путать подавление помех и наводок + стандартизацию по уровням и импедансам с универсальным решением всех прблем звуковой схемотехники

балансная коммутация - да, имеет пправо на жизнь, в бытовом звуке - в первую очередь для лучшего согласования источника и нагрузки. но полностью балансные тракты... конечно, можно задаться целью и лепить чудеса на уровне Тектроникса, но есть пути проще, элегантнее, и, главное - более правильные именно с точки зрения усиления звукового сигнала Я за всемерную однотактность (за исключением выходных каскадов - в случае, если нам некуда деваться и требудется мощность
[/quote]

Михаил, какие чудеса - по моему проще не бывает

К сожалению с точки зрения усиления сигнала (и не важно какого! может кто уже забыл что звук - набор в основном несинусоидальных сигналов) дифф схемы выигрывают без вариантов!

Хотелось бы узнать про эти элегантные пути? и более правильные?

Также имеет место вопрос - в каком тракте будут более сильно проявлятся влияния межблочных проводов - в балансном или обычном?

Далее. Все мы знаем, что сеть у нас г..но.
На каком тракте будет большее влияние сети?

Далее. Внешние Э/М помехи. Где проявятся сильнее?

(04-02-2009 01:51)Eugene. link писал(а):Если оставить в покое транспорт и низкоуровневые линии связи, где необходимо максимальное подавление помех и балансная система оправдана, и коснутся усилителей, то.
Полностью симметричная система, предполагает (теоретически) полное отсутствие четных гармоник. То, что какие-то искажения будут, это - очевидно, но, насколько хорошо отсутствие четных гармоник – большой вопрос. Собственно говоря, как и полное отсутствие гармоник, слушать музыку на таком усилителе – утомительно.
Насчет обилия трансформаторов, нет особого смысла. Используя параллельные стабилизаторы и раздельные обмотки, можно полностью исключить влияние каналов друг на друга.
Кстати, источник тока в катоде лампы, точно также надо шунтировать емкостью, если уж гнаться за качеством, тогда – фиксированное смещение.

С уважением.

Михаилу - это не вероятно, это точно.

Первый вопрос: когда последний раз утомлялись "таким ужасным усилителем"?
Насчет полной компенсации четников я ничего не писал, кстати.


Очень невнимательно читаете Ну очень
Я же написал - МОНОБЛОКИ!!!!!!!!!
Влияния каналов по питанию НЕТ.
А раздельные обмотки не дают 100% исключения влияния питания каналов, может 99.9% но не 100%
Не согласны?

Насчет трансов: не знаешь (или не понимаешь)- крепче спишь!
Ниакакие стабы не попадают. Эфект изумительный.
Да, еще применяется двойная стабилизация па цифре.

И часто Вы источники тока в дифф схеме кондерами шунтите?
Это точно что то новое
Зачем тогда собсно эти "карент серч" или "длинные хвосты"?
Возникают невольные вопросы о Вашей образованности и владении предметом разговора.

Насчет звучания. Я бы попросил воздержаться от бессмысленных коментариев, думаете, если бы не было реального прироста в звуке я бы занимался движениями в этом вопросе, намного проше рассказывать об двухкаскадных однотактах и закатывать глаза к потолку.
Спасибо. Уже проходили.
Мы говорим об идее.

(03-02-2009 23:06)Konica link писал(а):Так вот у Евлампия, по приведенной ссылке, расписаны пентодные однотактники. Я знаю по крайней мере несколько человек, ваявших однотактники на триодах, в том числе и на уникальных лампах, но перешедших на пентоды. Назад пока не вернулся ни один. И, похоже, не собираются. Реализация сложная, много шаманства, но оно того стоит. Совсем другое звучание. Извините за избитый термин, весьма живые и музыкальные.

Где-то можно услышать?

На фото тракт, где мне везет отслушавать свои изделия.

Как всегда - все по скромному

Думаете туда б пустили с кривым усем?

действительно, скромно. но чисто

а я эту фотку уже много раз в просторах сети видел...

(04-02-2009 02:21)groove link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=7992.msg156056#msg156056 date=1233701466]
Если оставить в покое транспорт и низкоуровневые линии связи, где необходимо максимальное подавление помех и балансная система оправдана, и коснутся усилителей, то.
Полностью симметричная система, предполагает (теоретически) полное отсутствие четных гармоник. То, что какие-то искажения будут, это - очевидно, но, насколько хорошо отсутствие четных гармоник – большой вопрос. Собственно говоря, как и полное отсутствие гармоник, слушать музыку на таком усилителе – утомительно.
Насчет обилия трансформаторов, нет особого смысла. Используя параллельные стабилизаторы и раздельные обмотки, можно полностью исключить влияние каналов друг на друга.
Кстати, источник тока в катоде лампы, точно также надо шунтировать емкостью, если уж гнаться за качеством, тогда – фиксированное смещение.

С уважением.

Михаилу - это не вероятно, это точно.

Первый вопрос: когда последний раз утомлялись "таким ужасным усилителем"?
Насчет полной компенсации четников я ничего не писал, кстати.


Очень невнимательно читаете Ну очень
Я же написал - МОНОБЛОКИ!!!!!!!!!
Влияния каналов по питанию НЕТ.
А раздельные обмотки не дают 100% исключения влияния питания каналов, может 99.9% но не 100%
Не согласны?

Насчет трансов: не знаешь (или не понимаешь)- крепче спишь!
Ниакакие стабы не попадают. Эфект изумительный.
Да, еще применяется двойная стабилизация па цифре.

И часто Вы источники тока в дифф схеме кондерами шунтите?
Это точно что то новое
Зачем тогда собсно эти "карент серч" или "длинные хвосты"?
Возникают невольные вопросы о Вашей образованности и владении предметом разговора.

Насчет звучания. Я бы попросил воздержаться от бессмысленных коментариев, думаете, если бы не было реального прироста в звуке я бы занимался движениями в этом вопросе, намного проше рассказывать об двухкаскадных однотактах и закатывать глаза к потолку.
Спасибо. Уже проходили.
Мы говорим об идее.
[/quote]
Сразу Вы в бой бросаетесь и норовите обидеть. Ведь ни кто Вас не отговаривает, высказывают свое мнение. Можете что учесть, а можете и не учитывать
Ну, давайте по порядку.
Слушал я такой усилитель, два дня назад (чужой, да и дома у меня гибридный с очень маленькими искажениями и без ООС) . Ни кто не говорит, что это ужасно, просто звучат они несколько суховато. Здесь интересно поставить усилители рядом и сравнить, так вот, в сравнении – однотактные схемы субъективно выигрывают.
А четные гармоники, в балансных схемах, компенсируются автоматически (в меру идентичности плеч), а вот нечетные, всегда векторно суммируются. В полностью балансных трактах растет общее число элементов, через которые проходит сигнал, что мне и не очень нравится.

Насчет трансформаторов, и имел в виду ЦАП, или это тоже моноблоки? А о стабилизаторах, нет смысла спорить, а есть смысл попробовать и сравнить разные варианты. Я уже лет десять занимаюсь источниками питания связной и измерительной аппаратуры, и вопросы помех, взаимовлияния , перекрестных связей – пробежал по спирали раз пять, и конца ей не видно. Начните свой бег.

Каюсь, действительно был невнимателен. Вы правы, не надо никаких шунтирующих емкостей в балансном каскаде. Ни с источниками тока, ни без них.

С уважением.

P.S. Не могу себе отказать в удовольствии маленькой мести (ни что человеческое мне не чуждо), уровень моей образованности можно выяснить сходив сюда http://www.next-tube.com/
Там же есть описание полностью балансной схемы, правда, с катодными повторителями на выходе.

(04-02-2009 10:33)VictorV link писал(а):а я эту фотку уже много раз в просторах сети видел...

Выладывал 1раз на этом форуме.
Дайте ссылки на "много раз в просторах сети"?
Очень интересно кто мог рассылать мои фотки, кстати оригинал размером 1,9мб есть только у меня.

(04-02-2009 13:00)groove link писал(а):Выладывал 1раз на этом форуме.
Дайте ссылки на \"много раз в просторах сети\"?
Очень интересно кто мог рассылать мои фотки, кстати оригинал размером 1,9мб есть только у меня.

ай-ай-ай. и много людей за оригиналом гоняются?
я ж говорю - уже видел.

(04-02-2009 10:38)Eugene. link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg156066#msg156066 date=1233703295]
[quote author=Eugene. link=topic=7992.msg156056#msg156056 date=1233701466]
Если оставить в покое транспорт и низкоуровневые линии связи, где необходимо максимальное подавление помех и балансная система оправдана, и коснутся усилителей, то.
Полностью симметричная система, предполагает (теоретически) полное отсутствие четных гармоник. То, что какие-то искажения будут, это - очевидно, но, насколько хорошо отсутствие четных гармоник – большой вопрос. Собственно говоря, как и полное отсутствие гармоник, слушать музыку на таком усилителе – утомительно.
Насчет обилия трансформаторов, нет особого смысла. Используя параллельные стабилизаторы и раздельные обмотки, можно полностью исключить влияние каналов друг на друга.
Кстати, источник тока в катоде лампы, точно также надо шунтировать емкостью, если уж гнаться за качеством, тогда – фиксированное смещение.

С уважением.

Михаилу - это не вероятно, это точно.

Первый вопрос: когда последний раз утомлялись "таким ужасным усилителем"?
Насчет полной компенсации четников я ничего не писал, кстати.


Очень невнимательно читаете Ну очень
Я же написал - МОНОБЛОКИ!!!!!!!!!
Влияния каналов по питанию НЕТ.
А раздельные обмотки не дают 100% исключения влияния питания каналов, может 99.9% но не 100%
Не согласны?

Насчет трансов: не знаешь (или не понимаешь)- крепче спишь!
Ниакакие стабы не попадают. Эфект изумительный.
Да, еще применяется двойная стабилизация па цифре.

И часто Вы источники тока в дифф схеме кондерами шунтите?
Это точно что то новое
Зачем тогда собсно эти "карент серч" или "длинные хвосты"?
Возникают невольные вопросы о Вашей образованности и владении предметом разговора.

Насчет звучания. Я бы попросил воздержаться от бессмысленных коментариев, думаете, если бы не было реального прироста в звуке я бы занимался движениями в этом вопросе, намного проше рассказывать об двухкаскадных однотактах и закатывать глаза к потолку.
Спасибо. Уже проходили.
Мы говорим об идее.
[/quote]
Сразу Вы в бой бросаетесь и норовите обидеть. Ведь ни кто Вас не отговаривает, высказывают свое мнение. Можете что учесть, а можете и не учитывать
Ну, давайте по порядку.
Слушал я такой усилитель, два дня назад (чужой, да и дома у меня гибридный с очень маленькими искажениями и без ООС) . Ни кто не говорит, что это ужасно, просто звучат они несколько суховато. Здесь интересно поставить усилители рядом и сравнить, так вот, в сравнении – однотактные схемы субъективно выигрывают.
А четные гармоники, в балансных схемах, компенсируются автоматически (в меру идентичности плеч), а вот нечетные, всегда векторно суммируются. В полностью балансных трактах растет общее число элементов, через которые проходит сигнал, что мне и не очень нравится.

Насчет трансформаторов, и имел в виду ЦАП, или это тоже моноблоки? А о стабилизаторах, нет смысла спорить, а есть смысл попробовать и сравнить разные варианты. Я уже лет десять занимаюсь источниками питания связной и измерительной аппаратуры, и вопросы помех, взаимовлияния , перекрестных связей – пробежал по спирали раз пять, и конца ей не видно. Начните свой бег.

Каюсь, действительно был невнимателен. Вы правы, не надо никаких шунтирующих емкостей в балансном каскаде. Ни с источниками тока, ни без них.

С уважением.

P.S. Не могу себе отказать в удовольствии маленькой мести (ни что человеческое мне не чуждо), уровень моей образованности можно выяснить сходив сюда http://www.next-tube.com/
Там же есть описание полностью балансной схемы, правда, с катодными повторителями на выходе.


[/quote]

Евгений, примите мои извинения, не признал.
Не в курсе как там Олег Леонидович (фамилию не могу вспомнить)?

Насчет стабов - Вы правы, я пока для себя этот вопрос закрыл.

Насчет звука балансника: ранние версии сравнивал с однотактами 6С4С, елка в триоде\пентоде, 300В и тд, кучей двухтактов, фирменными погремушками Динако 70 и Т+А V10 (мост на ЕЛ509), транзюками Класе и Апупейз, вай би Эями.
Собственно выводы делал не я, а знакомые любители звука.
И вообще я уверен, что человек создавший усь не может адекватно оценить его потенциал - только независимое мнение.

Насчет "удлинения тракта" - не согласен, мы же проганяем сигнал только в дифф виде и сумируем непосредственно в АС, отсюда длина тракта для сумарного сигнала становится короче.

Насче "моноцапов" - потихоньку работаю в этом направлении. Думаю, эта инея даже не так утопична, как однотакт.

(04-02-2009 13:26)VictorV link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg156138#msg156138 date=1233741657]
Выладывал 1раз на этом форуме.
Дайте ссылки на \"много раз в просторах сети\"?
Очень интересно кто мог рассылать мои фотки, кстати оригинал размером 1,9мб есть только у меня.

ай-ай-ай. и много людей за оригиналом гоняются?
я ж говорю - уже видел.

[/quote]

Ну так ссылку в студию плз!

(04-02-2009 03:05)groove link писал(а):На фото тракт, где мне везет отслушавать свои изделия.

Как всегда - все по скромному

Думаете туда б пустили с кривым усем?

Ничего в схемотехнике не понимаю (пока ), но на картинки реагирую быстро:
Скажите супертвитер не мешает?
Я, когда с танноями игрался, так и не смог его приспособить, чтоб не гадил.
Слишком дорогая была плата за синтетическую добавку "пространства"...
Правда "Вестминстера" для экспериментов под рукой не было.
Если Вам нравится, буду благодарен, если укажете модель (фотка мелковата ) и частоту среза.

Офф.
Женя, вот эта твоя фотка вообще супер!
http://f-studiophoto.com/photos/people/14_big.jpg
Я бы запустил ее под таким заголовком
«Долой синтетику! Только натуральная конопля отечественного производства!» ))

Место покажу!

Ни-ни! С вредных привычек только алкоголь и аудиофилия !

(04-02-2009 13:51)zolotov link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg156072#msg156072 date=1233705958]
На фото тракт, где мне везет отслушавать свои изделия.

Как всегда - все по скромному

Думаете туда б пустили с кривым усем?

Ничего в схемотехнике не понимаю (пока ), но на картинки реагирую быстро:
Скажите супертвитер не мешает?
Я, когда с танноями игрался, так и не смог его приспособить, чтоб не гадил.
Слишком дорогая была плата за синтетическую добавку "пространства"...
Правда "Вестминстера" для экспериментов под рукой не было.
Если Вам нравится, буду благодарен, если укажете модель (фотка мелковата ) и частоту среза.
[/quote]

Запущен с 16К.
чуство выставлено 95Дб.
Отодвинут назад (относ коаксиального твитера) на 23 см.
там в комплекте линейка с рысками идет и на бумажке написано, что куда двигать.
Модель не знаю.
синтетики я не почувствовал, а вот явную недостачу информативности и воздуха без твитера - аж бегом.

(04-02-2009 13:26)VictorV link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg156138#msg156138 date=1233741657]
Выладывал 1раз на этом форуме.
Дайте ссылки на \"много раз в просторах сети\"?
Очень интересно кто мог рассылать мои фотки, кстати оригинал размером 1,9мб есть только у меня.

ай-ай-ай. и много людей за оригиналом гоняются?
я ж говорю - уже видел.

[/quote]^

Витя, могу подтвердить, что на фото Виталий Groove лично и его моноблоки (черные, на полу возле колонок), кот. он мне прислал на послушать (нравятся)

(04-02-2009 15:33)spk link писал(а):Витя, могу подтвердить, что на фото Виталий Groove лично и его моноблоки (черные, на полу возле колонок), кот. он мне прислал на послушать (нравятся)

Сереж, да у меня даже сомнений по этому поводу не возникло! просто сказал, что фотку уже видел. в ответ отчет сразу начали требовать. вот мне, блин, на работе больше делать нечего, как все фотки по и-нету собирать. других занятий что ли мало? да и нафига? это из секретных материалов СБУ?

(04-02-2009 13:39)groove link писал(а):Не в курсе как там Олег Леонидович (фамилию не могу вспомнить)?

Насчет стабов - Вы правы, я пока для себя этот вопрос закрыл.

Насчет звука балансника: ранние версии сравнивал с однотактами 6С4С, елка в триоде\пентоде, 300В и тд, кучей двухтактов, фирменными погремушками Динако 70 и Т+А V10 (мост на ЕЛ509), транзюками Класе и Апупейз, вай би Эями.
Собственно выводы делал не я, а знакомые любители звука.
И вообще я уверен, что человек создавший усь не может адекватно оценить его потенциал - только независимое мнение.

Насчет \"удлинения тракта\" - не согласен, мы же проганяем сигнал только в дифф виде и сумируем непосредственно в АС, отсюда длина тракта для сумарного сигнала становится короче.

Насче \"моноцапов\" - потихоньку работаю в этом направлении. Думаю, эта инея даже не так утопична, как однотакт.

Если б фамилию, сходу, в голове не замыкается.
И я совершенно с Вами согласен, на предмет оценки усилителя, чем больше будет сторонних мнений – тем лучше. И интересный факт, если усилитель действительно хорош, то мнения нравится, не нравится - делятся приблизительно пополам.

А, насчет длины тракта - мне думается, что рассматривать каждое плечо само по себе нельзя.
Каскад работает в классе «А», обе лампы активны и жестко связаны через бесконечное катодное сопротивление. Вообще, надо еще подумать.

С уважением.

P.S. Да, самое интересное, так каковы же впечатления от сравнения.