Ну очень хороша ГМ-5, 845 до нее – как до Киева рачки. Но и техническая реализация, совсем не подарок.

С уважением.

(07-02-2009 12:10)Вячеслав link писал(а):Eugene., groove -
Небольшой вопрос... Хоть я в целом и далек от ламповой тематики, но сути это не меняет, - какой смысл заложен в то, чтобы сделать балансную схему, а затем разбалансировать выходной каскад? Ведь чтобы сделать балансную схему нужно обеспечить высокую идентичность обоих плеч, а на дискретных компонентах чтобы достичь этого, то нужно все-таки приложить усилия. И тут на выходе осознанно разбалансируем... Что достигается таким образом? Контроль над четными гармониками? В том смысле что в зависимости от степени разбалансировки можем менять их уровень?

Насколько я понял балансная (фактически двухтактная) схема применяется для увеличения мощности, возможно, повышения КПД, но шоб добавить "благозвучности" однотакта - делают небольшой разбаланс, который в итоге снижает максимальную мощность. Как по мне - ерунда. Или туда или сюда. Короче сперва определиться, чего хочешь, а потом делать, а не наоборот...

(07-02-2009 12:31)Serega link писал(а):[quote author=Вячеслав link=topic=7992.msg157216#msg157216 date=1233997836]
Eugene., groove -
Небольшой вопрос... Хоть я в целом и далек от ламповой тематики, но сути это не меняет, - какой смысл заложен в то, чтобы сделать балансную схему, а затем разбалансировать выходной каскад? Ведь чтобы сделать балансную схему нужно обеспечить высокую идентичность обоих плеч, а на дискретных компонентах чтобы достичь этого, то нужно все-таки приложить усилия. И тут на выходе осознанно разбалансируем... Что достигается таким образом? Контроль над четными гармониками? В том смысле что в зависимости от степени разбалансировки можем менять их уровень?

Насколько я понял балансная (фактически двухтактная) схема применяется для увеличения мощности, возможно, повышения КПД
[/quote]Ничего подбного. Балансный вход можно прилепить как двухтактнику, так и к однотактнику. Мощность, КПД и прочее определяется выходным каскадом, а не форматом линии передачи сигнала.

(07-02-2009 12:42)Konica link писал(а):[quote author=Serega link=topic=7992.msg157224#msg157224 date=1233999072]
[quote author=Вячеслав link=topic=7992.msg157216#msg157216 date=1233997836]
Eugene., groove -
Небольшой вопрос... Хоть я в целом и далек от ламповой тематики, но сути это не меняет, - какой смысл заложен в то, чтобы сделать балансную схему, а затем разбалансировать выходной каскад? Ведь чтобы сделать балансную схему нужно обеспечить высокую идентичность обоих плеч, а на дискретных компонентах чтобы достичь этого, то нужно все-таки приложить усилия. И тут на выходе осознанно разбалансируем... Что достигается таким образом? Контроль над четными гармониками? В том смысле что в зависимости от степени разбалансировки можем менять их уровень?

Насколько я понял балансная (фактически двухтактная) схема применяется для увеличения мощности, возможно, повышения КПД
[/quote]Ничего подбного. Балансный вход можно прилепить как двухтактнику, так и к однотактнику. Мощность, КПД и прочее определяется выходным каскадом, а не форматом линии передачи сигнала.
[/quote]

Разговор о схеме или о линии передачи сигнала? Если о линии передачи - то что означает "разбаланс" ? Ну типа разбаланс в однотакте...

Балансная и двухтактная схемы - не одно и то же.
Двухтактный выходной каскад перекашивают что бы приблизь спектр гармоник к спектру однотакта.

(07-02-2009 12:46)Олег68 link писал(а):Балансная и двухтактная схемы - не одно и то же.
Двухтактный выходной каскад перекашивают что бы приблизь спектр гармоник к спектру однотакта.

Именно.

мужики -кончайте ерундой заниматься ,вам шо нечего делать как переливать из пустого в порожнее? Шли бы лучче денег заработали и купили бы себе шо то приличное -а то одни базары -двухтакт .однотакт ,баланс .небаланс -вам шо на 3 км линию надо тянуть ? Или на сцене выступать? все ж понимают шо все эти балансы чистый развод ,да и какая разница ,если усилитель дерьмо -двух или однотактный?

(07-02-2009 12:46)Serega link писал(а):[quote author=Konica link=topic=7992.msg157228#msg157228 date=1233999761]
[quote author=Serega link=topic=7992.msg157224#msg157224 date=1233999072]
[quote author=Вячеслав link=topic=7992.msg157216#msg157216 date=1233997836]
Eugene., groove -
Небольшой вопрос... Хоть я в целом и далек от ламповой тематики, но сути это не меняет, - какой смысл заложен в то, чтобы сделать балансную схему, а затем разбалансировать выходной каскад? Ведь чтобы сделать балансную схему нужно обеспечить высокую идентичность обоих плеч, а на дискретных компонентах чтобы достичь этого, то нужно все-таки приложить усилия. И тут на выходе осознанно разбалансируем... Что достигается таким образом? Контроль над четными гармониками? В том смысле что в зависимости от степени разбалансировки можем менять их уровень?

Насколько я понял балансная (фактически двухтактная) схема применяется для увеличения мощности, возможно, повышения КПД
[/quote]Ничего подбного. Балансный вход можно прилепить как двухтактнику, так и к однотактнику. Мощность, КПД и прочее определяется выходным каскадом, а не форматом линии передачи сигнала.
[/quote]

Разговор о схеме или о линии передачи сигнала? Если о линии передачи - то что означает "разбаланс" ? Ну типа разбаланс в однотакте...
[/quote]
Каждый тип линии передачи требует своего "интерфейса". Для балансной это либо дифкаскад, либо трансформатор. К разбалансу выходных каскадов двухтактников никакого отношения не имеет ниразу. А для однотактников вообще термин разбалансировка не тулится никоим образом.
Или вы входной балансый каскад собрались разбалансировать?
Зачем? На спектр гармоник это никак не повлияет, но помехоустойчивость ухудшится.

(07-02-2009 12:57)vitaly link писал(а):мужики -кончайте ерундой заниматься ,вам шо нечего делать как переливать из пустого в порожнее? Шли бы лучче денег заработали и купили бы себе шо то приличное -а то одни базары -двухтакт .однотакт ,баланс .небаланс -вам шо на 3 км линию надо тянуть ? Или на сцене выступать? все ж понимают шо все эти балансы чистый развод ,да и какая разница ,если усилитель дерьмо -двух или однотактный?

Да, да, да. Пойду ка я лучше бабло зарабатывать на что нибуть приличное.

во это разумное решение

(07-02-2009 03:39)Михайло link писал(а):и никакой это не снобизм. за последние годы я собрал больше десятка систем с небольшими ШП и маломощными СЕ усилителями, на которых люди слушают музыку, и больше не тратят время на совершенно ненужную ерунду типа выслушивания разного железа и поиск своего звука.
мой постулат таков - НЕ нужна большая мощность, если требования, выдвигаемые к системе чуть менее жесткие, чем требования Жени Золотова (см. выше).

Миша, я не имею ничего против этого подхода, и скорее, даже приветствую. Но, десяток систем и тысячи жаждущих – это две большие разницы. Тут, как бы и нет предмета спора. Да и у меня есть и спортивный интерес, как бы получить желаемый звук с менее чувствительной акустикой.
А вот с технической точки зрения, у нас концепции, с какой то точки, расходятся. Учитывая особенности SE усилителей без ООС и их реакцию на импеданс нагрузки, я считаю, что усилитель должен иметь 10-кратный запас по мощности, как минимум. Это очень благоприятно сказывается на звуке. Вот и получается – ватт 12 - 20, для акустики 100dB.Вывод этот сделан и из объективных измерений, так и субъективных мнений многих людей. Конечно, он не универсален, и, пожалуй, для маленькой спальни вечером, не соответствует действительности. А вот для 30м2, днем, когда за окном идет какая-то жизнь – вполне подходит.

С уважением.

(07-02-2009 12:48)Konica link писал(а):[quote author=Олег68 link=topic=7992.msg157230#msg157230 date=1234000006]
Балансная и двухтактная схемы - не одно и то же.
Двухтактный выходной каскад перекашивают что бы приблизь спектр гармоник к спектру однотакта.

Именно.
[/quote]

Ну собственно, это то, о чем я предполагал в своем вопросе. Так почему сразу однотакт не делать?

(07-02-2009 12:46)Олег68 link писал(а):Балансная и двухтактная схемы - не одно и то же.
Двухтактный выходной каскад перекашивают что бы приблизь спектр гармоник к спектру однотакта.

Так отож, а то я не сильно понял как разбалансировать "балансную схему"

(07-02-2009 12:57)vitaly link писал(а):мужики -кончайте ерундой заниматься ,вам шо нечего делать как переливать из пустого в порожнее? Шли бы лучче денег заработали и купили бы себе шо то приличное

И это самый мудрый пост! А стоил 15 страниц бла-бла-... ниочём

Пойду таки подумаю, на чём бы ещё бабла наварить

(07-02-2009 13:13)Eugene. link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=7992.msg157166#msg157166 date=1233967197]
и никакой это не снобизм. за последние годы я собрал больше десятка систем с небольшими ШП и маломощными СЕ усилителями, на которых люди слушают музыку, и больше не тратят время на совершенно ненужную ерунду типа выслушивания разного железа и поиск своего звука.
мой постулат таков - НЕ нужна большая мощность, если требования, выдвигаемые к системе чуть менее жесткие, чем требования Жени Золотова (см. выше).

Миша, я не имею ничего против этого подхода, и скорее, даже приветствую. Но, десяток систем и тысячи жаждущих – это две большие разницы. Тут, как бы и нет предмета спора. Да и у меня есть и спортивный интерес, как бы получить желаемый звук с менее чувствительной акустикой.
А вот с технической точки зрения, у нас концепции, с какой то точки, расходятся. Учитывая особенности SE усилителей без ООС и их реакцию на импеданс нагрузки, я считаю, что усилитель должен иметь 10-кратный запас по мощности, как минимум. Это очень благоприятно сказывается на звуке. Вот и получается – ватт 12 - 20, для акустики 100dB.Вывод этот сделан и из объективных измерений, так и субъективных мнений многих людей. Конечно, он не универсален, и, пожалуй, для маленькой спальни вечером, не соответствует действительности. А вот для 30м2, днем, когда за окном идет какая-то жизнь – вполне подходит.

С уважением.

[/quote]

Если честно, меня тысячи страждущих в данной ситуации мало волнуют - ибо все равно это все от лукавого. Те, что без еды или воды - волнуют грраздо больше, а те, что фигней маются... они сами так захотели
А по существу вопроса - невозможно слушать однотакт на акустике с кривым импеедансом, низкой чувствительностью, неспоособностью отрабатывать самую микро из возможной микродинамики - невозможно именно потом у, что СЕ усилитель это определенная веха на пути. И просто зайти в эту комнату нельзя. Не получится. А когда получится - то вопрос о выборе акустики стоять не будет.

Поэтому я ЗА то, что бы хорошие уусилители играли с хорошей акустикой.
И против впряжения в одну телегу коня и трепетной ллани

(07-02-2009 13:21)Serega link писал(а):[quote author=vitaly link=topic=7992.msg157233#msg157233 date=1234000662]
мужики -кончайте ерундой заниматься ,вам шо нечего делать как переливать из пустого в порожнее? Шли бы лучче денег заработали и купили бы себе шо то приличное

И это самый мудрый пост! А стоил 15 страниц бла-бла-... ниочём

Пойду таки подумаю, на чём бы ещё бабла наварить
[/quote]
Желающий видеть, да увидит.

С уважением.

To Mr. Zolotov

В Вашем случае с органной музыкой и любимой акустикой мне Ваш выбор и убеждения понятны.

Тут или акустику с 110+ или усилитель на 845 или чем помощнее, а лучше и то и другое. И будет на SE такая полифония, которой на другом усилении Вы не услышите.

Я не согласен оценивать звучание ламп в СЕ в пиковых запредельных режимах.
Это не честно. Я могу для примера легко на Продиджи (как альтернативе органа) загнать в ограничение любой двухтакт и потом рассказать всем как он "хрипел"

Макродинамика, про которую тут кто-то говорил, - это ведь не параметр одного усилителя, а всей системы. Это к вышесказанному.

П.С. Я уже давно перестал орган на записях слушать :`(, чтобы не портить себе настроение. Благо в Киеве всегда было и есть где его послушать .

(07-02-2009 16:34)oleksa link писал(а):To Mr. Zolotov

В Вашем случае с органной музыкой и любимой акустикой мне Ваш выбор и убеждения понятны.

Тут или акустику с 110+ или усилитель на 845 или чем помощнее, а лучше и то и другое. И будет на SE такая полифония, которой на другом усилении Вы не услышите.


Макродинамика, про которую тут кто-то говорил, - это ведь не параметр одного усилителя, а всей системы. Это к вышесказанному.

П.С. Я уже давно перестал орган на записях слушать :`(, чтобы не портить себе настроение. Благо в Киеве всегда было и есть где его послушать .

О предлагаемом усилителе, если можно конкретнее, какие модели Вам нравятся?
Как раз по теме топика...
Орган, к сожалению, для меня остался, в основном, в записях.
В Киеве как не было, так и нет ни одного органного зала (случайно установленные органы не рассматриваем), Домский собор большую часть времени на реставрации, Ливадия хороша только летом, а органисты...
604 Альтеки первая акустика, на которой орган в записи меня восхищает.
Танной Кантерберри вторая...

(07-02-2009 17:29)Eugene. link писал(а):Ну очень хороша ГМ-5, 845 до нее – как до Киева рачки. Но и техническая реализация, совсем не подарок.

С уважением.

был в Мск. один самодельщик, очень любил генераторные лампы. Умер от рака почек, земля ему пухом. На то они и генераторные...
Для себя я решил - в домашних условиях никаких генераторных ламп, никаких анодных выше 600, просто потому, что кроме меня есть еще люди, и мне их жизнь и здоровье дороже любого усилителя, и даже всех усилителей вместе взятых.

Это, не генераторная лампа.

С уважением.