(11-08-2012 23:12)K.V.V. писал(а):  Ну вот.....что же Вы преждевременно "спужались" то так?!?!......

Ну, всё таки, непонятной породы зверь
Спросил у мастеров по поводу подшить под плёнку мин. ваты для звукопоглощения - сказали, что бесполезно
Кстати, пока натягивали, вонь была страшная, но за неделю-полторы всё выветрилось.

а какой потолок натягивали ? И у каких мастеров спрашивали ? которые натягивают потолки ?

(12-08-2012 08:44)Edipp писал(а):  Сложилось мнение у меня, что натяжной потолок что-то вроде пассивного диффузора, эффект от которого непонятен - положительный или отрицательный?

В моём случае получился демпфер, эффект положительный!

---

(12-08-2012 11:14)BlackPhantom писал(а):  а какой потолок натягивали ? И у каких мастеров спрашивали ? которые натягивают потолки ?

Натягивали винил, приезжали из Харькова.
Спрашивал у инженеров-акустиков из ПромСтройНИИпроекта, объяснили, что в случае перфорации плёнки эффективность закладки ваты была бы 50-95%, а с гладкой цельной не более 3-5%. Поэтому заморачиваться не стал...

почему тогда перфорацию не натянули ?

А смысл? Переглушить тоже не есть гуд!
Еж ли бы студию какую строил, тогда бы подумал... А так
Да и по цене акустичка раза в три дороже.
Был, правда, вариант в Киеве нажечь лазером отверстий, но они по 2,5мм диаметром, под "звёздное небо", но геометрия натяжки у меня нестандартная, шов не захотели, были б те отверстия как яйца по форме
Цель то изначально ставилась чисто косметику поправить

(12-08-2012 18:18)Евген Игорев писал(а):  А смысл? Переглушить тоже не есть гуд!
Еж ли бы студию какую строил, тогда бы подумал... А так
Да и по цене акустичка раза в три дороже.

Аустика не в три....раза в полтора дороже....по меньшей мере, там где я покупал....и на ней не видно никаких отверстий - меня это поначалу даже смутило как-то....просто, как я писал в начале этой ветки - выбор цветов очень небольшой.....просто матовая ткань....

В мае-июне в Украине акустического потолка не нашёл, а из России выписывать не захотелось как то, да и со швом пришлось бы покупать
Опять же проблема с установкой - в Донецке не хотят ставить "чужое"

может не в тему ... так что извиняюсь за оффтоп.
У меня не натяжной а подвесной потолок.
Делал сам (неспешно) тогда ещё в целях больше утепления. 5 эт. 5 этажного.

на бетонное перекрытие с побелкой. (дом не новый) деревянная рейка 10мм. На неё провинчивался пенопласт 40мм. И всё это декорировалось потолочной плиткой. Когда комната замеблировалась и повесились ковры. палас Общее демпфирование мне очень понравилось. как раз почти идеально!.. Как раз около золотой середины. Комната и не передемпфирована и недодемпфирована. Не наблюдается ни звонкости ни глухости.

восточная (несущяя) стена с окном тоже под пенопластном - 3 остальные нет. средней плотности обои, легкие шторы. комната прямоугольник.

Пенопласт ни для звукоизоляции, ни для акустической обработки не используется .

(12-08-2012 11:19)Евген Игорев писал(а):  ... в случае перфорации плёнки эффективность закладки ваты была бы 50-95%, а с гладкой цельной не более 3-5%...

Для НЧ материал любого натяжного потолка не является препятствием, поэтому вышесказанное - дилетанство.
В любом случае, если речь идёт об акустическом потолке, то зазор между основным и фальш-потолком нужно делать побольше и минеральная вата в нём - обязательное условие.

(13-08-2012 16:43)Victor-Blues писал(а):  Для НЧ материал любого натяжного потолка не является препятствием, поэтому вышесказанное - дилетанство.

а кто говорил про НЧ? голосовой диапазон - это средние

Для справки, полиэтиленовая плёнка толщиной 10 - 25 микрон отражает частоты примерно от 500 Гц., всё, что ниже - "пропускает" сквозь себя, поэтому минеральная вата, закрытая таким "барьером", ВЧ/СЧ практически не поглощает, то есть, конструкция работает, как четверть-волновой поглотитель .
Если же поверхность потолка перфорированная - тогда это уже резонатор Гельмгольца, а мин.вата в просвете нужна для снижения добротности устройства и, соответственно, для расширения его "рабочего" диапазона в сторону СЧ .

Цитата:Пенопласт ни для звукоизоляции, ни для акустической обработки не используется

в принципе согласен.. но тем не менее отрицательного эффекта именно такое оформление не дало на слух. все же по ощущениям Дб 5 таки скомпенсировало. вопреки и моему мнению о полезности сего материала.

Дело в том, что для звукоизоляции обычно используются или массивные тяжёлые конструкции, например, толстые каменные стены или же относительно лёгкие многослойные конструкции, работающие по принципу "масса-пружина" со внутренним демпфированием мин.ватой. Если в последних использовать даже слишком плотную мин.вату с объёмной плотностью, скажем, 100 - 120 кг./м.куб., то это резко снизит звукоизолирующий эффект конструкции за счёт "проведения" звука плотным материалом. Поэтому, как правило, с этой целью используют мин.вату с меньшей плотностью 40 - 60 кг./м.куб. Хотя некоторым звукоизолирующим эффектом на ВЧ/ВСЧ пенопласт конечно же обладает.
Что же касается звукопоглощения - то это также далеко не лучший вариант... .
Извиняюсь за офф-топ.

(23-05-2012 22:22)Евген Игорев писал(а):  О том, что под плёнку подвесить слой мин. ваты для доп. звукоизоляции как то не подумалось, отдельное спасибо, обязательно попробую.
А то и комната немного звонковата, да и соседи сверху - слонотопы.

Подниму старое, уж простите. Вы опробовали минвату? Если да, как сказалось на звуке и слышимости соседей? Тоже стою перед проблемой топота сверху и голых стен с кафельным полом. Идея с минватой тоже пришла в голову. Стоит ли?

Повторюсь. Основное назначение размещения минеральной ваты в пространстве над мембраной натяжного потолка - это демпфирование резонансной системы с целью снижения её и без того низкой добротности.
Минеральная вата за мембраной уже не работает в качестве широкополосного резистивного поглотителя, а просто амортизирует колебания мембраны - это, как пытаться двигать поршень шприца "туда/сюда" с прикрытым пальцем отверстием для присоединения иглы или принцип работы автомобильного амортизатора...
Звукоизолирующий эффект от такого решения в отношении структурного/ударного шума (звук шагов соседей сверху, звуки от упавших на пол предметов, стук молотка по полу или звук работающих электроприборов, установленных на жёстких ножках непосредственно на пол) равен нулю. В отношении же воздушного шума (голос соседей сверху, работа телевизора, радио и т.п. от них же) эффективность звукоизоляции такой конструкции будет достаточно низкой и только в отношении относительно высокочастотного шума.

Т.е. вата в данном случае просто служит для уменьшения зазора между плитой и пленкой? Другой роли она сыграть не может?

Ну, причём здесь: "служит для уменьшения зазора между плитой и пленкой"?
Просто некорректно рассматривать акустическое поведение мембраны натяжного потолка изолировано от заключённого в условно-герметичном пространстве над ней и связанного с ней объёма воздуха. Вместе они представляют собой единую резонансную систему "масса-пружина", в которой "массой" является колеблющаяся мембрана, а в качестве "пружины" выступает объём воздуха. Проще говоря, мембрана пытается колебаться под внешним воздействием звуковых волн, а объём воздуха, в это же время, пытается демпфировать/амортизировать эти колебания, тормозя их... И вот, когда эти параметры взаимосбалансируются мембрана начнёт колебаться с вполне определённой частотой - с резонансной частотой системы.
Вот почему данная система является резонансной. Понятно, что от соотношения массы мембраны и силы пружины зависит значение резонансной частоты системы. То есть, при изменении массы мембраны (её толщина, вес материала и т.п.) и/или при уменьшении/увеличении относа мембраны от поверхности капитального потолка/плиты перекрытия, соответственно, будет изменяться и значение резонансной частоты.
Однако на резонансной частоте системы, на которой имеет место максимальная эффективность звукопоглощения, также возникает и нежелательный эффект переизлучения звука обратно в пространство комнаты, в результате чего оригинальное звучание приобретает неестественную специфическую тембральную окраску, что по "аудиофильским понятиям" является однозначным "злом".
Ослабить этот нежелательный эффект, а также параллельно расширить частотный диапазон эффективности звукопоглощения системы (правда за счёт некоторого снижения эффективности на резонансной частоте) возможно за счёт её демпфирования - введения во внутреннее пространство эффективного акустического материала, например, минеральной ваты. И принцип действия демпфера я достаточно понятно описал в предыдущем посте.
Важный момент! Демпфирование резонансной системы понижает её добротность (расширение "рабочего" частотного диапазона поглощения с параллельным некоторым снижением эффективности поглощения на резонансной частоте системы), но практически не изменяет значение самой резонансной частоты.

P.S. В общем, я очень кратко и, думаю, достаточно понятно описал принцип работы любой акустической резонансной системы. Это описание одинаково справедливо для работы и панельных поглотителей, и гибких облицовок, и полов на лагах, и натяжных потолков .
И, да! Ещё раз! Звукопоглощение и звукоизоляция - это не одно и тоже! .