(21-01-2009 23:59)DOM link писал(а):Просмотр формы П образного сигнала на осцилографе все подтвердил...
Один вопрос только - самовозбуд, надеюсь мы его поборем

Возможно, что с теми условиями работы в схеме (номиналы элементов, разводка ПП и т.д.) эти ОУ и не заработают нормально! В преобразователе ток-напряжение они бы заработали, скорее всего, без проблем. Поэтому, если уж так хочется поменять ОУ, возьмите лучше другие - с малыми входными токами, не такие "скоростные", с хорошей линейностью. Из сдвоенных можно попробовать те же ОРА2134, ОРА2132.

(21-01-2009 00:49)DOM link писал(а):[quote author=Igor535 link=topic=4053.msg152071#msg152071 date=1232475208]
Пипец аппарату.. :`(

Кстати Игорь - угадай-ка чей аппарат раньше был?

Ничего ему не пипец
[/quote]

Поэтому и жалко.

один фик с 826-ми звучит лучше нада побороть возбуд...

читайте даташит

(21-01-2009 03:08)K.V.V. link писал(а):читайте даташит

Даташит на что
У меня нет на ресивер!

На АД826 конечно!!!

Спасибо смотрел, возможно не туда - подскажите пожалуйста чего там надо узреть!

***
Choosing Feedback and Gain Resistors
In order to prevent the stray capacitance present at each amplifier’s
summing junction from limiting its performance, the feedback
resistors should be . 1 k.. Since the summing junction capacitance
may cause peaking, a small capacitor (1 pF–5 pF) may
be paralleled with RF to neutralize this effect. Finally, sockets
should be avoided, because of their tendency to increase interlead
capacitance.
***
И, как обычно -
***
Power Supply Bypassing
Proper power supply decoupling is critical to preserve the
integrity of high frequency signals. In carefully laid out designs,
decoupling capacitors should be placed in close proximity to the
supply pins, while their lead lengths should be kept to a minimum.
These measures greatly reduce undesired inductive effects
on the amplifier’s response.
Though two 0.1 µF capacitors will typically be effective in
decoupling the supplies, several capacitors of different values
can be paralleled to cover a wider frequency range.
***

данке шюн

хохма в том что там это все уже стоит ... мы ж не с нуля дак строим! и эти условия являются общими...

уххх....исчу схему ресивера

Все таки, надо более внимательно читать документацию. Насчет блокировочных емкостей по питанию, совершенно верно, а вот минимизация паразитной емкости монтажа – никакого отношения к устойчивости, да и собственно к звуку, не имеет. Эти меры (ограничение величины резистора обратной связи и компенсирующая емкость) важны и действенны при усилении сигнала с полосой в 5-10 мегагерц.
А вот если почитать ту же страницу, но колонку слева и сначала абзаца, то там можно найти несколько ключевых моментов. Во-первых, там указано, что выходной каскад работает в классе "АВ", что уже не хорошо. Во-вторых, описан принцип внутренней коррекции усилителя. Исходя из приведенной схемы, можно сделать вывод, что глубина коррекции ограничена, так как последовательно с корректирующей емкостью включен резистор. Если емкость нагрузки более какой то величины (какой, сказать трудно, так как нет номиналов компонентов) , то усилитель может возбудиться. Если еще полазить по документации, то можно выяснить, что уровень искажений приводится при усилении 2, то есть - при безумной глубине обратной связи, что совсем не свидетельствует о высокой исходной линейности схемы. Например, для OPA627, при том же усилении, уровень искажений приблизительно на два порядка ниже. Еще там можно найти, что при емкостной нагрузке, на импульсном отклике усилителя появляются ощутимые выбросы.
Ну, не звуковой это усилитель. Если, все таки, сильно хочется его попробовать, включите последовательно с его выходом резистор 50-100 Ом, и конечно, поставьте блокирующие емкости.

С уважением.

если б у меня руки чесались, я бы лучше денег заработал и купил НЕСОНИ какой-нибудь и радовался звуку...

(21-01-2009 18:35)Eugene. link писал(а):Все таки, надо более внимательно читать документацию. Насчет блокировочных емкостей по питанию, совершенно верно, а вот минимизация паразитной емкости монтажа – никакого отношения к устойчивости, да и собственно к звуку, не имеет. Эти меры (ограничение величины резистора обратной связи и компенсирующая емкость) важны и действенны при усилении сигнала с полосой в 5-10 мегагерц.
А вот если почитать ту же страницу, но колонку слева и сначала абзаца, то там можно найти несколько ключевых моментов. Во-первых, там указано, что выходной каскад работает в классе \"АВ\", что уже не хорошо. Во-вторых, описан принцип внутренней коррекции усилителя. Исходя из приведенной схемы, можно сделать вывод, что глубина коррекции ограничена, так как последовательно с корректирующей емкостью включен резистор. Если емкость нагрузки более какой то величины (какой, сказать трудно, так как нет номиналов компонентов) , то усилитель может возбудиться. Если еще полазить по документации, то можно выяснить, что уровень искажений приводится при усилении 2, то есть - при безумной глубине обратной связи, что совсем не свидетельствует о высокой исходной линейности схемы. Например, для OPA627, при том же усилении, уровень искажений приблизительно на два порядка ниже. Еще там можно найти, что при емкостной нагрузке, на импульсном отклике усилителя появляются ощутимые выбросы.
Ну, не звуковой это усилитель. Если, все таки, сильно хочется его попробовать, включите последовательно с его выходом резистор 50-100 Ом, и конечно, поставьте блокирующие емкости.

С уважением.

Вообще, насколько я могу припомнить события годичной давности, с которых все и началось, автор хотел поменять ОУ в преобразователе ток-напряжение после ЦАП, судя по сообщениям в этой ветке, я даже видел схему, так насколько я начинаю вспоминать, ЦАП там был уже с выходом по напряжению, и внешнего преобразователя ток-напряжения на ОУ там в схеме не было! Там были ФНЧ и что-то еще, сейчас уже не помню. Я тогда отвечал в почту и переписка сейчас не сохранилась. Именно в преобразователе ток-напряжение после ЦАП данные ОУ применять можно и успешно, в том числе и в звуке, главное, чтобы звук нравился. А в той схеме, как я уже говорил, ЦАПы были с выходом по напряжению. А вот в других схемах использовать АД826, в частности в ФНЧ, - нужно очень и очень осторожно...
Кстати, есть еще один очень существенный момент - у этих ОУ очень большой входной ток смещения, что тоже накладывает ограничение на выбор номинала резистора в ОС. Ну и по поводу блокирующих емкостей на той же странице даташита сказано, что они тоже предназначены для обеспечения усиления широкой полосы сигнала.

Упоминая выдержку из даташита, я больше имел в виду величины и емкости в цепях обратной связи. И вопрос не в том - "с нуля" или нет, вопрос в том, что и как делать - если схема уже есть и понятны номиналы эелементов, то следует подумать какой чип туда можно ставить а какой - нет. А то получается - есть у нас AD826, так давайте теперь подгоним под него ресивер и будет нам счастье.
Про питание цитировать смысла не было, это я и сам понимаю - это обычная практика.

(21-01-2009 18:35)Eugene. link писал(а):Если еще полазить по документации, то можно выяснить, что уровень искажений приводится при усилении 2, то есть - при безумной глубине обратной связи, что совсем не свидетельствует о высокой исходной линейности схемы.

Обычный Ку у ОУ порядка 80-100дБ, без обратной связи. И что с этим делать?

Вообще моя мысль о 826-й была в том, что подвозбуд на вч может восприниматься как прирост детальности и "яркое, свежее звучание".....имхо, слушать это можно с полчаса, а потом хочется выключить.
Согласен, что место ей в I/V, а фильтр на ней делать не стоит...ни времени, ни сил.

И если у 627-й искажения на два порядка ниже, то цена на порядок выше. Жизнь....

Отсюда, можно сделать интересный вывод – не стоит ворошить палкой ….
Дело же не только в каком-то конкретном усилителе, если устройство имеет определенный класс, то ему приблизительно соответствуют и остальные компоненты и схемные решения (исключения встречаются очень редко и по неясным причинам), фирмачи очень экономны и свято блюдут этот принцип. У меня всегда присутствует ощущение, что большинство улучшений имеет скорее не технический, а психологический эффект. Кое- что, улучшить бывает можно, но заменой двух ОУ – не отделаешься, и заниматься этим надо, осознано.

С уважением.

(21-01-2009 20:58)Eugene. link писал(а):... большинство улучшений имеет скорее не технический, а психологический эффект. Кое- что, улучшить бывает можно, но заменой двух ОУ – не отделаешься, и заниматься этим надо, осознано.

Категорически поддерживаю

Ребят - ну к чему это? я ж не агитатор - что делать а что нет. Аппарат в своем классе даже непеределанный один из лучших, а как усилитель и вовсе выделяется из ресиверов. Замена оу туда и обратно (особенно обратно) дает эффект который слышит любой чел - тупо любой, даже не имеющий понятия о звуке - банальная прослушка концерта "акустика" в DTS скорпов - все поставила на свои места. Просмотр формы П образного сигнала на осцилографе все подтвердил...
Один вопрос только - самовозбуд, надеюсь мы его поборем

(21-01-2009 23:59)DOM link писал(а):Ребят - ну к чему это? я ж не агитатор - что делать а что нет. Аппарат в своем классе даже непеределанный один из лучших, а как усилитель и вовсе выделяется из ресиверов. Замена оу туда и обратно (особенно обратно) дает эффект который слышит любой чел - тупо любой, даже не имеющий понятия о звуке - банальная прослушка концерта \"акустика\" в DTS скорпов - все поставила на свои места. Просмотр формы П образного сигнала на осцилографе все подтвердил...
Один вопрос только - самовозбуд, надеюсь мы его поборем

Ну что Вы, я и в мыслях не имел – Вас отговаривать. Скорее, мысли вслух. Но, все-таки, не совсем корректно, что-либо сравнивать, если Вы видите возбуждение. Высокочастотный сигнал, даже незначительной амплитуды, может элементарно нарушать нормальную работу других узлов.

С уважением.