(15-06-2012 20:47)avatar писал(а):  Люблю мнения и выводы непосредственно о предмете, без, так сказать, кругов на воде...

непосредственно о предмете могу повториться - не уверен насколько улучшает звук зеленый фломастер, думаю что улучшает раз его для улучшения звука выпускают уже около 20ти лет. Насколько и кому это нужно каждый решит для себя сам. Лично я не собираюсь красить свои диски. Покупать фломастеры для улучшения считывания CD не считаю нужным - гораздо эффективнее например почистить оптическую систему.

(15-06-2012 18:35)instream писал(а):  Откуда берутся FLAC? Наверное их пишут в студиях звукозаписи? Или FLAC - это рипленый СД? А рип - это, конечно же, не перекодировка! Это архивирование.

вы понимаете, о чем пишите?
рип с СД делается захватом аудиопотока (PCM) и записью его в несжатый файловый формат, на PC контейнером для которого являются WAV файлы.
а FLAC - это архивированный WAV файл. точно также, как вы архивируете ZIP-ом или RAR-ом. только в отличии от общепринятых, FLAC (а также манкиаудио APE) оптимизирован под архивацию аудио потока.
вообщем, RTFM.

(15-06-2012 17:45)dimoha.k68 писал(а):  

(15-06-2012 16:49)instream писал(а):  Я сам слушаю СД, и не перейду на винил.

Аналогично, слушаю CD, и этому много причин, перечислять не буду, и не хочу даже время на это тратить.
С винилом было на всегда покончено, в году примерно 94-95-ом, точно уже не помню.

Чего-то не могу разобрать, что на аватарке нарисовано?..

(15-06-2012 16:06)instream писал(а):  Противники "поиска блох" забывают, что стандарт СД разрабатывался точно не для удифилов, а для массового потребителя и песен бум-цаца.

Продолжив логический вектор этого предположения, с таким самым успехом можно утверждать, что и CD транспорт разрабатывался не для аудиофилов. Тогда здесь весь форум не аудифило, так пацаны потрещать да пальцы веером пораскидывать заходят

(15-06-2012 17:55)avatar писал(а):  Забыли о флаках - а это вовсе не мп3... И зеленым мазать нечего, и с джитером покончено... а качество звука отличное (если флак отличный). Надо только дождаться хроших медиплееров... уважаемые производители пока ни как не расчехлятся... но есть возможность ручной доводки кетайскага гуана

Перебор, НИкогда, НИкакой мпэг, НЕ сможет звучать идентично с "элитарными" и благородными звуковыми файлами.

(15-06-2012 18:16)instream писал(а):  СД - это кодированная музыка. FLAC - это перекодированный СД. C какой стати перекодировка кодировки может стать ближе к источнику?

Я извиняюсь, вы хотя бы наш форум немного почитали, не говоря уже о базовых, элементарных знаниях сабжа.

(15-06-2012 16:48)K.V.V. писал(а):  Мне кажется, его основное отличие в том, что он создает НЕпрозрачный слой, поэтому покупка всяких "зеленых маркеров" в канцтоварах есть пустая трата времени и денег...

Непонятно, так какого он все таки цвета. Ведь "НЕпрозрачный слой" - это не категория для определения цвета. А если вы его видите, то он должен иметь цвет.

(16-06-2012 11:34)smirnofb писал(а):  Непонятно, так какого он все таки цвета. Ведь "НЕпрозрачный слой" - это не категория для определения цвета. А если вы его видите, то он должен иметь цвет.

Он зеленого цвета. НЕпрозрачный. Потому что в нем - краска.
В маркерах - спиртовой раствор, создающий на поверхности прозрачную пленку, окрашенную в цвет маркера...
Что же здесь сложного?

Автомобили мимо Вас проезжают, Вы их видите цветными( надеюсь.....) но при этом же не знаете, что там под краской - металл, пластик или например, сварные швы....патамушто краска - НЕпрозрачная.....


С точки зрения оптики -
Непрозрачная поверхность определенного цвета ОТРАЖАЕТ свет только в одном спектре - цвета поверхности.
Прозрачная поверхность определенного цвета ПРОПУСКАЕТ свет, придавая ему насыщенность ( концентрацию энергии) в той части спектра, которую мы видим, как цвет. Таким образом мы можем видеть свет отраженный с поверхности, которая находится ЗА прозрачной пленкой, отражение от которой имеет цвет, прозрачный для пленки.

Я надеюсь, теперь понятно, что Аудиопризм избавляет внутреннее пространство диска от посторонних засветов И создает внутри диска условия, при которых внутренние отражения возможны только в зеленом спектре, которого там УЖЕ не может быть по определению.
Маркер просто окрашивает все засветы в зеленый ( со значительно более широкой полосой спектра) и также слабо борется с внутренними переотражениями.....

В принципе, не обязательно - зеленый, черный был бы не хуже....важно, чтобы создавал непрозрачный слой...

А ведь лазер - это когерентное излучение, и там только одна длинна волны. С этой точки зрения зелёный, синий и черный фломастеры для него одинаковые

(16-06-2012 12:46)Yuri S писал(а):  А ведь лазер - это когерентное излучение, и там только одна длинна волны. С этой точки зрения зелёный, синий и черный фломастеры для него одинаковые

Да, если бы фломастеры наносили покрытие с отражением только одной длины волны.

(16-06-2012 13:07)K.V.V. писал(а):  Да, если бы фломастеры наносили покрытие с отражением только одной длины волны.

Так любая другая уже отражать не будет вроде. Чтоб отражало, получается, добиться гораздо труднее.

---

Прочитал, что если бы Луна была не шершавой, а зеркально гладкой, то её мы и не увидели б
Из этого следует, что если торец диска делать круглым и зеркально-полированным, то будет самое то
Что касается "зеленого" фломика, то его немешало бы рассмотреть под микроскопом, из каких мелких хроматических кусочков он состоит? Может просто подбирали комбинацию, исключающюю красные частицы.

---

Вот Дима "маляву на волю" передал
"От VasilTech, Имеет право на размышления:
Если красный предмет (поверхность, отражающую красную длину волны)
осветить зеленым или синим светом - то предмет (поверхность) станет
черной, перекрываются разные длины волн.
Внутри прозрачного поликарбоната компакт-диска красный лазер при
попадании/не-попадании на питы многократно переотражается от внешнего
и внутреннего торцов диска, и от алюминиевой и противоположной
поликарбонатной поверхности. Подсвечивая диск зеленым или синим
светодиодом (иногда светодиод ставили светящим в торец диска) -
снижаются эти самые паразитные переотражения, и соответственно на
приемную фотоматрицу лазерной головки попадает меньше "помеховых"
излучений от переотражений. Из-за этого меньше нагрузка на сервосхему
по "опознанию" корректного RF-сигнала среди смеси "правильного"
излучения лазера плюс переотраженного. Ну и как следствие - более
чистый RF-сигнал, приходящий с транспорта - более верный звук.

Окрашивание внешнего и внутреннего торца компакт-диска зеленым
фломастером - из этой же оперы. Т.е. эффект, хоть и не на всех
проигрывателях, но чувствовался.

При этом все внешние поверхности внутри проигрывателя вокруг
компакт-диска должны быть максимально черного матового цвета. В самых
лучших транспортах так и делалось - все красилось матовой черной
краской.
Кстати еще интересно было заметно по филипсовским транспортам - первые
версии модели CDM-2 были белые, а все последующие модели CDM-2, CDM-4,
CDM-12, VAM12 - уже были только из черного матового пластика."

получил несколько просьб сфоткать диск разрисованный фломастером и обычный... сфотографировал ("разрисованный" слева)

(16-06-2012 13:51)Александр Карелин писал(а):  получил несколько просьб сфоткать диск разрисованный фломастером и обычный... сфотографировал

Немножко неудачные фото.
С нижней подсветкой, было бы еффектнее продемонстрирована -
эта "виагра" для CD ... ....

(16-06-2012 13:51)Александр Карелин писал(а):  получил несколько просьб сфоткать диск разрисованный фломастером и обычный... сфотографировал

а какой из них разрисованный?
тот что с зеленым торцом?

(16-06-2012 14:13)groove писал(а):  тот что с зеленым торцом?

тю...?

говорили "зеленый" , а он черный емае...

"""Перебор, НИкогда, НИкакой мпэг, НЕ сможет звучать идентично с "элитарными" и благородными звуковыми файлами."""

Опять 25 Сможет и уже звучит. Просто послушайте... Не доверяете китайской апгрейженой технике, послушайте с муз ПК... Потрудитесь пожалуйста послушать, и желательно на знакомой системе...

Любой Хай Энд - может звучать на уровне mp3 - кто не согласен?

(16-06-2012 16:50)avatar писал(а):  Опять 25 Сможет и уже звучит. Просто послушайте... Не доверяете китайской апгрейженой технике, послушайте с муз ПК... Потрудитесь пожалуйста послушать, и желательно на знакомой системе...

пожалуйста, дайте ссылку на mp3, который будет играть на уровне оригинального PCM файла. только не электронную компьютерную музыку, а живую акустическую. я специально у себя послушаю и сделаю выводы.

Вот например. Человек под ником "Revici" раздает на "rutracker.org" собственные оцифровки очень неплохого качества. Там очень много чего есть, найдете обязательно и то, что есть у вас, для сравнения одинакового материала (этот мэн в свое время, "80-90х, возил в Москву много музыки и выбор неплохой... ).

Достаточно зарегестрироваться на Рутрэкере и у вас будет доступ к полной колекции его оцифровок.

Вот ссылка на его оцифровки: http://www.metal-vinyl.com/store
А вот на описание с фотками: http://www.metal-vinyl.com/articles/311
И еще на весь список на Рутрэкере: http://rutracker.org/forum/tracker.php?pid=14097697

Система:
Устройство воспроизведения: Yamaha PX-2, тангенциальный
Предварительный усилитель: Technics SU-9600 Pro
АЦП: Tascam CD-RW900SL Professional
Программа-оцифровщик: нет
Обработка: нет

У него свой взгляд на оцифровку и метод соответственно... Это просто для примера, а если вы потрудитесь походить по сайтам музыкантов которые вам нравятся, удастся найти их альбомы в студийной оцифровке...

---

И почему мп3? Где я писал о мп3... от народ

(16-06-2012 17:52)avatar писал(а):  Вот например. Человек под ником "Revici" раздает на "rutracker.org" собственные оцифровки очень неплохого качества. Там очень много чего есть, найдете обязательно и то, что есть у вас, для сравнения одинакового материала (этот мэн в свое время, "80-90х, возил в Москву много музыки и выбор неплохой... ).

Достаточно зарегестрироваться на Рутрэкере и у вас будет доступ к полной колекции его оцифровок.

Вот ссылка на его оцифровки: http://www.metal-vinyl.com/store
А вот на описание с фотками: http://www.metal-vinyl.com/articles/311
И еще на весь список на Рутрэкере: http://rutracker.org/forum/tracker.php?pid=14097697

Система:
Устройство воспроизведения: Yamaha PX-2, тангенциальный
Предварительный усилитель: Technics SU-9600 Pro
АЦП: Tascam CD-RW900SL Professional
Программа-оцифровщик: нет
Обработка: нет

У него свой взгляд на оцифровку и метод соответственно... Это просто для примера, а если вы потрудитесь походить по сайтам музыкантов которые вам нравятся, удастся найти их альбомы в студийной оцифровке...

Хочу не согласиться - мне оцифровки в большинстве не очень нравяться ИМХО.

Ну там конечно есть окрас от апаратуры, но ведь это пример большой колекции... а-то еще заставят рыться по сайтам каких нить джазовиков в поисках их фирменного LOSSLESS/FLAC/APE
А вообще рекомендация поискать студийные там не просто так...

Оцифровки вполне... Есть например очень даже: Voivod там просто супер