(11-06-2012 10:05)WSAUDIO писал(а):  ...Правильно спроектированная и изготовленная акустика является сама по себе законченным самодостаточным компонентом....

Вы идеалист. О назначении шипов верно, но есть еще один побочный эффект, он плит тоже касается, кстати, удаление НЧ динамика от пола (даже на жалкие пару сантиметров) изменяет бас за счет изменения результата суммирования прямой и отраженной волн.. В лучшую, в худшую сторону, каждый решает сам.

Есть материал PERSPEX, активно спользуется в студиях, в подставках под технику и т.д. Считается акустически максимально инертным материалом (например дерево - акустически активный материал, он хорош в муз. инструментах, но если вам нужны непрогнозируемые резонансы в бытовой акустике, на него тоже можно ставить вертушки и мониторы).
У нас на рынке PERSPEX есть, в форме прозрачного листового акрила, но цена за наиболее привлекательный 20 мм - негуманная. Кусок примерно под вертушку стоит около 100 долл, отпиливают от листа всю полосу по нужной ширине. Если бы с кем-то пойти в долю, мне интересны пара кусков.

Ну и ну...деревянные плиты
Суть плит в том, что мы присоединяем к АС дополнительную массу и в этом их основное назначение.... Мрамор по идее лучше всего так как является аморфной структурой. Лучше могут быть по идее только искуственные наполненные системы...

(11-06-2012 10:24)Cox. писал(а):  Нормальные АС должны иметь как минимум шестислойный бутерброт корпуса АС - на НЧ секцию. и 4-х слойный на СЧ/ВЧ . тогда будет дело. (проект должен быть строго рассчитан согласно точным измерениям динамиков. + точно расчитаны фильтра)

Скажите пожалуйста, а почему именно шестислойный, почему не 20-и слойный и где и почему по вашему находится оптимум толщины и кол-ва слоев и какая от этого практическая польза?
А также какова связь между этим бутербродом материалов корпуса и рассчетами фильтров?

Цитата:Скажите пожалуйста, а почему именно шестислойный, почему не 20-и слойный и где и почему по вашему находится оптимум толщины и кол-ва слоев и какая от этого практическая польза?

это усредненный минимум по моим соображениям . можно и больше слоёв, но нужны жестокие практические эксперименты, лаборатория, материальная база! .
Много слоёв очень благоприятно сказывается на
Звукоизоляции
Виброизоляции
Шумоизоляции
нивелируются паразитные резонансные вибрации практически по всему слышимому частотному диапазону (и даже дальше)не в пропорции 50% - 100% отчетливой слышимости искажения. - а до 1- 0.1%
2- 3 слоя уже довольно прилично берут на себя эту работу. но чем больше тем лучше (хотя и далеко не большими шагами но все же довольно чувствительными на фоне влияния других компонентов тракта)

оптимум толщины зависит от материалов. но в целом стенка получится от 30 мм и более.

Цитата:и какая от этого практическая польза?

Цитата:А также какова связь между этим бутербродом материалов корпуса и рассчетами фильтров?

смотря какая частота раздела фильтра НЧ/СЧ . Оформление АС - характеристик динамика. нужно учитывать способность корпуса к обеспечению своих прямых и даже косвенных обязанностей. (габаритов) Потому и материалы и количество слоёв могут быть разными. Материалов ведь достаточно много и разной толщины.

(11-06-2012 10:05)WSAUDIO писал(а):  Ваши наблюдения и выводы исходят от эксплуатации ширпотреба. Правильно спроектированная и изготовленная акустика является сама по себе законченным самодостаточным компонентом. Таким моделям не требуются дополнительно гробовые плиты ни под АС, ни сверху АС

А как быть с дедом Ван ден Хулом? Он в сборнике своих бесплатных советов рекомендует плиту сверху и снизу АС. Или он тоже исключительно с ширпотребом имел дело?

Цитата:А как быть с дедом Ван ден Хулом? Он в сборнике своих бесплатных советов рекомендует плиту сверху и снизу АС. Или он тоже исключительно с ширпотребом имел дело?

его совет это удешевленный универсальный самобытный вариант на все случаи жизни (акустики). Не все же могут себе позволить купить сразу спроектированные АС из твёрдого камня .
совет при нашей ситуации 100% полезный.

(11-06-2012 11:31)Cox. писал(а):  это усредненный минимум по моим соображениям . можно и больше слоёв, но нужны жестокие практические эксперименты, лаборатория, материальная база! .

Но даже 6 слоев вы же рекомендуете исходя из каких-то соображений...
Если я вас правильно понял, то если мы имеем желаемую толщину в 30 мм, то её лучше собирать в виде бутерброда из 6-и тонких листов МДФ и результат будет лучше чем если это будет просто 30мм плита? Вот этот момент меня и интересует - за счет чего по вашему так произойдет и почему это благоприятно сказывается на звукоизоляции, виброизоляции и т.д.
Или вы имеете в виду бутерброд из разных материалов?

Многие конструкторы АС не превышают 22мм для стенок своих проектов (кроме лицевой) и имея возможность не раз отслушать и сравнить результаты почему-то не увеличивают этот параметр. Переборкам и ребрам жесткости часто отдается более значимая роль...

(11-06-2012 12:10)VNV73 писал(а):  

(11-06-2012 10:05)WSAUDIO писал(а):  Ваши наблюдения и выводы исходят от эксплуатации ширпотреба. Правильно спроектированная и изготовленная акустика является сама по себе законченным самодостаточным компонентом. Таким моделям не требуются дополнительно гробовые плиты ни под АС, ни сверху АС

А как быть с дедом Ван ден Хулом? Он в сборнике своих бесплатных советов рекомендует плиту сверху и снизу АС. Или он тоже исключительно с ширпотребом имел дело?

А как ВЫ думаете он переживает за Вас или за них Ну и что дедушка апсолютный авторитет ? Пол линейки шнуров очень посредственные Револющин, Револэйшен и моножилы Межблочники 2-3 может что то из новых я НЕ знаю остальное просто звуковой бред.

---

Многие конструкторы АС не превышают 22мм для стенок своих проектов (кроме лицевой) и имея возможность не раз отслушать и сравнить результаты почему-то не увеличивают этот параметр. Переборкам и ребрам жесткости часто отдается более значимая роль...
[/quote]

Разработчики которые используют 22мм как правило ребер жесткости вообще НЕ делают. почему 22мм-- НЕт смысла больше .. очень низкий уровень разработки. НЕ встречали акустику ритейлом 8000зелени без единого ребра жесткости, в 16мм ДСП корпус с динамиками которые вылетают с линейного хода уже после подачи 2-3 ватт.

(11-06-2012 13:10)WSAUDIO писал(а):  Разработчики которые используют 22мм как правило ребер жесткости вообще НЕ делают. почему 22мм-- НЕт смысла больше .. очень низкий уровень разработки. НЕ встречали акустику ритейлом 8000зелени без единого ребра жесткости, в 16мм ДСП корпус с динамиками которые вылетают с линейного хода уже после подачи 2-3 ватт.

Извините уважаемый WSAUDIO, но я не совсем понял что вы пытались сказать - т.е. 22мм это мало (плохо) или наоборот это так много что больше и смысла нет?

Например у меня 12" басовики (с Fs 19hz) живут в ~125 литровых ящиках (ЗЯ\вариовент) с толщиной 20мм (мдф, 26мм лицевая) и время от времени на меня находит желание наконец облагородить их внешний вид удвоив толщину стенок используя составной массив, хотя на слух пожаловаться на посторонние призвуки корпуса не могу, но кто знает - кое где пишут мол от более жесткого корпуса бас собирается

(11-06-2012 12:56)AlexanderTD писал(а):  

(11-06-2012 11:31)Cox. писал(а):  это усредненный минимум по моим соображениям . можно и больше слоёв, но нужны жестокие практические эксперименты, лаборатория, материальная база! .

Но даже 6 слоев вы же рекомендуете исходя из каких-то соображений...
Если я вас правильно понял, то если мы имеем желаемую толщину в 30 мм, то её лучше собирать в виде бутерброда из 6-и тонких листов МДФ и результат будет лучше чем если это будет просто 30мм плита? Вот этот момент меня и интересует - за счет чего по вашему так произойдет и почему это благоприятно сказывается на звукоизоляции, виброизоляции и т.д.
Или вы имеете в виду бутерброд из разных материалов?

Многие конструкторы АС не превышают 22мм для стенок своих проектов (кроме лицевой) и имея возможность не раз отслушать и сравнить результаты почему-то не увеличивают этот параметр. Переборкам и ребрам жесткости часто отдается более значимая роль...

конечно же бутерброд из разных материалов. (это очевидно) или уж на крайний случа цельную фанеру 50 мм.
бутерброд. - МДФ/ДСП + слой битума (заливка) + слой фанеры + вибропоглотитель STP + шумопоглотитель (той же фирмы. или аналогичный. ) + войлок/синтепон/вата/натуральная шерсть/ и т.п

каждый материал выполняет свою основную функцию + косвенные которые тоже во многих присутствуют. - бутерброд способствует более эффективному звукопоглощению. и гашению резонансов почти по всему диапазону часто. Если даже корпус не гудит он все равно может резонировать на каких то частотах - это не есть хорошо. Хотя без сравнений может быть и незаметно. Люди ко всему быстро привыкают если нет особых огрех.

(10-06-2012 11:15)sergos писал(а):  Хуже всего гранит, потом мрамор, у них ярко выражена своя резонансная частота, которая подчёркивает средне-верх, из-за чего звучание жёсткое и крикливое....

...лучше всего гранит. Звучание очень нейтральное, не привязанное к полу. Развязка 100 % с полом. Никаких криков и призвуков. У кого они есть - ищите дальше в системе все бокА.
Лично моё мнение - никому не навязываю.
P.S.Заказал себе ещё несколько плит под полочники и сабы - ...и на них же сверху.

---

(10-06-2012 16:33)Dr.Faust писал(а):  изначально подставки существовали для уменьшения вибраций...

...и сейчас тоже. При проигрывании муз. программ, проводя пальцем по ребру гранитной плиты очень чётко "слышно" пальцем, когда уходит с плиты вибрация. Даже не надо и напрягаться.
Все желающие - можете проверить.

(11-06-2012 14:12)AlexanderTD писал(а):  

(11-06-2012 13:10)WSAUDIO писал(а):  

Извините уважаемый WSAUDIO, но я не совсем понял что вы пытались сказать - т.е. 22мм это мало (плохо) или наоборот это так много что больше и смысла нет?

мое ИМХО по вопросу ... Есть стартовый единый общепринятый стандарт. 5 дюймов динамик - 1 дюйм МДФ толщина корпуса. При этом корпус имеет 1 ребро жесткости под мидбасом такой же толщины. НО этот стандарт является рекомедательным и Не обязательным. Каждый разработчик - художник и имеет право на свое видение и конструктив. Из своего опыта считаю найлучшие результаты от конкретного излучателя возможно получить подбирая к нему оформление , конструктив , форму корпуса , материал и соответсвенно тощину материала или материалов. Даже отличный топ уровня динамик может дать на выходе в зависимости от всех факторов результат от посредственно среднего до реального топ уровня. Большое, возможно даже решающее, значение для принятия решения по конструктиву и оформлению имеет наработанный опыт и чуйка разработчика , имея характеристики излучателя и прослушивая его без какого либо оформления, разработчик пытается " понять" , "увидеть" и образно "услышать" возможности и результат на выходе в том или другом конструктиве ( толщинах и материалах) и оформлении конкретного динамика.

Цитата:Большое, возможно даже решающее, значение для принятия решения по конструктиву и оформлению имеет наработанный опыт и чуйка разработчика , имея характеристики излучателя и прослушивая его без какого либо оформления, разработчик пытается " понять" , "увидеть" и образно "услышать" возможности и результат на выходе в том или другом конструктиве ( толщинах и материалах) и оформлении конкретного динамика.Rolleyes

таких мастеров единицы. и индивидуальный подход .

(12-06-2012 09:45)WSAUDIO писал(а):  ...разработчик пытается " понять" , "увидеть" и образно "услышать" возможности и результат на выходе в том или другом конструктиве ( толщинах и материалах) и оформлении конкретного динамика.

это уже не разработчик, а Кашпировский прямо
Но мне почему-то думается, что даже такая экстрасенсорика позволяет лишь определить оптимальный максимум толщины корпуса - толще никогда не повредит. Это конечно если не рассматривать утверждения некоторых "разработчиков" о том, что корпус "тоже должен петь"

Но возвращаясь к теме плит - я так понимаю главное тут определиться с чем бороться важнее всего. По моим наблюдениям основным источником вибрации на корпусе является не столько излучение обратной стороны диффузора внутрь, сколько вибрация которую сам динамик механически передает на корпус. Противостоять этой вибрации в целом может только масса этого самого корпуса - собственная, или общая с учетом присоединенной массы плиты, а также сообщение между его элементами (переборки) для распределения этих вибраций.
Сами вибрации\резонансы страшны не только тем что под их воздействием сами стенки "поют", но она также передается динамикам воздействуя на их подвижную систему и добавляя нежелательных искажений в звук.
Чем выше общая масса корпуса, тем выше частота на которой он вибрирует\резонирует и тем быстрее она гасится. В этом я понимаю и есть основная суть эффекта плит. Также если отталкиваться от этих соображений - плита не помешает никакой, даже супер-правильно спроектированной акустике (если она не из мрамора)


Еще насчет предотвращения "смещения" корпуса назад и улучшения баса за счет этого - поясните кто-нибудь, ибо почему-то трудно себе это представляю, так как по моему задержка между моментом когда динамик отыграл нужный звук и началом этого самого движения корпуса назад слишком велика. Это как замедленная съемка стрельбы из пистолета - пуля уже улетела, а отдача лишь потом настигает стрелка и на скорость пули повлиять не может... или я не прав?

(12-06-2012 13:21)AlexanderTD писал(а):  - плита не помешает никакой, даже супер-правильно спроектированной акустике (если она не из мрамора)

Любой мало-мальской играющей АС помешает, особенно когда стоит сверху. Когда снизу тоже, но к этому звуку нужно ещё прийти ( не всем это надо). Звук становится зажатым и (или) навязчиво тяжелым (для меня конечно ) Очень хорошо слышно на электрогитаре, особенно если ранее слышал тембр оригинала.

(12-06-2012 13:21)AlexanderTD писал(а):  Еще насчет предотвращения "смещения" корпуса назад

НЧ динамик "раскачивает" АС и "мажет" работу СЧ,ВЧ - результат: звук размазанный (и бас кажется размазанный). При чем НЧ динамик стоит снизу (как правило), и его малая амплитуда, к месту расположения СЧ, ВЧ - возрастает.

(12-06-2012 13:21)AlexanderTD писал(а):  Чем выше общая масса корпуса, тем ниже частота на которой он вибрирует\резонирует и тем быстрее она гасится. В этом я понимаю и есть основная суть эффекта плит....

Чем выше общая масса корпуса, тем выше частота на которой он вибрирует\резонирует!

(12-06-2012 13:38)legion писал(а):  

(12-06-2012 13:21)AlexanderTD писал(а):  Чем выше общая масса корпуса, тем ниже частота на которой он вибрирует\резонирует и тем быстрее она гасится. В этом я понимаю и есть основная суть эффекта плит....

Чем выше общая масса корпуса, тем выше частота на которой он вибрирует\резонирует!

ну вы блин даете тут главное что чем больше масса(больше инерционность), тем больше энергии надо прикладывать чтоб что-то завибрировало... а в конкретно нашем вопросе, механическая энергия которую создают ГГ и акустические калебания не так и велика, что позводяет не огромной массой задавитть всякую возможность паразитных колебаний корпуса


Ps. Смайлик со стеной - отличная иллюстрация к этому разговору и в прямом смысле и в переносном

(12-06-2012 13:38)legion писал(а):  ]Чем выше общая масса корпуса, тем выше частота на которой он вибрирует\резонирует!

Точно, извиняюсь, обпечатался

(12-06-2012 13:32)Yuri S писал(а):  [quote='AlexanderTD' pid='1139729' dateline='1339496473']
-

Первый. Любой мало-мальской играющей АС помешает. Второй. к этому звуку нужно ещё прийти ( не всем это надо).

Два ключевых момента поддерживаю

---

(12-06-2012 13:21)AlexanderTD писал(а):  [o это уже не разработчик, а Кашпировский прямо

НЕт это просто нормальный разработчик. Топ уровень разработчик. На старт до разработки имеет идею звука, слышит его как композитор свое произведение , далее на этой основе подбирает излучатели , конструктив и оформление акустики.

(12-06-2012 13:32)Yuri S писал(а):  Очень хорошо слышно на электрогитаре, особенно если ранее слышал тембр оригинала.

Очень спорно, что можно услышать натуральный тембр от электрогитары, потому как все электроинструменты рассчитаны передавать не столько акустический звук, сколько электросигнал.