(19-11-2013 20:06)kergelen писал(а):  

(19-11-2013 14:09)reiser писал(а):  ...но как то неубедительно и блекло, общая фраза

А что-же тут не убедительного? Этот ваш Wish You Were Here просто выглядет слабосильным против ''Луны''. Я это пишу не для скандала, но потому что так оно и есть. Мне всегда Wish You Were Here казался каким-то жиденьким. Именно жиденьким как произведение, со звуками у него как раз перебор, как и у большинства работ ''пиньков''. Это их долбанное ''суперзвучание'' сильно портит ихнею же музыку. Мне раньше всё это электронаворотство казалось большим искусством, а теперь я вижу, что это голимая чепуха...и очень хорошо я это вижу...

Коля--отменный тролинг

Удивительно, но ни та, ни другая молодая особа на фотогрфиях никак не ассоциируются у меня с теми руладами-стенаниями, которые гремят с бороздок великой пластинки. У меня всегда этот голос вызывал образ красивой, не худой женщины лет тридцати девяти, на подобие оперных певиц (оперные певицы - совершенно особенная разновидность женщин, не сравнимая с женщинами никаких других профессий!).

Что до авторства Райта, то по моему его композиторское воображение никогда не уходило за пределы двухаккордных конструкций, правда он этим делал больше, чем большинство других авторов ворочая целой полусотней (идиотство всегда стремиться потрясти нагромождением материала). Молодец простак-Райт, хороший был музыкант, серьёзный, по настоящему серьёзный.

(20-11-2013 20:17)victorius писал(а):  Коля--отменный тролинг

Научили американцы вас произносить умные слова, теперь вы думаете, что станете такими же умными как и американцы. Бросьте вы цыклиться на всей этой чепухе, троллинг...сраллинг и пр. Ведь я высказываю своё личное мнение, и готов долбонуть им по лбам кого угодно. Троллинг - это то, чем занимаются многие форумчане общаясь со мной. За моими высказываниями о рок-н-ролле и ещё о некоторых вещах, всегда можно увидеть здравый смысл. С ним, с этим смыслом не всегда можно соглашаться, и так оно и должно быть, но он присутствует всегда. Я не пишу просто так, пусть этим занимаются редактора и прочие состоящие на различных службах, мне за мои посты денег не платят, да и не нужно мне ничего в награду за собственные сомнения, слишком уж это дёшево.


P.S. Я могу пиньков ругать сколько душе угодно, я ведь уважаю их больше, чем кого либо...

Коля, все чем твои посты дышат -это провокациями, с целью привлечь к твоей персоне внимание. О музыке ты почти не пишешь, а рисуешь себя, о себе , когда прямым текстом, когда завуалированно посредством музыкальной терминологии. Но ведь здесь не "литературный кружок" или "очумелые ручки" или "кружок по борьбе со школьным алкоголизмом". Ты неплохой парень, но тебя конкретно штормит и заносит, умей посмотреть на себя со стороны

Поразительно, какой музыкальностью дышат посты самого Конвоя! Это Кергелен, не хороший он человек, занимается саморекламой, самопиаром и прочим само...само...а Вот Конвой пишет о МУЗЫКЕ, и пишет о ней интересно, живо и поучительно! То-же самое можно сказать и о многих других участниках форума, не о всех конечно, но о многих. Даже господин редактор высказывает неудовольство по поводу содержания кергеленовых постов, но он конечно имеет на это право, он же РЕДАКТОР! Большой он человек следовательно. Господин редактор полагает, что если вымести с форумов кергеленов, то форумы эти сразу заблестят сиянием ''серьёзности'' всех некергеленов. Тогда разговоры пойдут о серьёзных и очень значительных вещах. Например о том, кто ездил в европу на очередной концерт очередной состарившейся легенды, и пил там европейский пивасик, закушивая европейским же колбасиком. О том, какими теперь культурными сделались советские люди, и какими умными, а кое-кто и богатыми теперь они сделались. О том, как научились теперь презирать ничтожных америкосов, слушая американскую по своему происхождению музыку... Вот это было бы дааа... А что Кергелен, пишет бог знает о чём, просто провокаторством занимается, да и все дела...

P.S. Специально для Конвоя.
Всякий, хоть сколько нибудь содержательный текс всегда является прямым отражением внутреннего мира его автора. ВСЕГДА. У человека нет и никогда не было других возможностей. Мы не можем отказаться от себя самих, кроме как сбросить себя в могильные недра. По примитивным текстам это заметно меньше, в них и содержания как такового часто просто нет, но как только мысль выказывает стремление освободиться, тут же начинают работать сложные системы внутреннего мира человека.
Вы Конвой книжки какие нибудь когда нибудь читали? И если читали, то напишите мне в личку - какие? По вашему прочтённому я без труда смогу составить ваш культурный портрет, и мне станет ясно, разговаривать мне с вами или нет.
С уважением ко всем читателям и нечитателям. Николай.

Коля, чего тебя лавры редакторов беспокоят и их ''надуманные тобой'' заработки? Хочется за свое словоблудие гонорары поиметь? Так накупи старого малоизвестного винильного непотреба, разрисуй словесной диареей сверактуальность его приобретения и легион неокрепших умов выстроятся в очередь, если тебе банально на стеклотару не хватает. А то твое чтиво о себе в музыке, вызывает улыбку , а твои умозаключения о самой музыке можно охарактеризовать как ''Thick as a brick'', спасибо Андерсену за прекрасный альбом и словосочетание как нельзя подходящее для описания твоих заключений по музыке.
Береги себя

Спасибо парни, благодаря вашему срачу я отписался от уведомлений от еще одной темы.
Удачи в битвах!

Все как в реальной жизни, только без тормозов.
Серые Камни рабросаны на Зеленой Траве
Все ждут когда же прийдет Равноденствие
Избавившись от Валдайских Оков

А что вы тут ждёте? О какой музыке вы хотите говорить? О той, которой не знаете? Не подумайте, что я сейчас обрушусь на Конвоя, он ни чем не хуже вас всех. Только он о своей ограниченности говорит открыто, а вы делаете вид, что беседуете о музыке. Вы больше преуспеваете по части выражать согласие...

(22-11-2013 00:26)kergelen писал(а):  А что вы тут ждёте? О какой музыке вы хотите говорить? О той, которой не знаете? Не подумайте, что я сейчас обрушусь на Конвоя, он ни чем не хуже вас всех. Только он о своей ограниченности говорит открыто, а вы делаете вид, что беседуете о музыке. Вы больше преуспеваете по части выражать согласие...

Кришна

Коля, я знал, знал что ты ко мне неравнодушен
только я, увы, никак не смогу разделить твою 'любовь' к треугольнику, как флойдовскому, так и 'на троих' с тобой и Кергеленом под звон стеклотары. Нету в твоем треугольнике никакой художественной ценности, и не найти ее там, это как по Конфуцию 'очень трудно найти......особенно если там ее нет' и даже более , кабы не Парсон, никто бы сейчас и не вспоминал эту работу через 'розовые очки'

Тут скорее всего не стаканы звенят а конвалюты шуршат.

(22-11-2013 01:10)Conway писал(а):  ...кабы не Парсон, никто бы сейчас и не вспоминал эту работу...

Хоть Луна и меньше Земли, и является её естественным спутником, она, тем не менее, вызывает возмущения на её поверхности, её присутствием объясняются приливы и отливы.
(следует рассматривать относительно цитаты на самом верху)

Здесь у меня найдутся некоторые другие соображения. На этот раз я не стану высказывать их в форме утверждения, раз уж так болезненно на это реагирует общественность, но выскажу именно как соображения, хоть я хорошо знаю, что они, эти соображенния, в принципе верны.
Нет ничего проще, чем говорить хорошее о том, что дорого сердцу, и нет ничего труднее, чем критиковать то, что дорого сердцу. Любовь вообще молчалива, ей не до слов; критика вовлекает нас в водоворот интеллекта. Может именно по этому и существует у некоторых людей эта на первый взгляд странная черта - ругать любимое. Только не следует понимать в этом случае ругань просто как ругань, ни в коем случае, боже упаси, здесь нужно говорить о тех досадных недостатках, которые не удаётся избежать никому, то есть вообще никому. Когда я, будучи ещё малогабаритным одиннадцатилеткой, направил свой восьмикратный бинокль на солнце, защищаясь отцовскими сварочными очками, я увидел там...правильно!...я увидел там пятна. С тех пор я не расстаюсь с разного рода увеличительными приборами, будь то оптика в прямом смысле, или моя внутренняя подзорная труба, без разницы.

Pink Floyd любил я всегда, даже не легко мне вспомнить когда именно познакомился я с их музыкой, но была одна маленькая деталь, которая способствовала, как я теперь уже понимаю, слышать мне эту музыку не много по своему. Я ведь в детстве рос на классическом хард-роке, а это очень важное обстоятельство. Дело в том, что хороший, настоящий хард-рок (Deep Purple, Led Zeppelin, Black Sabbath) более чем какая либо другая музыка, прививает вкус к хорошему звуку, к настоящему звуку, в самом высоком, я бы даже сказал в академическом каком-то смысле. Потом, много лет спустя, вкусы и интересы расширяются, и можно найти себе ещё более близкую по духу музыку, но вот это самое прививание уже состоялось, и это главное.
Если меня попросить высказать моё кредо в отношении звучания, или как это чаще говорят - саунда, я скажу: саунд тем лучше, чем весомее в нём присутствие "физического тела". Вы можете ещё раз взглянуть на мою подпись, что-бы лучше меня понять. Для меня рок не электронная музыка, она лишь приправлена электричеством, электричество в ней играет ту же роль что и перец в супе, но само её "звуковое тело" остаётся по преимуществу материальным. Струна, мембрана барабана, корпус дудки, голосовые связки. Сюда следует отнести в какой-то мере и колёса "хаммонда", бешенно вращающиеся возле генератора.
Будучи воспитан на "твёрдом звуке" я всегда недолюбливал всевозможные заигрывания с чистой электроникой, а теперь, когда я уже имею такой слушательский стаж, мне и вовсе не хочется слушать весь этот электронный, НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ звук. Ох и лежит у меня душа к звучанию классических европейских инструментов (виолончель, фортепиано, труба, туба, валторна, скрипка, контрабас, фагот...(именно в этом порядке!)) и как не лежит у меня душа к всевозможным синтезаторам, суперпримочкам, процессорам...компьютерам. Но не стал я почитателем классической музыки, ибо моя музыка - рок. Вот где глубинные причины моей любви к Британскому Арт-Року, и к его наиболее "материально" звучащему King Crimson! Ну конечно электроника применяется и там, и ещё как! но она НЕ МЕШАЕТ слышать НАСТОЯЩИЙ звук!
Уже сейчас, переслушивая пластинки Pink Floyd, я ловлю себя на том, что мне больше нравится слушать их ранние работы (первые шесть), и следующие четыре (так называемый "джентльменский набор") я слушаю куда как с меньшим интересом. Но ведь альбомы 73-79 годов намного сильнее в копозиторском отношении - скажете вы, и будете вы совершенно правы. Но звук, звук... неужели он сильнее самой мысли? Может и не всегда так бывает, но иногда видимо это случается.
Мне звучание The Dark Side of the Moon представляется какой-то несуществующей, электронной плёнкой, покрывшей собою всё вокруг, я не улавливаю в этой атмосфере ни запаха, ни вкуса. Нет в этом звуке запаха канифоли, нет...и быть не может. Альбом спасает сильнейшая композиторская мысль; большая, широкая, словно водопроводная труба метрового диаметра. А вот Wish You Were Here - труба потоньше. Не знаю на сколько тоньше, но наверное на много...в разы наверное. В нём и пресловутая горбатая тень кризиса уже присутствует, и нельзя этого не заметить. Потом они кинулись заигрывать с арт-роком (Animals), и это, как ни странно, у них здорово получилось. Может Animals и не такой гениальный как The Dark Side of the Moon, но он и по сей день остаётся для меня не вполне разгаданным, а это, как известно, и является подлинной художественностью.
А вот The Wall в отношении звука получился чуть ли не лучший. Он самый длинный, и самый...малозвучный. Выбросили они на помойку все эти электронные злоупотребления, звуки получились малочисленными, и очень "реальными", и как будто прямо "акустическими". Жаль только, что композиторски работа получилась намного слабее The Dark Side of the Moon. О последних трёх пластинках группы писать вообще не буду, не хочу, пусть пишут о них другие, кто их любит. Разрушив вокруг себя стену, артисты разрушили священную келью художника, сделавшись огромным публичным явлением... явлением пустым и жалким.
Возможно необходимо какое-то редкое сочетание чувства звука с одной стороны, и чувсва композиции - с другой. Да ещё не забываем и о самой харизме художника (или художников). Как же редко могут встретиться эти три - в одном! Всё слушал и слушал я самую разную современную музыку, и всё меньше и меньше я находил в ней это божественное сочетание. Редкость, исключительная редкость.

P.S. Пусть не судят Кергелена его читатели слишком строго, ибо читательский суд редко кто выдерживает, даже подлинный талант порой разбивается вдребезги об мудрый взгляд общественности, не то что там какой-то Кергелен. Не следует однако быть не справедливым к автору, утверждая что он не пишет о музыке. На всём большом форуме, куда ни глянь, не много найдётся горемык пишущих именно о музыке, и один из них - ваш покорный слуга. Просто нужно читать, а не прочитывать. А такие как Конвой, в свою очередь, являются ценнейшими помощниками таких как Кергелен. Ведь этот пост был рождён только лишь благодоря короткой конвоевской реплике, которую вы можете прочесть в самом верху.

Пойду, послушаю Dark Side, а то может чего-то не услышал!

Пройдут года и все это будет занесено во все рок энциклопедии
А пока конечно трудно уловить путающиеся мысли, все как то, как вязание на спицах, вроди и много, а петля одна и таже

(22-11-2013 14:01)kergelen писал(а):  Ох и лежит у меня душа к звучанию классических европейских инструментов (виолончель, фортепиано, труба, туба, валторна, скрипка, контрабас, фагот...(именно в этом порядке!))

А че в таком порядке то?
Афтар, трудно уловить логику. В чем смысл оменно такого мистически подчеркнутой очередности?

(22-11-2013 14:10)runwild писал(а):  Пойду, послушаю Dark Side, а то может чего-то не услышал!

Совершенно верно! И нельзя услышать всего, вы ведь имеете дело с шедевром, а шедевр тем и отличается, что не позволяет себя "переварить". Интересного вам прослушивания.

(22-11-2013 14:20)reiser писал(а):  ...трудно уловить путающиеся мысли, все как то, как вязание на спицах, вроди и много, а петля одна и таже...

Так оно и бывает. В человеке очень мало чего содержится.
Рождение - ни чем не управляемая жизнь - смерть.
И лишь это наше вечное трясение над благополучием собственной шкуры. Иногда правда в нас говорит некий голос, и мы становимся способными на самопожертвование, но это случается не часто.
Явлений не много, за то обыгрывание их бесконечно, осмыслений нескончаемое множество... мы все так устроены.

(22-11-2013 14:20)reiser писал(а):  (виолончель, фортепиано, труба, туба, валторна, скрипка, контрабас, фагот...(именно в этом порядке!))
А че в таком порядке то?

Это очерёдность предпочтения по тембру.

Не знаю почему, не приснились мне никакие мысли по этому поводу, да и на потолке ничего нет, к большому моему сожалению, но мне сейчас нравятся почему то вот эти пластинки и строго в такой последовательности:
- The Piper at the Gates of Dawn
- The Dark Side of the Moon
- The Wall
- Wish You Were Here

Если кто будет спрашивать почему именно так, не отвечу, не знаю. Имхо.

(22-11-2013 16:40)nord1663 писал(а):  Не знаю почему...
- The Piper at the Gates of Dawn
- The Dark Side of the Moon
- The Wall
- Wish You Were Here

И не случайно The Piper at the Gates of Dawn получился первым в этом списке! Вот то-то и оно! Рекомендую всем задуматься над этим фактом. Вот она - неизбывная сила первопричин. Подобным образом это случается при слушании любой группы. Вдруг, уже через много лет после знакомства с творчеством, уже после того, когда прослушанно всё неисчеслимое количество раз, когда уже казалось не остаётся больше потаённых комнат в замке - обратишься к самым истокам, и видишь теперь ясно, что истоки - это ВСЁ! После этого и остальное творчество начинаешь понимать по новому, и это новое понимание далеко превосходит прежнее.
Wish You Were Here аж четвёртым оказался, и там пожалуй ему и место.
Animals правда и вовсе испарился, но это не беда, ему вообще не обязательно быть слушаемым. Есть произведения которые прямо таки не нуждаются ни в чьём внимании, они просто есть, и может в этом как раз их смысл.
А я почему-то больше сейчас слушаю следующие:

- Atom Heart Mother
- Meddle
- Obscured by Clouds

Прямо в таком порядке как есть. Это конечно для меня не пиньковская птица тройка, но слушаю в основном их, по крайней мере последние года два.

А я слушаю периодически все альбомы и хотя у меня любимый альбом Wish You Were Here но я его не поставлю первым в списке. Потому что выбираю альбом для прослушивания по настроению.

(22-11-2013 17:37)Bonay63 писал(а):  А я слушаю периодически все альбомы и хотя у меня любимый альбом Wish You Were Here но я его не поставлю первым в списке. Потому что выбираю альбом для прослушивания по настроению.

Тоже верно.

Вот когда я был в том возрасте, что не мог дождаться когда же мне стукнет восемнадцать, чтобы выбрать верный путь, потому как уже решил чем буду заниматься, альбом The Piper at the Gates of Dawn слушался ровно до третьей композиции, дальше срабатывал какой то внутренний тормоз. Мозг падал в ступор.
Зато Wish You Were Here проглатывался за милую душу, крутился на магнитофоне сутками, не надоедая, всё было понятно.
Почему так, не знаю.