(05-07-2012 00:39)Кулибин писал(а):  groove, в этом вопросе Вы заблуждаетесь. На ГУ-48 можно построить прекрасно звучащий усилитель.
Я еще помню как Вы похожую ерунду писали про 6С33С. Еще пятилетки не прошло, а Вы их уже распробовали. Да знаю что нравится. Еще помню Вы на полевики IRF нападали. А через пару лет даже дипломную работу опубликовали, где у Вас вышло, что они оптимальны. Так же будет и с ГУ-48. Вот запомните мои слова. А пока еще не пришло Ваше время. Так не пишите ерунду. Не выставляйте себя на смех.
Как-то слушал Ваши изделия на 6С4С с Хамондами. Колонками были альтеки и танои. Но это невозможно сравнивать. Оно не сравнимо по всем категориям. Ну если конкретно о звуке, то по сравнению с тем, как в моей системе звучит ГУ-48 то в той системе 6С4С звучала где-то на уровне К174УН7.

Если по Вашему мнению усилитель groovа не звучал, так может хоть выглядел неплохо.А это уже успех.Многие покупатели , првда не удифилы как правило, покупают акустику чтоб была красивой, смотрелась в интерьере, чтоб жене нравилась, а как играет неважно, главное "шоб було".К такой акустике и усилитель нужен модный и красивый, так что на любой товар найдется свой покупатель.Никто из мастеров без работы не останется.

(05-07-2012 00:39)Кулибин писал(а):  groove, в этом вопросе Вы заблуждаетесь. На ГУ-48 можно построить прекрасно звучащий усилитель.
Я еще помню как Вы похожую ерунду писали про 6С33С. Еще пятилетки не прошло, а Вы их уже распробовали. Да знаю что нравится. Еще помню Вы на полевики IRF нападали. А через пару лет даже дипломную работу опубликовали, где у Вас вышло, что они оптимальны. Так же будет и с ГУ-48. Вот запомните мои слова. А пока еще не пришло Ваше время. Так не пишите ерунду. Не выставляйте себя на смех.
Как-то слушал Ваши изделия на 6С4С с Хамондами. Колонками были альтеки и танои. Но это невозможно сравнивать. Оно не сравнимо по всем категориям. Ну если конкретно о звуке, то по сравнению с тем, как в моей системе звучит ГУ-48 то в той системе 6С4С звучала где-то на уровне К174УН7.

Кулибин, про 6С33С не мог я такое писать ну ни как. Можно ссылки для пущей конкретики? Зщищать их - да, мог.

Насчет 6С4С - он звучит как и должен звучать при мощности 2,5Вт (!!!!), насколько позволяют выходники Хаммонд и 6Н9С МЭЛЗ. Кроме того усилителю 2 или 3 года уже, не знаю менялись ли там кенотрон и вых триоды. Насчет звука - да никто не сомневаеться, что не ваше не звучит, удивился бы если б было по другому Кроме того там наверное были еще и АС? тоже не ваши... думаю какое то влияние они оказывали все таки. Я тоже слышал 2 мешка опосредственных отзывов о Вашей продукции и что теперь мне это использовать как аргумент в споре иного "вкусового" характера?
Тем более я нигде не писал, про сии чудные агрегаты негативно - написал только, что 48 лампа мне не понравилась. причины - написал. что как и по какой схеме - написал. То что это лично мое ИМХО и я никого не собираюсь ни в чем переубеждать - тоже написал. Какие ко мне вообще притензии?
Нравиться 48 слушайте наздоровье, я буду слушать то что нравиться мне, собственно 6С33С и ГМ70. Вы не против?

Кроме того, можем поговорить и о схемотехнике. К примеру у меня в закромах СЕ усилители на 6С33С с полностью гальваническими связями (никаких межкаскадных трансформаторов и емкостей) и абсолютная стабилизация режима 6С33С при фиксированном смещении без какого либо мусора аля интегратор или ДК, как в Ваших изделиях. Интересно узнать какие неординарные схемные решения были использованы в Вашем УМ на 48 лампе? Не мне вам рассказывать, что лампы лампами, а схемотехническая изюминка и новаторское решение должно быть в каждом достойном девайсе. Расскажите о своих поисках. Спасибо за детальный ответ.

groove,так делайте для Шереха.На ГУ-48.До нового,2013 года.С Димой я договорился.
Буду Вас пиарить.После прослушивания.

(04-07-2012 23:36)Eugene. писал(а):  Я дико извиняюсь перед ТС, но:

(04-07-2012 21:35)koma693 писал(а):  А при чём тут выходной контур к выходнику?Это разные вещи.Или Вы думаете,что изготовить и настроить передатчик на гу-48 или гу -81,легче чем усилитель НЧ.Почему,Вы считаете себя только самыми умными,а всех остальных дураками?

Ну, почему дураками. Просто людьми, бодро рассуждающими о вещах им мало знакомых. Приведите мне пример однотактного лампового усилителя мощности ВЧ (не модулятора) с выходным трансформатором – и я прилюдно извинюсь. Как правило, оконечный каскад дроссельный, с согласованием П-контуром.

Широкополосные выходные трансформаторы в ВЧ диапазоне используются в двухтактных схемах, реализуются на феррите, и имеют только одно общее с выходными трансформаторами НЧ диапазона – что оба трансформаторы.

С уважением.

Ну не получается у Вас, выглядеть умным.Для Вас фантастика,что радиохулиган,может рассчитать и намотать выходник для SE.Но это не так,доказательства,подробности напишу в личку.

Столько умных разговорах о выходниках. А хоть один мастер может расчитать входную ёмкость трасформатора и тем самым оптимизировать транс по полосе?
Что касается ГУ 48, то удивлят радикальное отсутствие недостатков в оценках усей, что заставляет задуматься о объективности отзывов. А то что они есть, в этом ИМХО сомнений нет никаких.

КУЛИБИН - "как в моей системе звучит ГУ-48 то в той системе 6С4С звучала где-то на уровне К174УН7".
Ваш постоянный акцент на звучание ГУ48 именно в Вашей системе заставляет задуматься о ровности Ваших АС. Уж нет ли в них подъёмов на краях даипазона, что позволяет с ними работать Вашим усилителям?

Меня более банальные вещи смущают
Лампы открыты, свободный доступ к проводам с 1,5КВ
Вы бы ещё гранату положили со спичкой вместо чеки

я вообще камикадзе, рукой трогал во время работы))

(05-07-2012 10:31)Saburov писал(а):  я вообще камикадзе, рукой трогал во время работы))

Так Вам в цирке надо выступать с таким номером

та не приглашают шось..

(05-07-2012 10:28)Konica писал(а):  Меня более банальные вещи смущают
Лампы открыты, свободный доступ к проводам с 1,5КВ
Вы бы ещё гранату положили со спичкой вместо чеки

Эти вещи уже проехали на предыдущих страницах - граната по желанию заказчика .
Юрий11 вот изготавливать будет с защитной сеткой.

или не будет ?

(05-07-2012 10:36)Saburov писал(а):  та не приглашают шось..

Та то таке
Я хоть тоже самодельщик, но такой конструктив меня бы пугал
Не за себя, а за окружающих, особенно если сложатся крайне неблагоприятные случайные стечения обстоятельств
Полтора киловольта не оставит никаких шансов практически
Защитная сетка обязательна, да ещё и с концевиком, отрубающим анодное
Если хотите спать спокойно

Ув. ШЕРЕХ, Я готов взяться за проэкт, но только в рамках заказа с предоплатой (конечно, если Вы мне доверяете как мастеру).
Иначе извините нет никаких гарантий в покупке Вами уся - причин на это может найтись множество. Например - уже купил у Грува или ещё у кого-то, нет денег, и т. д., а делать его просто так на продажу со своими вложениями я не планировал - за эти деньги можно ИМХО и лучше звук построить по другой идеологии и даже на фирм. трансах к примеру на 211-ых, конечно меньшей мощности, но она нужна не всем.

(05-07-2012 10:41)Юрий11 писал(а):  Ув. ШЕРЕХ, Я готов взяться за проэкт, но только в рамках заказа с предоплатой (конечно, если Вы мне доверяете как мастеру).

ну вот теперь переведём обсуждение в плоскость гарантий, поручительств и т.д. и в конечном итоге ни до чего не договоримся....

Поймите мою позицию : я не то, что бы не доверял Вам или Груву, как мастерам, просто я не верю, что усь с ТАКИМ звучанием может уложиться в ваши подсчёты его стоимости. Тем более принимая во внимание нормальную мировую практику ценообразования, где творческий момент и удача конструктора тоже находят соответствующее отражение в смете.

(05-07-2012 10:41)Юрий11 писал(а):  Иначе извините нет никаких гарантий в покупке Вами уся - причин на это может найтись множество. Например - уже купил у Грува или ещё у кого-то, нет денег, и т. д., а делать его просто так на продажу со своими вложениями я не планировал - за эти деньги можно ИМХО и лучше звук построить по другой идеологии и даже на фирм. трансах к примеру на 211-ых, конечно меньшей мощности.

Самой веской и наиболее вероятной причиной может оказаться Ваша концепция звучания тракта. И мне она интересна, как и подходы других форумчан. Поэтому давайте прекратим обсуждение реальности цены этого уся, что бы не ставить друг друга в глупое положение. А я, в свою очередь, прошу Вас и Уважаемого groove - отслушайте при первой возможности этот усилитель и только тогда делайте выводы о его реальной цене.
А если представится возможность - буду рад видеть вас у себя в мастерской, особенно с вашими авторскими усилителями.

Вас тоже аналогично приглашаю в гости для ознакомления с концепцией

О стоимости усилителя я бы не писал, если б не было в этой ветке шапкозакидательства направленного в сторону брендов (даже не слушаных). Там другая себестоимость, другие материалы и наверное (так должно быть, и так почти всегда и было ИМХО) - другой результат. Трансы Каровайские, они и есть Каровайские даже при условии их оптимальной полосы, что тоже не легко и что тоже не факт, что она таковая в авторских усях.. Вот соб-но и всё.

(05-07-2012 00:39)Кулибин писал(а):  Как-то слушал Ваши изделия на 6С4С с Хамондами. Колонками были альтеки и танои. Но это невозможно сравнивать. Оно не сравнимо по всем категориям. Ну если конкретно о звуке, то по сравнению с тем, как в моей системе звучит ГУ-48 то в той системе 6С4С звучала где-то на уровне К174УН7.

Вот, наконец и до меня добрались А вроде тогда говорили понравилось
Ну про К174УН7 это вы конечно загнули, ну да ладно и на том спасибо

---

---

(05-07-2012 04:16)groove писал(а):  Насчет 6С4С - он звучит как и должен звучать при мощности 2,5Вт (!!!!), насколько позволяют выходники Хаммонд и 6Н9С МЭЛЗ. Кроме того усилителю 2 или 3 года уже, не знаю менялись ли там кенотрон и вых триоды. Насчет звука - да никто не сомневаеться, что не ваше не звучит, удивился бы если б было по другому Кроме того там наверное были еще и АС? тоже не ваши... думаю какое то влияние они оказывали все таки.

Виталий, да все там менялось, и входные и выходные лампы и кенотрон и акустика с тех пор тоже Но усил остался и очень радует. А по-поводу монструозных конструкций на 48 скажу - это как с машинами, чем меньше..., тем больше джип

(05-07-2012 13:53)kritik писал(а):  

(05-07-2012 00:39)Кулибин писал(а):  Как-то слушал Ваши изделия на 6С4С с Хамондами. Колонками были альтеки и танои. Но это невозможно сравнивать. Оно не сравнимо по всем категориям. Ну если конкретно о звуке, то по сравнению с тем, как в моей системе звучит ГУ-48 то в той системе 6С4С звучала где-то на уровне К174УН7.

Вот, наконец и до меня добрались А вроде тогда говорили понравилось
Ну про К174УН7 это вы конечно загнули, ну да ладно и на том спасибо

Вы неправильно поняли. Звучание этого усилителя действительно разительно отличается от любого, который доводилось слышать до сих пор. Причём эта разница, как по мне, настолько существенна, что ставит все остальные существующие усилители где-то на одну планку, на которой различия в звучании между 6С4С и даже КТ808 неожиданно оказываются весьма малосущественными. Это можно сравнить приблизительно как разница между живым пейзажем и его фотографиями, где различия только в качестве фотобумаги.
И на Кулибина обижаться в этом нельзя - мало того, что он тут прав, так ведь любит внезапно поймать правду-матку, загнать в угол и зарезать её по самые-самые. Ну и что с этим поделать ?

(05-07-2012 10:18)Юрий11 писал(а):  Столько умных разговорах о выходниках. А хоть один мастер может расчитать входную ёмкость трасформатора и тем самым оптимизировать транс по полосе?

Только одной емкости не достаточно для расчета полосы.
Если расчет нч относительно прост, то расчет вч довольно муторное занятие, так как нужно учитывать как собственные емкости обмоток, так и межобмоточные емкости , соответственно нужно учитывать и изоляцию как межобмоточную, так и межслойную, а есть ещё емкости между обмотками и сердечником, но основной вклад здесь вносит индуктивность рассеивания с которой собственно и борются секционированием, также свой вклад вносят тип материала и толщина пластин магнитопровода и пропорции его окна.
Расчет выходного трансформатора безусловно не самое простое в построении усилителя, но страшилки о том что это под силу только нобелевским лауреатам сильно преувеличены. С середины прошлого века ничего нового в этой области не изобрели.

Цитата:Вы неправильно поняли. Звучание этого усилителя действительно разительно отличается от любого, который доводилось слышать до сих пор. Причём эта разница, как по мне, настолько существенна, что ставит все остальные существующие усилители где-то на одну планку, на которой различия в звучании между 6С4С и даже КТ808 неожиданно оказываются весьма малосущественными.
И на Кулибина обижаться в этом нельзя - мало того, что он тут прав, так ведь любит внезапно поймать правду-матку, загнать в угол и зарезать её по самые-самые. Ну и что с этим поделать ?

Да все я понял, да и обижаться ни на кого не собираюсь, не 5 лет
Просто раз затронули высказал свое мнение, не верю я уже давно в такие разницы. Может с опытом пришло, может просто стал смотреть на мир проще Эта разница может сразу бросаться в глаза, удивлять. Но начинаешь жить с такой вещью, и вот уже эта разница утомляет и постепенно закрадывается мысль - а нужен ли этот бурлеск? Я за домашнюю львицу, но против светской курицы

Хочу послушать 48 усь!!!!! Кто рискнёт пригласить

---

(05-07-2012 14:46)gorman писал(а):  

(05-07-2012 10:18)Юрий11 писал(а):  Столько умных разговорах о выходниках. А хоть один мастер может расчитать входную ёмкость трасформатора и тем самым оптимизировать транс по полосе?

Только одной емкости не достаточно для расчета полосы.
Если расчет нч относительно прост, то расчет вч довольно муторное занятие, так как нужно учитывать как собственные емкости обмоток, так и межобмоточные емкости , соответственно нужно учитывать и изоляцию как межобмоточную, так и межслойную, а есть ещё емкости между обмотками и сердечником, но основной вклад здесь вносит индуктивность рассеивания с которой собственно и борются секционированием, также свой вклад вносят тип материала и толщина пластин магнитопровода и пропорции его окна.
Расчет выходного трансформатора безусловно не самое простое в построении усилителя, но страшилки о том что это под силу только нобелевским лауреатам сильно преувеличены. С середины прошлого века ничего нового в этой области не изобрели.

Входной емкости достаточно для расчёта оптимального кол-ва секций, а полоса уже будет какая будет.

Индуктивность рассеяния много меньше при длинной катушке или ТОРе или ПЛ с намоткой по всей длине.

(05-07-2012 15:12)kritik писал(а):  Эта разница может сразу бросаться в глаза, удивлять. Но начинаешь жить с такой вещью, и вот уже эта разница утомляет и постепенно закрадывается мысль - а нужен ли этот бурлеск?

может и так - я с таким усем не жил, поэтому возразить не могу. Тем более, что среди меломанов есть различные типы людей - одни любят музыку, как ненавязчивый, но качественный фон, эдакое функциональное звукосопровождение, а другие - (и я в том числе) так, что бы если уж музыка, то только Музыка - полное овладение вниманием аж до абсолютного растворения собственного "я" в Бесконечной Гармонии.
И этот усилитель именно для второй категории меломанов. Поэтому слушать его часами, возможно, будет утомительно - он переполняет. Но, вместе с тем, это переполнение очень кайфовое.
И ощутить его хотя-бы однажды настоятельно рекомендую.