Юра, не спеши кричать "чушь" по любому поводу. А то могут задуматься о твоей теоретической подготовке. Обоснования этому описаны, кажется, в недавно вышедшей книжке Моргана Джонса (если не ошибаюсь). Фирма Genesis 20 лет назад вряд-ли стала бы писать пургу. И не нужно выбрасывать из контекста фразу при прочих равных условиях. И дело не в том, что тебе нравится или нет, речь просто о звуковом давлении (грубо говоря, об уровне громкости). Соотношение это известно давно, то там, то сям встречается, но кто нафиг будет рыть книжки-интернеты в наше время? Только лохи позорные. А нормальные люди и так все знают. правда, некоторые удивляются - как это ламповый однотактник 3 Вт мощности максимум, а играет по громкости не хуже 20-ваттной Веги или тда2030... И делают при этом круглые глаза. Не надо, а то они так и остануцца круглыми и фейс-контроль не пустит в ночной бар.

P.S. И Левинсоны далеко не все с 0-ым начальным током. Ты слушал 331-й. А до этой модели были кучи усилителей и в А (25 Вт), и в АВ... И именно они принесли славу и Левинсону и Дж. Кёрлю, и (потом) Мадригалу...
По большому счету, звук определяется конструктивом и используемой элементной базой. А не только схемой, как любят думать (это они думают, что думают) многие домотканные голодранцы. Они облепили несчастные радиолюбительские форумы, как мухи це-це (це-це потому что еще и злобные) и теоретизируют. Как только заходит речь о необходимости купить! приличные транзисторы или резисторы, так сразу им становится скучно и они начинают жужжать... А что еще им остается?

Почти все уси которые оставили след в душе были не в А- классе. Эксперименты тоже любви к А классу не вселили.
Левинсон вообще работал с 0-ым начальным током и тем не менее очень понравился. Не спорю, наверняка есть удачные модели и в А. В А классе растут ёмкости и шумы (скорость и детальность), там не всё так однозначно, хоть гармоники и падают. Каждый выбирает своё.
Выскажу ещё более крамольную мысль - предпочитаю каменные уси с ООС и достаточно глубокой безОСникам.
А что касается литературы, там тоже не всё одинаково... Есть разные школы и разные подходы.
А кто что подумает о моей подготовке, мне не так уж и важно - лишь бы звук нравился мне.

Слушал 333, понравился, 233 не понравился - оба с 0-ым, есть и не с 0-ым, их не слушал... Я и говорю - не однозначно. Марантц например в А играл вязко, но это я так..
За звук в камнях отвечает и схема и типы камней и их режимы, а более того тот кто их делал.

(14-07-2012 16:38)Bubi писал(а):  Да , еще одна просьба .
Не откажете ли в любезности , будучи в Берегово дать нам возможность послушать несколько минут ваш усилитель .
Естественно не в индивидуальном порядке ( постоим ,послушаем ,уедем).
Супруге очень интересно сравнить звучание.
Спасибо.

вот это правильно, я тебе говорил - что надо поездить и послушать разные варианты, а не варится в одном и том же. Полезно бывает, сам это уже не раз оценил.

Цитата:Да. Кстати, этот момент уже обсуждали здесь. В основном, дело не в камне или лампе, а в наличии трансформаторного выхода. Это понятно.

Психоакустика вещь серьезнее чем мы думаем.
Если проще , на пальцах , то выходит следующее
см спектрограмму 1кГерц тона ниже
-синяя линия ламповый однотакт на 6сu6
-красная лини рес сони на дискретных транзисторах Шанкен , винтаж
Микрофон панас WM61 источник 1541 с ламповым выхлопом , громкость выровняна в +\- 1 Дб.
Как вы думаете , где мозгу легче отфильтровать музыкальный компонент от гармоник, вносимых усилителем ?
   

Да Володя , ты прав.
Так и поступим , с любезного согласия Константина.

(14-07-2012 20:01)OZ писал(а):  Юра, не спеши кричать "чушь" по любому поводу. А то могут задуматься о твоей теоретической подготовке. .......И не нужно выбрасывать из контекста фразу при прочих равных условиях. И дело не в том, что тебе нравится или нет, речь просто о звуковом давлении (грубо говоря, об уровне громкости). Соотношение это известно давно, то там, то сям встречается,

поскольку моя теоретическая подготовка равна нулю и беспокоится мне нечего , то позвольте, применительно к теме и прочитав всё, что написано выше, отметить : при всех прочих равных, как на мой взгляд, усь на ГУ-48 имеет одно неоспоримое преимущество : скорость нарастания сигнала, при необходимости, от 0 до МАХ значения, т.е. "атака".
Именно это качество, как на мой взгляд, более всего придаёт его звучанию такую живость, и отличает его от любых иных усилителей, что доводилось слышать, и всё остальное - это лишь дополнительные и относительно малозначущие детали.

Цитата:усь на ГУ-48 имеет одно неоспоримое преимущество : скорость нарастания сигнала, при необходимости, от 0 до МАХ значения, т.е. "атака".

А кто спорит? Имеет и имеет. Ну и хорошо.

Цитата:Именно это качество ... отличает его от любых иных усилителей

Этот усилитель сделан на лампе ГУ-48.
Этот усилитель имеет неоспоримое преимущество - т.н. "атаку".
а). Любые усилители на ГУ-48 имеют такое же преимущество перед другими усилителями.
б). Только усилитель на ГУ-48 обладает "атакой". (на других лампах - нет)
в). Только рассматриваемый усилитель обладает "атакой". (другие не могут обладать в принципе).
и т.д. и т.п., выбирай любое заключение...

Странный силлогизм получается...

(14-07-2012 14:47)Юрий11 писал(а):  В Ваваке чуть больше из-за меньшей квадратуры трансф. железа - только вряд ли Вавак рекомендован для тугих АС.

Читаю эту ветку с интересом, но когда начинают писать чушь - просто бесит!!!
Вот Ваваки работают с Хармой,явно не легкие полочники...

Слушаю этот комплект через день, после бассейна всегда зайду и 2-3 часа наслаждаюсь МУЗЫКОЙ

(14-07-2012 20:04)Юрий11 писал(а):  предпочитаю каменные уси с ООС и достаточно глубокой безОСникам.

Зажатая динамика, отсутствие воздуха, маштаба (т.е отсутствие музыки) Выравнивание заведомо кривого устройства, которое вообще не может без ООС работать? Что в этом звуке может нравится?

(14-07-2012 21:52)OZ писал(а):  

Цитата:усь на ГУ-48 имеет одно неоспоримое преимущество : скорость нарастания сигнала, при необходимости, от 0 до МАХ значения, т.е. "атака".

А кто спорит? Имеет и имеет. Ну и хорошо.

Цитата:Именно это качество ... отличает его от любых иных усилителей

Этот усилитель сделан на лампе ГУ-48.
Этот усилитель имеет неоспоримое преимущество - т.н. "атаку".
а). Любые усилители на ГУ-48 имеют такое же преимущество перед другими усилителями.
б). Только усилитель на ГУ-48 обладает "атакой". (на других лампах - нет)
в). Только рассматриваемый усилитель обладает "атакой". (другие не могут обладать в принципе).
и т.д. и т.п., выбирай любое заключение...

Странный силлогизм получается...

причём тут силлогизм ?

Из всех вариантов предлагаемых ответов я по опыту прослушивания различных усилителей, упоминаемых в теме ( класс А, с ООС, без ООС, ламповые, полевики и т.д) остановился бы только на варианте б). , т.к. на любых иных ничего подобного не слышал.
Более того - любые попытки умозрительных сравнений в этой теме без непосредственного прослушивания собственнолично пытающимися обсуждать выглядят, (как бы это сказать помягче ?) .... эээ..... да-с....

(14-07-2012 21:57)dancemann писал(а):  Вот Ваваки работают с Хармой,явно не легкие полочники...

Из чего явно не лёгкие? Они могут быть и не тяжёлыми. Или вы по весу .............

---

(14-07-2012 22:11)petro писал(а):  Зажатая динамика, отсутствие воздуха, маштаба (т.е отсутствие музыки) Выравнивание заведомо кривого устройства, которое вообще не может без ООС работать? Что в этом звуке может нравится?

Да, все транзисторники дрянь... Только Крелов продаётся больше чем всех ламповиков вместе взятых. Как то спросили хозяина Крела в интервью, почему вы не производите ламповиков. Ответ: Если бы они играли лучше, мы бы их производили.

О демпфере уже написали кучу чуши, теперь давай о транзисторниках... Почитайте Макарова, он любит лампы, но чуши о демпфере не пишет. я тоже их любил достаточно долго, потом достали своими "--- ", но это моё личное.

О скорости нарастания 48 уся не более чем версия ничем не подтверждённая. Какая скорость у транса? Может кто знает?
Кто мерял? Правильно никто ничего не мерял, потому, что из-за узкой полосы её не измеришь, просто ляпнул и баста.

(14-07-2012 22:34)Юрий11 писал(а):  

(14-07-2012 21:57)dancemann писал(а):  Вот Ваваки работают с Хармой,явно не легкие полочники...

Из чего явно не лёгкие? Они могут быть и не тяжёлыми. Или вы по весу .............

Вес их 250кг каждой, был свидетелем их установки, отдельная тема...
А вы считаете, что эти АС легкие на раскачку ню-ню...
Я конечно ещё новичок, но кое что уже успел послушать и сделать для себя выводы, и то что Ваваки с Хармой ПОЮТ - это 100000000000000%

большие колонки редко бывают тяжёлыми в раскачке, так что это не так уж верочтно. А проверить этот момент можно только опытным путём и чуйка и импеданс не причём (точнее только косвенно). Вы проверяли?.

(14-07-2012 23:15)Юрий11 писал(а):  большие колонки редко бывают тяжёлыми в раскачке.

Т.е., вы хотите сказать, что: БэХи801, Мартены Колтран, Танои, ПроАки Д80 и Айоны легки на прокачать их, ну тогда продолжайте жжечь далее...


и

и

и

Редко не значит всегда. Обратных примеров больше... А Танной наверняка не так уж и тяжёл для любого классического лампового двухтактника. Обычно их так и стыкуют.

На первой фотке явно не 48-ая и что работает? Так может они не так уж тяжелы? Здесь речь о том, что 48-ая прокачает по настоящему тяж. систему, я не согласен, а всякие промеж. варианты, которыетрадийионно озвучивали и лампой в том числе?... Да пожалуйста.

Не знаю как все это богатсво играет , но выглядит просто шикарно

(14-07-2012 23:15)Юрий11 писал(а):  Вы проверяли?.

Я уважаемый перед тем как написать, всё это сфоткал и на сайт выложил..., как думаете слушал я тогда это или по вашим словам проверял, хотя мне не нравится такая постановка вопроса

---

(14-07-2012 23:30)Юрий11 писал(а):  На первой фотке явно не 48-ая и что работает? Так может они не так уж тяжелы? Здесь речь о том, что 48-ая прокачает по настоящему тяж. систему, я не согласен, а всякие промеж. варианты, которыетрадийионно озвучивали и лампой в том числе?... Да пожалуйста.

Так фото БэХ801, а не усилка, АС не всегда стоят подключенными к Вавакам.
А то что 48-ая - это ФАКТ: ГУ-48, на фото видно

Цитата:причём тут силлогизм ?

Он обычно связан с логикой суждений. Которая у тебя отсутствует.

Цитата:ничего подобного не слышал

Мало ли кто чего не слышал. Наверняка ты не слышал изделий Кондо на 211-й и 845-й лампах, Marantz на 845-х, и еще много-много чего. А еще ты не читаешь (или не понимаешь, или не хочешь понимать), что пишут другие. Обычное дело на форумах...

(14-07-2012 23:51)svegra писал(а):  Не знаю как все это богатсво играет , но выглядит просто шикарно

Уж поверьте, звучит просто ВОЛШЕБНО
Ведь МУЗЫКА должна ЗВУЧАТЬ, а не ВЫГЛЯДЕТЬ

(15-07-2012 00:20)OZ писал(а):  

Цитата:причём тут силлогизм ?

Он обычно связан с логикой суждений. Которая у тебя отсутствует.

Цитата:ничего подобного не слышал

Мало ли кто чего не слышал. Наверняка ты не слышал изделий Кондо на 211-й и 845-й лампах, Marantz на 845-х, и еще много-много чего. А еще ты не читаешь (или не понимаешь, или не хочешь понимать), что пишут другие. Обычное дело на форумах...

Не хочу Вас обидеть, но быковатая манера тыкать незнакомым людям меня обычно, мягко говоря, удивляет. Особенно если тыкающий претендует на то, что бы выглядеть интеллигентом. Это первое.
Второе : вполне очевидно, что Вы не знаете толком, что такое "силлогизм" и посему Ваше стремление оперировать словами, значение которых Вам неизвестно, говорит о чрезмерных нереализованных амбициях даже в большей степени, чем козыряние якобы слышанными Вами усилителями.
И в третьих - я описал СВОИ ЛИЧНЫЕ впечатления от прослушивания обсуждаемого усилителя лишь в ответ на Ваше аргументирование прочтением неких книг в которых "кажется" кто-то что-то прослушал и изложил своё мнение. Т.е. я описал то, что услышал сам в ответ на Ваши пересказы некой псевдоинформации из третьих рук, что в принципе создаёт непреодолимый вербальный барьер, сама невозможность преодоления которого и вызвала Вашу столь болезненную невротическую реакцию, за что и приношу Вам свои извинения.
Попробуйте перед сном выпить стакан кефира - это должно подействовать успокаивающе.

Цитата:Вы не знаете толком, что такое "силлогизм"

Ну почему же? Я посмотрел в википедии.

Цитата:козыряние якобы слышанными Вами усилителями.

А кто сказал, что я их слушал?

Цитата:я описал СВОИ ЛИЧНЫЕ впечатления ... лишь в ответ на Ваше козыряние прочтением неких книг

А зачем? Я упомянул книжку, к данному усилителю она не имеет отношения. тем более обращался к Юре + отвлеченные соображения.
Собственно, уже 69 страниц написано, чего тут обсуждать-выяснять? Естественно, без отвлечений и обобщений таких длинных тем не бывает.
Данный усилитель мне вообще по барабану, я его не видел, не слышал. Хотя и написал немного в его, так сказать, защиту... страниц 10-15 назад.
И не напрягайся ты так, можно ведь пукнуть с напряга. Знакомы мы немножко виртуально, я, кстати, возражал на том, другом форуме, против твоего появления там. И я совсем не стараюсь выглядеть интеллигентом.
Интеллигент - это словоблудие, отсутствие логики и кокетство. Что ты и показал своим сообщением. Вербальный барьер у него, видите ли...

Нейтрон отредактировал сообщение 15-07-2012 07:59: Хамство. Переход на личности. +30%