(07-09-2017 12:57)rfeify писал(а):  Должен не согласиться . Нет у Баха *инфрабас* такого как в Игрушке и Прикосновении .

Что есть игрушка и прикосновение ? Линк,плиз.

(08-09-2017 13:38)petr.solo1223 писал(а):  Что есть игрушка и прикосновение ? Линк,плиз.

Toy
Touch

(08-09-2017 13:45)zick писал(а):  Toy
Touch

А снова Yello ? Задрали уровень НЧ на пульте, а я говорю о реальном НЧ.

А во всех записях можно задрать уровень НЧ.
Иди в Органный зал

Так та запись и сделана в соборе и записан реальный орган и выбрана именно как тестовая на глубину проработки НЧ.

(08-09-2017 14:37)petr.solo1223 писал(а):  А снова Yello ? Задрали уровень НЧ на пульте, а я говорю о реальном НЧ.

Там в 2 композициях есть запись инфраниза а *задрали* это просто увеличили громкость низких частот . Поэтому я и написал что таких низких звуков нет в нотах нет в органе нет ни в одном муз инструменте нет ни в одном помещении . И это даже звуком назвать трудно так как он не слышится а скорее чувствуется ,

Добротный органный низ - Opus3 DSD Showcase2, track4
Низ с муз. свипом - Gordian Knot - Emergent - track1 (Arsis)
А действительно инфраниз (диапазон 0 - 20/25Гц), т.е. на грани или за пределами слышимости ушами - Solveig Slettahjell - Silver - track1 (Take It With Me)

Дима если хочешь я тебе дам тестовые пластинки для субъективной оценки качества звучания. Там есть и по расстановки акустики и фазность проверить можно и правильность подключения каналов.

Использую Yello, но не для оценки инфраниза, а разрешения. Там очень хорошая работа с пространством и огромное количество всяких мелких деталей, которые зачастую скрадываются.

(08-09-2017 23:28)TAURUS68 писал(а):  Дима если хочешь я тебе дам тестовые пластинки для субъективной оценки качества звучания. Там есть и по расстановки акустики и фазность проверить можно и правильность подключения каналов.

Спасибо, Вова, я это все использую

(09-09-2017 04:02)Boostaddict писал(а):  Использую Yello, но не для оценки инфраниза, а разрешения. Там очень хорошая работа с пространством и огромное количество всяких мелких деталей, которые зачастую скрадываются.

...что же это за зверь такой, РАЗРЕШЕНИЕ?
Что Макс спрятал за этим всеобъемлющим термином?
Как по мне, такое обобщение (разрешение), - это отличный термин! Можно применять в случае описания в двух словах того, как система достоверно передает звучание натуральных инструментов. А также различимость этих натуральных инструментов, независимо от уровня громкости, на которой они были записаны. Или от их кол-ва одновременно в одной фонограмме...
Макс, каким боком Yello к разрешению? Синтетика и разрешение - это моветон.
Yello слушаю, годиться только для одного теста:
- как система отрабатывает электронику!!!!!

Должен разочаровать. Синтетики в записях Yello ровно половину с натуральными акустическими инструментами, эта группа не так проста, как кажется.

(05-09-2017 13:40)petr.solo1223 писал(а):  Вопрос - какой кабель более точно передаёт исходный сигнал ?

Покрытый бескислородным поладием...

#1 отредактировал сообщение 10-09-2017 01:34: 2.10 Сознательное разжигание флейма, троллинг, флуд в сообщениях форума. (+3 штрафных очков)

(09-09-2017 23:25)petr.solo1223 писал(а):  Должен разочаровать. Синтетики в записях Yello ровно половину с натуральными акустическими инструментами, эта группа не так проста, как кажется.

Петр, да послушай Брунера в оригинале, и сравни с Тиллом в Touch.
...Прозреешь в плане синтетики и эффектов....

Термин разрешение в звуке наиболее близок к параметру резкость у объектива. При этом объектив может иметь сильные геометрические искажения, а этот параметр уже близок к понятию - ровный тональный баланс.

Петя, заешь почему Брунера?
Система у artshopа никогда не справлялась с Yello.

(10-09-2017 13:13)Гаруспик писал(а):  Термин разрешение в звуке наиболее близок к параметру резкость у объектива. При этом объектив может иметь сильные геометрические искажения, а этот параметр уже близок к понятию - ровный тональный баланс.

...по проведенной аналогии разрешение-резкость полностью соглашусь.
А вот геометрические искажения, они же дисторсия, никак не ассоциируют с понятием тональный баланс. Дисторсия никак не связана с разрешением\резкостью.
Правда, если уйти в теорию, и начать оперировать таким термином, как аберрации, притянуть все виды аберраций (а их аж семь, в том числе и дисторсия), то, видимо, в сумме, и получим вожделенный тональный баланс.
--------------
Есть одно маленькое но... Но каке же оно важное!
В фото не знаю ни одного приличного фикса, у которого разрешение входит в противоречие с набором аберраций. Опускаем для простоты функциональность объектива. Ведь телек, портретник и макрик просчитаны и созданы для разных целей.
Если в аудио пользоваться не "зумом", а "фиксом", при достижении приличного разрешения будет автоматом правильный тональный баланс. ИМХО.

(10-09-2017 15:24)Вадимыч писал(а):  Система у artshopа никогда не справлялась с Yello.

В каком аспекте ? Динамика ? Разделение инструментов ? Что ?

(10-09-2017 17:00)artshop писал(а):  Освещение - естественное, сумерки... Фото без обработки в фотошопе. Вот что творит светосила!)

А что тут магического? Самые затрапезные снимки...особенно по постановке кадра .

(10-09-2017 21:44)Boostaddict писал(а):  А что тут магического? Самые затрапезные снимки...особенно по постановке кадра .

Рискну предположить, что объектив белый канон 70-200 с постоянной силой 2.8
При всех его плюсах, он имеет очень посредственное боке. И ни в какое сравнение с портретником его не поставить.