(23-06-2015 15:50)kergelen писал(а):  Или от гениального Тарковского к заурядным Стругацким. Только здесь регресс... который никогда и ни в чём не уступает прогрессу.

э нет ребята!Это я по Стругацким,вы их неправильно трактуете!
Вы их всех читали?

(22-06-2015 11:07)wrdale писал(а):  Но нет ли аналогичной проблемы на втором альбоме Led Zeppelin?

Первопрессов винила ни того ни другого у меня не было.
А вот lossless из интернета очень заметно "пердят". Оцифровки винила "пердят" но меньше.
Современные фирменные CD тоже "пердят" но более качественно

Т.к. оффтоп, напишу в сером цвете. Есть такая тема с ранними Led Zeppelin, не только со 2-м. 1-2-3 "попердывают" (цензурными словами имеют дикий перегруз) в некоторых моментах. У меня фирменные ремастеры 1994 года, там такое есть (на моем тракте). Сравнивал скачанные первопрессы CD и разные винил-рипы - перегруз на всех. Т.е. как и в случае In Rock скорее всего запись такая. Современные ремастеры LZ чем дальше в лес тем хуже (больше компрессия - больше громкость), HD версия с HDTracks позабавила конкретно. И кто-то же покупает... Но зато для меня эти альбомы стали проверочными для аппаратуры на текущем этапе, когда качественными записями проверять бесполезно - везде хорошо играет. А вот если найду тракт, на котором эти диски играют без перегруза - это будет хорошая находка.

(23-06-2015 20:34)Outlaw писал(а):  э нет ребята!Это я по Стругацким,вы их неправильно трактуете!
Вы их всех читали?

Безусловно! Не только читали, но и перечитываем иногда. Первым был, естественно (ибо опубликован был в библиотеке СовФантастики), в 1977 году "Понедельник...", потом "Сказка о тройке" в ужасной ксерокопии из журнала "Ангара (это тебе до завтра, утром передашь другу). Потом много всякого из "Смены", "Невы"... Дома живет полное собрание.
Кстати, в этом вопросе я с Кергеленом не согласен. Хотя, примерно понимаю о чем он. Впрочем, лучше у него самого уточнить.

---

(23-06-2015 15:50)kergelen писал(а):  Или от гениального Тарковского к заурядным Стругацким. Только здесь регресс... который никогда и ни в чём не уступает прогрессу.

Я в №1454, собственно, немного о другом. Всегда нужно смотреть внимательно по сторонам. Всегда находится много интересного. Поясню на ранее упомянутом. Сначала я услышал группу Степпенвульф, потом прозвучало, что названа она "по следам" романа Гессе. Конечно же он тут же был найден и прочитан.
Deep Purple тоже очень много к чему прикоснулись. И это всегда очень увлекательно. Вот только что упомянули сборник Блэкмора. А кто из вас слушал хотя бы половину тех групп? Кто знает, какие Люди оттуда выросли?

Мне бы интересно было этого Кергелнга проявить!Типа в рентгене,кто он такой?Ведь хорошо говорит,и мало того,интересно читать!

---

Насчёт Стругацких,почитайте Улитка на склоне,неужели абсурд уже здесь?

Сорри за офф. Не удержался.
Абсолютно несогласен с Yarilo по поводу последних ремастеров LZ (я имею в виду ремастеры Пейджа)

Поддерживаю! Когда Кергелен (Кергелены) участвует в обсуждении, это всегда вносит остроту и вообще оживление.

---

(23-06-2015 21:42)Black_Jack писал(а):  Сорри за офф. Не удержался.
Абсолютно несогласен с Yarilo по поводу последних ремастеров LZ (я имею в виду ремастеры Пейджа)

Давайте лучше все это в ветку про Лед Зеппелин. Думаю, почти все участники диспута туда тоже с удовольствием подключатся.
Между прочим, весь ЛЗ без исключения это продукт Джимми Пейджа, от процесса записи и сведения с продюссированием, до мастеринга и ремастеринга.

(23-06-2015 21:35)Outlaw писал(а):  ...интересно читать!

не интересно

(23-06-2015 21:42)JohnZepp писал(а):  ...вносит остроту...

не вносит

(23-06-2015 21:23)JohnZepp писал(а):  ...немного о другом.

О том же. Сначала народ всматривался в "Сталкера" Тарковского, потом побежал читать чепуху под названием "Пикник на обочине". Регресс.
В случае со "Степным волком" лучше получилось. Гессе - не чепуха.

(23-06-2015 21:46)kergelen писал(а):  не интересно

---

не вносит

Что за импрессионизм на аватарке?!
Так можно и до квадрата докатиться... этого супрематического, тьфу.
Осторожно с буржуазным искусством...

(23-06-2015 21:46)kergelen писал(а):  Сначала народ всматривался в "Сталкера" Тарковского, потом побежал читать чепуху под названием "Пикник на обочине". Регресс.

Ну это все-же разные произведения. Для "Сталкера" Тарковского Стругацкие написали совсем отдельный киносценарий. По факту это очень маленький фрагмент "Пикника". Безусловно, гений Тарковского раскрыл этот фрагмент с другой стороны. Плюс еще совсем свежие воспоминания о Чернобыле.
Вот с ассоциативным рядом Булгаков - Владимир Орлов (Альтист Данилов) я, пожалуй, соглашусь. Хотя и очень люблю эту книгу.

Всегда считал Кергелна вполне приемлемым для меня СОБЕСЕДНИКОМ,но
если он не понимает фантастики Стругацких,я сомневаюсь в его правильном понимании Психоделии или Арт-рока,я думаю,что Стругацкие-
это арт-рок поколения 70-х

(23-06-2015 15:50)kergelen писал(а):  Или от гениального Тарковского к заурядным Стругацким. Только здесь регресс... который никогда и ни в чём не уступает прогрессу.

Как Тарковский может быть гениальным, а Стругацкие - заурядными, если сценарий к фильму "Сталкер" писали братья ? Одной режиссурой, даже гениальной, посредственный сценарий не вытянешь.
Мне кажется, Кергелен, что Вам просто не повезло, если творчество АиБ видится Вам как "заурядное".

(23-06-2015 22:04)JohnZepp писал(а):  Безусловно, гений Тарковского раскрыл этот фрагмент с другой стороны. Плюс еще совсем свежие воспоминания о Чернобыле.

в 1979 году о Чернобыле нечего было вспоминать

А вы попутешествуйте по российским литературным сайтам, дорогие друзья. Они там молятся на Стругацких, превознося их выше НАСТОЯЩИХ западных фантастов. Более того, они Борьку с Аркашкой равняют на классиков девятнадцатого. Это что-то вроде "наш ответ Чемберлену".
Между Тарковским и Стругацкими нет ничего общего, и тем более нет ничего общего между ними (Стругацкими) и современной музыкой запада.

Приношу заранее извинения kergelen и небольшое пожелание модераторам пытающимся углядеть переход на личности. Ведь обсуждение Стругацких, это тоже переход на обсуждение личности.
Мне кажется, в вопросе kergelen, все заключено в привлечении внимания к своей персоне. Такое ощущение, что при написании постов у автора отключена часть мозга, то ли ее совсем нет на самом деле. Обычно, это происходит у бывших наркоманов или алкоголиков и вся писанина сосредоточена на реабилитации себя в обществе, пусть даже в виртуальном. Ему это нравится, обращение к его цитатам, круговерть всех разговоров вокруг него. А на самом деле в этих разговорах ничего нет, кроме самовознесения и попыток преклонения перед превдогениальностью kergelen . Эти постоянные попытки мусолить какой то кончик, для достижения состояния кисточки.

Еще раз, kergelen без обид. Нервные клетки, так же как клетки головного мозга не восстанавливаются, это не мышечные ткани и в этом ваше самое главное заблуждение толкнувшее на подвиги. Вот к чему приводит отсутствие элементарных знаний курса анатомии и физиологии изучаемое когда то в средней школе.

(23-06-2015 23:17)kergelen писал(а):  А вы попутешествуйте по российским литературным сайтам, дорогие друзья. Они там молятся на Стругацких, превознося их выше НАСТОЯЩИХ западных фантастов. Более того, они Борьку с Аркашкой равняют на классиков девятнадцатого. Это что-то вроде "наш ответ Чемберлену".
Между Тарковским и Стругацкими нет ничего общего, и тем более нет ничего общего между ними и современной музыкой запада.

Причем тут российские литературные сайты ? Для того, что бы понять что такое братья, лучше попутешествовать по их книгам. Интересно, что бы сказал Андрей Арсеньевич, если бы в его присутствии некий провинциальный интеллектуал назвал братьев Борькой и Аркашкой ?
Тарковский планировал съемки фильмов на много лет вперед, мечтал снять кино по Достоевскому, но реалии были таковы, что приходилось отказываться от своих планов. И то, что в качестве соавторов были выбраны именно Стругацкие, как раз говорит о большой заинтересованности великого режиссера в работе с этими фантастами.
Вообще, ляпание фразами типа "Стругацкие-заурядны !" - это довольно простенький, если не сказать, примитивный прием для привлечения внимание к своей персоне и для провоцирования дальнейшей дискуссии, где автор громогласного заявления выступает в амплуа эдакого ломателя стереотипов. Хотя, мне это больше напоминает другую дискуссию, где один симпатичнейший ломатель стереотипов, также, позволил себе не согласиться с двумя писателями - Энгельсом и Каутским.

(23-06-2015 23:39)гурон писал(а):  выступив в амплуа эдакого ломателя стереотипов.

Если позволительно будет уточнить, в амплуа люмпена.

Еще раз извиняюсь за резкость. С ув.

Хватит засирать тему.
Прочитайте топик.

(23-06-2015 23:44)Black_Jack писал(а):  Хватит засирать тему.
Прочитайте топик.

Тебя не учили уважительно разговаривать в мужской компании?

(23-06-2015 22:57)CTAC писал(а):  в 1979 году о Чернобыле нечего было вспоминать

Может быть Вы не в курсе, но премьера фильма состоялась только в 1980 году и прошла всего в 3-х кинотеатрах Москвы, на всю страну было выпущено лишь 190 копий... А после отъезда Тарковского из страны в том же 1980 его просто сняли с проката. Реальная массовая премьера фильма случилась уже в 1986 году. Т.е. после Чернобыля и совпала со смертью автора.

(23-06-2015 23:50)JohnZepp писал(а):  Может быть Вы не в курсе, но премьера фильма состоялась только в 1980 году и прошла всего в 3-х кинотеатрах Москвы, на всю страну было выпущено лишь 190 копий... А после отъезда Тарковского из страны в том же 1980 его просто сняли с проката. Реальная массовая премьера фильма случилась уже в 1986 году. Т.е. после Чернобыля и совпала со смертью автора.

...другими словами, после оцифровки этого фильма у массового зрителя еще были свежи воспоминания о Фукусиме ??